Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет», №, юридический адрес: <...>, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса в отношении ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет».

Прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области в период с ... г.. проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в учебных классах ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет», расположенных по адресам: <...> и <...>.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет» осуществляло образовательную деятельность по адресам: <...> и <...>. При этом, сведения о данных адресах в лицензирующем органе отсутствуют, право на ведение деятельности по указанным адресам ФИО1 ДПО Автошкола «Приоритет» не предоставлялось.

Директор ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет» ... в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав помощника прокурора ..., директора автошколы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, автошкола имеет бессрочную лицензию от ... г.. № на право ведения образовательной деятельности. В соответствии с лицензией, а также согласно данным, содержащимся в государственном информационном ресурсе- реестре выданных лицензий, ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет» имеет право ведения образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, а также по дополнительным профессиональным программам дополнительного профессионального образования по следующим адресам: <...>, <...>, <...>.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет» осуществляет образовательную деятельность по адресам, сведения о которых в лицензирующем органе (в государственном информационном ресурсе- реестре выданных лицензий) отсутствуют, а именно: <...> и <...>.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет» нарушило лицензионные требования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.4, пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, переквалификация действий автошколы не ухудшает его положения, не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, действия ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет» подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и вина автошколы в его совершении подтверждается материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, учитывая ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет» административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧУ ДПО Автошкола «Приоритет», №, юридический адрес: <...>, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ....

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РО (Прокуратура Ростовской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКАТО 60401000000,

КБК 41511690010016000140, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области.

Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: