Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал, поступивший из Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО «Агрокомплекс «Ейский», ИНН №, ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Агрокомплекс «Ейский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.07.2019г. в 10.25 ч. на автодороге «Ейск-Ясенская-Новоминская» км. 9 +300м., при осмотре транспортного средства, принадлежащего ООО «Агрокомплекс «Ейский», выявлена перевозка пассажиров автобусом ГАЗ-32212, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, без лицензии для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (собственных нужд), т.е. в нарушение требований п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с дополнениями и изменениями), п.1, п.4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 №.

По данному факту дата начальником Ленинградского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» был составлен протокол серии АКА № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Ейский районный суд.

В судебном заседании представитель правонарушителя –юридического лица ООО «Агрокомплекс «Ейский» по доверенности ФИО1, факт выявленных нарушений требований о лицензировании отдельных видов деятельности, признал, однако, поскольку действия юридического лица не повлекли причинения каких-либо вредных последствий, просил при решении вопроса о назначении наказания применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить ООО «Агрокомплекс «Ейский» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом пояснил суду, что 31.07.2019г. автобус ГАЗ-32212, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 действительно был выпущен на линию заведующим гаражом для направления его из гаража в г.Ейск на ремонт в г.Ейск (ИП ФИО4 ИНН № Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными заведующим гаражом ООО «Агрокомплекс «Ейский» ФИО5, отраженными в протоколе об административном правонарушении. В путевом листе действительно отсутствовала его пометка о том, что автомобиль перегоняется на ремонт, за ненадлежащее оформление путевого листа от 31.07.2019г. №, заведующему автогаража ООО «Агрокомплекс «Ейский», вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Автобус ГАЗ-32212, регистрационный знак №, согласно приказа № от 10.07.2017г. закреплен за другим водителем – ФИО6 С момента обнаружения в данном автомобиле поломок, а именно с 27.09.2019г. данный автомобиль не осуществлял перевозки и на линию не выпускался, в соответствующем журнале был поставлен - в ремонт, что подтверждается журналом регистрации. 30.07.2019г. юридическим лицом был заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля с ИП ФИО4 (<адрес>), что пподтверждается договором на оказания услуг № от 30.07.2019г., автомобиль перемещался в г.Ейск для ремонта. 31.07.2019г. после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД и составления протоколов, он продолжил свой путь в г.Ейск и был принят на ремонт ИП ФИО4, что подтверждается заказ-наря<адрес> от 31 июля 2019г. и актом об оказании услуг № от 05.08.2019г.

Начальник Ленинградского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3, надлежаще уведомленный о месте, дате, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, показал, что с июня 2019г. он работает водителем в ООО «Агрокомплекс «Ейский» в п.Комсомолец, Ейского района. 31.07.2019г. заведующий гаражом ФИО5 дал ему поручение перевезти транспортное средство - автобус ГАЗ-32212, регистрационный знак №, из гаража п.Комсомолец в г.Ейск на ремонт к ИП ФИО4 в г.Ейск, т.к. автомобилю требовался ремонт. дата в соответствии с его поручением он действительно осуществлял движение на данном транспортном средстве, без пассажиров, на основании путевого листа, в котором не было отражено, что он двигается на ремонт. В районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, показал, что он работает заведующим гаражом в ООО «Агрокомплекс «Ейский» в <адрес>. На автобусе ГАЗ-32212, регистрационный знак №, до момента выявления в нем неполадок, т.е. до 27.09.2019г. действительно совершались перевозки сотрудников водителем ФИО6, который закреплен за данным транспортным средством приказом ООО «Агрокомплекс «Ейский» № от 10.07.2017г. Однако 27.09.2019г. данный автомобиль поставлен в ремонт, что подтверждается соответствующим журналом регистрации. 31.07.2019г. по его поручению, водитель ФИО2, перевозил автомобиль на ремонт в г.Ейск (ИП ФИО ИНН <***>), без пассажиров. Им неправильно был оформлен путевой лист, за что он понес наказание в виде дисциплинарного взыскания. Документами для получения лицензии занимался он лично, с начала июля 2019г. Оформление необходимых документов затянулось не по его вине, обо всех затруднениях при сборе пакета документов он докладывал руководителю предприятия. 30.07.2019г. обратился в управление государственного надзора (УГАДНГ) за получением лицензии и 07.08.2019г. необходимая лицензия была им получена. Факт того, что ООО «Агрокомплекс «Ейский» 30.07.2019г. был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля с ИП ФИО4 (<адрес>), подтверждается договором на оказания услуг № ЕЙ-57 от 30.07.2019г. (35-36), заказ-нарядом № от датаг. и актом об оказании услуг № от 05.08.2019г. (л.д.41-42).

Судья, исследовав административный материал, выслушав представителя правонарушителя ООО «Агрокомплекс «Ейский» и свидетелей, считает установленным факт совершения ООО «Агрокомплекс «Ейский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Агрокомплекс «Ейский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается: сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 01.08.2019г. (л.д.13); уведомлением о явке юр.лица для составления протокола об административном правонарушении от дата№(л.д.8); объяснением ФИО5 (л.д.5,14); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Агрокомплекс «Ейский» (л.д.9-11); протоколом об административном правонарушении от дата№ (л.д.4); протоколами об административном правонарушении от дата о привлечении ФИО5 и ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.16,18), протоколами об административном правонарушении от дата о привлечении ФИО5 и ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ(л.д.17,19); путевым листом серии № 31.07.2019г., из которого видно, что автомобиль выпущен из гаража по району, <адрес> (л.д.20), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21); фото автотранспортного средства (л.д.22).

Вместе с тем, заслушав представителя правонарушителя и свидетелей, и исследовав представленные по делу доказательства, судья считает необходимым учесть то обстоятельство, что ООО «Агрокомплекс «Ейский» обратилось в Межрегиональное государственное автодорожное управление по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за получением лицензии с соответствующим заявлением, которое было зарегистрировано лицензирующим органом за № до выявления факта административного правонарушения, что подтверждается Выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий транспортных средств и дата 2019 года, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, ООО «Агрокомплекс «Ейский» была предоставлена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (37-39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от датаN 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2014г. статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, хотя в действиях юридического лица формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также того обстоятельства, что данные действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным при решении вопроса о назначении виновному лицу наказания применить нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ – не установлено.

Оценив фактические обстоятельства совершения юридическим лицом ООО «Агрокомплекс «Ейский» административного правонарушения, характер и степень общественной опасности конкретного деяния, степень вины, отсутствие негативных последствий, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие привлечению юридического лица в административной ответственности, устранены, суд приходит к выводу о том, что действия юридического лица – ООО «Агрокомплекс «Ейский» необходимо признать малозначительными и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 4.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «Агрокомплекс «Ейский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В силу малозначительности административного правонарушения освободить юридическое лицо – ООО «Агрокомплекс «Ейский» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд со дня его получения.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская