Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ОКОНЩИК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644076, <...>, помещение № 1П, дата регистрации юридического лица 1 февраля 2018 года,

установил:

В государственную инспекцию труда в Омской области поступило обращение работника
ООО «ОКОНЩИК» ФИО1 в части нарушений трудовых прав всех работников ООО «ОКОНЩИК» в части проведения инструктажей и обучения по охране труда, проведения медицинских осмотров, проведения специальной оценки условий труда, а также нарушения ее трудовых прав в части режима рабочего времени, оплаты труда и прекращения трудового договора. В рамках проведения административного расследования в адрес ООО «ОКОНЩИК» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и проведении административного расследования. Согласно данному определению у ООО «ОКОНЩИК» истребованы документы необходимые для проведения административного расследования. Срок предоставления документов составляло три дня со дня получения определения. Данное определение получено законным представителем – 13 февраля 2020 года. Срок на предоставление документов истек – 16 февраля 2020 года. До настоящего времени в государственную инспекцию труда в Омской области запрашиваемые документы, а именно: трудовой договор ФИО1 с дополнительными соглашениями; приказы о приеме на работу ФИО1; приказ о прекращении трудового договора ФИО1; книга учета движения трудовых книжек; пояснение по факту несоответствия записи в трудовой книжке и заявления о прекращении трудового договора; заявление о прекращении трудового договора с резолюцией руководителя, не представлены.

2 марта 2020 года государственной инспекцией труда в Омской области в адрес ООО «ОКОНЩИК» направлено уведомление о явке 16 марта 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, кабинет № 9, этаж 7 к ФИО2 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

25 марта 2020 года государственной инспекцией труда в Омской области в адрес
ООО «ОКОНЩИК» повторно направлено уведомление о явке 6 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, кабинет № 9, этаж 7 к ФИО2 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

6 апреля 2020 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ООО «ОКОНЩИК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КОАП РФ.

Законный представитель ООО «ОКОНЩИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено. Письменный отзыв по существу не представлен.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ОКОНЩИК» к административной ответственности.

Своим бездействием ООО «ОКОНЩИК» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Очевидно, что у ООО «ОКОНЩИК» имелась возможность для выполнения требований государственного инспектора, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения данной обязанности, что повлекло невыполнение требований государственного инспектора, вытекающих из его полномочий.

Наличие в действиях ООО «ОКОНЩИК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской; протоколом № от 6 апреля 2020 года об административном правонарушении; определением № от 6 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями о почтовой пересылке определения государственного инспектора.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны государственную инспекцию труда в Омской области при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок деятельности должностного лица, а также на общественные правоотношения в сфере охраны труда и соблюдения фискальной политики государства, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ОКОНЩИК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644076, <...>, помещение № 1П, дата регистрации юридического лица 1 февраля 2018 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет <***>, получатель Государственная инспекция труда в Омской области, ОКТМО 52701000, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, КБК 11601171010000140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья О.С. Неделько