Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Эрфольг», юридический адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, , ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрфольг» (далее – ООО «Эрфольг», Общество) при осуществлении рыболовства в части добычи (вылова), переработки и транспортировки водных биологических ресурсов посредством принадлежащего ему на праве собственности судна «Эрфольг», под руководством капитана ФИО2, не имея на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея на борту суда в исправном техническим состоянии технических средств контроля, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна, не ведя документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, не ведя судовую документацию, не располагая схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биологических ресурсов объемно-весовым способом, не подавая судовые суточные донесения в контролирующие органы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Камчатской промысловой подзоне Охотского моря исключительной экономической зоны Российской Федерации допустило осуществление постановки и выборки порядков крабовых ловушек, в результате которых незаконно добыло (выловило) 73 993,3 кг краба синего, из которого с использованием технологического оборудования судна в указанный период изготовило продукцию в виде комплектов конечностей краба синего варено-мороженых в количестве 2 076 мест общим весом нетто 45 062,9 кг, которую наряду с продукцией сельди тихоокеанской неразделанной мороженой в количестве 22 мест общим весом 286 кг/нетто в отсутствие приемо-сдаточных документов хранило и транспортировало на борту судна до момента высадки на него должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в средних географических координатах 59 гр. 24 мин. северной широты 156 гр. 32 мин. восточной долготы исключительной экономической зоны Российской Федерации (Охотское море, Западно-Камчатская подзона) в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Общество допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, установленных ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 52-ФЗ «О животном мире», п.п. 1, 7, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст. 14.2, п.п. 1, 7, 9, 11 ч. 2 ст. 14.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», абз. «а» подп. 13.2, абз. «б», «д» подп. 13.3, подп. 13.4 п. 13, п. 14, подп. «а» п. 15, подп. «а», «б» п. 16, абз. «а» подп. 22.1, подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила рыболовства).

Законный представитель Общества извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении дела после ознакомления с его материалами полагал, что при возбуждении дела и производстве по нему было существенным образом нарушено право ООО «Эрфольг» на защиту, поскольку должностным лицам административного органа было достоверно известно о том, что у Общества имеются представители ФИО7 и ФИО6, копия доверенности неоднократно представлялась в пограничный орган, однако никаких извещений представителям не направлялось и не вручалось, о возбуждении дела и составлении протокола не знали, о рассмотрении дела в суде узнали случайно из информации, размещенной на сайте суда. Также полагал, что ООО «Эрфольг» не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку судно «Эрфольг» было продано фирме «Лебенсбаум» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, однако не была завершена процедура переоформления, за судно был внесен залог, который подлежал возвращению покупателю после уплаты полной стоимости и снятия судна из-под флага Российской Федерации. Члены экипажа судна были наняты фирмой «Лебенсбаум», что следует из договоров найма, представленных в материалах дела. ООО «Эрфольг» не уведомлялось об отправке судна в рейс в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратились в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 211 УК РФ по факту угона судна. Считал, что судно незаконно выбыло из владения ООО «Эрфольг», в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности. Полагал, что по уголовному делу, возбужденному в отношении капитана ФИО2, устанавливается ряд обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Выслушав защитника ФИО6, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ООО «Эрфольг» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО8 начальнику указанного отдела поступило сообщение об обнаружении в действиях ООО «Эрфольг», являющегося собственником судна «Эрфольг», признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 1).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении ООО «Эрфольг» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра судна «Эрфольг», находящегося в собственности ООО «Эрфольг», которое осуществляло рыболовство под руководством капитана ФИО2, было установлено, что Общество, не ведя судовую документацию, не подавая судовые суточные донесения, отражающие промысловую деятельность, нарушив порядок прохождения морских контрольных пунктов, не направляя информацию о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны России в координационные центры пограничных управлений ФСБ России, осуществляло промысловую деятельность в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в части хранения и транспортировки объектов континентального шельфа, предположительно краба синего комплект конечностей варено-мороженые в количестве около 42 000 кг с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 112-114).

Так, согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (здесь и далее время Камчатское) пограничным кораблем ппк «Забайкалье» по данным самолета АН-72 ФСБ России в географических координатах 58 гр. 57 мин. северной широты 156 гр. 36 мин. восточной долготы (Охотское море, исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская подзона) было обнаружено не позиционируемое судно. После продолжительного преследования и применения принудительных мер к остановке в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 59 гр. 24,2 мин. северной широты 156 гр. 32,9 мин. восточной долготы (Охотское море, исключительная экономическая зона и континентальный шельф Российской Федерации, подзона Западно-Камчатская, ФИО1) на судно-нарушитель высадились инспекторская и осмотровые группы. В ходе досмотра судна «Эрфольг» установлено, что оно имеет флаг Российской Федерации, порт приписки – Петропавловск-Камчатский, собственником и судовладельцем судна является компания ООО «Эрфольг». Экипаж судна «Эрфольг» составляет 29 человек, все граждане России, судно находится под управлением капитана судна ФИО2 В кормовой части судна на транце и с обоих бортов отсутствуют название судна и наименование порта приписки. Судно укомплектовано необходимым радионавигационным, механическим и иным оборудованием и устройствами, необходимыми для работы в открытом море, вылова, обработки, выпуска готовой продукции из объектов континентального шельфа, ее хранения и транспортировки, имеет кранцевую защиту для швартовок с другими судами, в носовой части судна на фальшборту правого борта расположен мальгогер (система роликов для выборки хребтины), рядом на промысловой палубе (правый борт) расположен хребтино-выборочный комплекс «Ушидо», там же расположен специализированный стол для сортировки краба с транспортерной лентой, уходящей в рыбообрабатывающий цех. Рыбообрабатывающий цех представляет собой крытое помещение на промысловой палубе, внутри него располагается с правого борта приемный бункер с двумя краборазделочными машинами, дробилкой и сортировочно-помывочной ванной, на краборазделочные машины и лоток, ведущий в дробилку, подается вода. С левого борта в цеху находятся шесть котлов с находящимися возле них металлическими корзинами: четыре котла с крышками, предназначенные для варки крабов, два котла без крышки, предназначенные для охлаждения крабов. Далее в рыбообрабатывающем цеху установлена транспортерная лента, ведущая от варочных котлов к морозильным шкафам (правый борт один морозильный шкаф, левый борт два морозильных шкафа), далее транспортерная лента идет в морозильный трюм номер два. Рядом с горловиной трюма № находится ленточная машина для упаковки продукции «TRANSPAK». С правого борта возле морозильного шкафа находится тара для упаковки продукции, возле нее в углу находится ленточная машина для упаковки продукции «TRANSPAK». На палубе между морозильными шкафами находится горловина морозильного трюма номер два. Морозильный трюм номер два находится в рабочем состоянии (температура в трюме номер два минус двадцать пять градусов по Цельсию). По всей длине трюма номер два с правого и левого борта имеются сепарационные карманы. Согласно визуальному осмотру, а также MATESRECEIPT от ДД.ММ.ГГГГ на борту находится крабовая продукция (конечности краба варено-мороженые) в количестве около 42 000 кг. Также по левому борту трюма номер два находится тара для упаковки продукции. В помещении «полубака» располагается горловина трюма номер один. В трюме номер один находятся продукты питания экипажа судна, одна сетка для погрузки, выгрузки рыбопродукции, две пластиковые корзины, в которых находятся металлические решетки, предназначенные для варки крабов. В помещении полубака на полу находится Г-образная балка черного цвета с роликом, предположительно для протяжки хребтины. На нижней рабочей палубе в корме имеется технологический портал для выметывания крабовых конических ловушек, а также система роликов для подачи хребтины, по левому борту имеется технологический карман. От хребтино-выборочного комплекса проложена трасса для протяжки хребтины, идущая на крышу рыбообрабатывающего цеха, далее по крыше цеха траса идет на левый борт, по левому борту, над ютом левого борта, трасса выходит на верхнюю рабочую палубу в корме. На верхней рабочей палубе в корме также имеется по левому борту технологический карман, также на полу имеются характерные потертости от качения конических ловушек, система роликов с электромоторами для протяжки хребтины. В кормовой части верхней рабочей палубы также имеется технологическое отверстие для выметывания ловушек, там же расположен флагшток. Флаг отсутствует. На верхней палубе за ходовой рубкой в металлическом каркасе сложены хребтины, рядом в полиэтиленовых мешках также сложены бухты с хребтинами, рядом на палубе имеются фрагменты рыбы. Капитан ФИО2 предоставил коносамент № SSW21-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в географических координатах 39 градусов 00 минут северной широты 169 градусов 30 минут восточной долготы ДД.ММ.ГГГГ судно «Эрфольг» приняло от судна «PHUHAI» конечности краба варено-мороженые (BOILEDFROZENCRABBLUEKING CRAB) общим весом 42 000 кг/нетто. На судне «Эрфольг» имеются технические средства контроля, со слов капитана судна, в нерабочем состоянии, отсутствуют схема расположения трюмов, заверенная собственником судна, судовой журнал, журнал судовых суточных донесений, машинный журнал, журнал операций со сточными водами, журнал операций с мусором, журнал нефтяных операций. Судовые суточные донесения, отражающие промысловую деятельность, не подавались. Сведения о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, прохождении морских контрольных пунктов в пограничные органы не направлялись (т.1 л.д. 2-10).

ДД.ММ.ГГГГ с участием капитана ФИО2 в присутствии понятых на борту судна «Эрфольг» были изъяты оригиналы судовых (регистровых) и иных документов, перечень которой приведен в протоколе изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

От участников данного процессуального действия также каких-либо замечаний, дополнений по поводу произведенных в их присутствие процессуальных действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило, копия протокола вручена ФИО2 (т. 1 л.д. 11-15).

Протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ с участием капитана судна ФИО2 в присутствии понятых на борту судна «Эрфольг» был наложен арест на имущество: конечности краба синего варено-мороженые в количестве 42 000 кг, сельдь (нажива) – 22 места, хребтино-выборочный комплекс «Ушидо», упаковочные машины «TRANSPAK» - 2 штуки, переданное в дальнейшем на хранение ФИО2 Заявлений, дополнений по поводу произведенных в их присутствие процессуальных действий и зафиксированных в протоколе сведений от понятых и капитана судна не поступило (т. 1 л.д. 47-50).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна «Эрфольг» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) подписан контракт с иностранной компанией Lebensbaum Co., LTD.S.A. для осуществления деятельности в должности капитана судна РС «Эрфольг». В тот же день он (ФИО2) прибыл на судно. Согласно свидетельству о праве собственности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником судна является ООО «Эрфольг». На судне имеется договор аренды судна с экипажем (фрахтование на время) №/КУК от ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров аренды (фрахтования) на судне не имеется. Руководитель компании Lebensbaum Co., LTD.S.A. мистер Йо поручил ему (ФИО2) доставить судно РС «Эрфольг» в г. Петропавловск-Камчатский для оформления документов о передаче вышеуказанного судна под иностранный флаг. ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Эрфольг» под его (ФИО2) руководством вышло из порта Пусан Республики Корея. ДД.ММ.ГГГГ от мистера Йо поступило распоряжение о необходимости осуществить перегруз мороженой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (Камчатское время) пересек линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в географических координатах 42 градуса 51,3 минуты северной широты 146 градусов 03,1 минуты восточной долготы. При пересечении линии государственной границы уведомление о пересечении им (ФИО2) не подавались в связи с техническими обстоятельствами. Судовой журнал не ведется, записей о прохождении контрольного пункта (точки) нет. Государственную границу РФ не пересекал. Далее он (ФИО2) направился для работы с судном в географические координаты 59 гр. 00 мин. северной широты 156 гр. 30 мин восточной долготы, залив ФИО1, Охотское море, ИЭЗ РФ, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил перегруз с рыболовного судна «Phuhai» краба мороженого в соответствии с представленными коносаментами, а также получил три ящика селедки для употребления экипажем судна в пищу. После перегруза произошла поломка главного двигателя. ДД.ММ.ГГГГ в процессе тестирования главного двигателя на расстоянии одной мили им (ФИО2) был замечен пограничный корабль. После этого на 16 канале УКВ вышел на связь с пограничным кораблем, ему (ФИО2) поступило требование об остановке судна. Он (ФИО2) попытался выполнить указанное требование об остановке судна, но в связи с техническими неисправностями ему (ФИО2) потребовалось время. Когда увидел пограничный корабль, испугался и дал команду боцману выбросить за борт судна три места селедки, а также дал команду выбросить пищевые отходы. Наживы на борту судна не было. По поводу фрагментов краба в разделочном цеху, а также в морозильном помещении и в сетках для варки краба он (ФИО2) пояснил, что во время перегруза с судна «Phuhai» ДД.ММ.ГГГГ несколько матросов купили крабовую продукцию у экипажа судна «Phuhai». После чего данные матросы употребляли в пищу купленный краб на территории завода и в морозильном помещении, ввиду чего появились фрагменты краба. Орудий лова и средств для производства продукции на борту судна нет, производственные и промысловые механизмы в нерабочем состоянии. Судно не может вести промысел (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно представленным в деле протоколам от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении капитана судна ФИО2, судно «Эрфольг» ДД.ММ.ГГГГ было задержано и доставлено в порт Петропавловск-Камчатский (т. 1 л.д. 57-60, 61-62).

Как следует из письменных объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому контракту с иностранной компанией Lebensbaum Co., LTD.S.A. ориентировочно в середине февраля трудоустроился через агента компании «Эко», который организовал его (ФИО2) прибытие в порт Сеул (Южная Корея) с последующим переездом в порт Пусан. Агент фирмы представился Тамарой Иосифовной. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) прибыл на судно, которое находилось у причала морского порта Пусан Республики Южная Корея. Руководитель иностранной компании через переводчика объяснил ему (ФИО2) о необходимости осуществить перегон судна из порта Пусан в Петропавловск-Камчатский. ДД.ММ.ГГГГ судно под его (ФИО2) руководством вышло на запланированный маршрут. На момент выхода судна технические средства контроля были в неисправном состоянии. При выходе из порта Пусан отсутствовали ловушки и другие орудия добычи, а также были неисправны механизмы, связанные с ведением промысла. С момента выхода судна с порта Пусан до момента задержания судна сотрудниками Пограничного управления всегда в течение рейса на судне был хребтино-выборочный комплекс (роликовый механизм), также завод для изготовления продукции. В ходе данного рейса завод для изготовления продукции не работал. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) позвонил руководитель фирмы Lebensbaum Co., LTD.S.A. мистер Йо и дал распоряжение следовать в район залива ФИО1 для работы с судном «Phuhai». В период рейса им (ФИО2) не велась никакая судовая документация, так как по указанию руководства судно переходило под иностранный флаг. По прибытию в район работы с судном «Phuhai» ему (ФИО2) от руководства поступило распоряжение принять груз без подсчета мест и проверки содержимого. В момент нахождения судна в рейсе судно добычу и вылов краба не осуществляло. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут был осуществлен прием груза. Как узнал из коносамента, это был краб в количестве 1 020 мест весом 42 000 кг, а также картонные коробки (тара), мешки и страпиксная лента без подсчета мест. Перегруз был осуществлен в координатах 59 гр. 00 мин. северной широты 163 гр. 30 мин. восточной долготы, Охотское море, залив ФИО1. В ходе следования в место перегруза ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (время камчатское) пересекли линию внешней границы ИЭЗ в координатах 42 гр. 51,3 мин. северной широты 146 гр. 03,1 мин. восточной долготы. При пересечении линии ИЭЗ уведомление не подавалось. В момент нахождения судна в рейсе и до момента задержания уведомления и записи о прохождении морских контрольных пунктов не подавались, так как отсутствует судовая документация. С момента перегруза и до момента задержания крабовая продукция находилась на судне двое суток. Судно, с которого был осуществлен перегруз, было оснащено промысловым оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в координатах 59 гр. 25,0 мин. северной широты 156 гр. 37,0 мин. восточной долготы им (ФИО2) было замечено ппк «Забайкалье», которое приближалось к судну с целью предполагаемой проверки. Кроме того, в момент перегруза он (ФИО2) попросил у капитана судна «Phuhai» 3-4 брикета сельди для употребления экипажем судна в пищу. При задержании он (ФИО2) дал команду боцману выкинуть за борт брикеты сельди, так как испугался. Ничего другого в ходе задержания за борт судна не выбрасывалось. В перегрузе участвовали не все члены экипажа, все матросы согласно судовой роли, тралмастер, помощник тралмастера. В ходе перегруза членами экипажа судна, а именно матросами ФИО28, ФИО50, ФИО29, Жир А. была выменяна, куплена крабовая продукция в количестве около двух ящиков, которую в дальнейшем употребляли в пищу. В период рейса рыбную продукцию, в том числе сельдь, не употребляли. С руководством фирмы лично не знаком (т. 1 л.д. 67-69).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ боцман ФИО9 пояснил, что трудоустроился на судно «Эрфольг» через агента ФИО10 Трудовой договор, контракт отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на судно «Эрфольг», находящееся в порту Пусан. До момента выхода судна производились покрасочные работы. На данном судне выполнял хозяйственные работы. ДД.ММ.ГГГГ вышли в море в сторону г. Петропавловск-Камчатский. На борту судна находились механизмы и завод для изготовления рыбной продукции. ДД.ММ.ГГГГ экипажем судна был принят груз в виде картонных коробок, содержимое которых ему (ФИО3) неизвестно. Кроме картонных коробок на судно «Эрфольг» ничего не перегружалось. При выходе из порта Пусан рыбная продукция на борту судна отсутствовала. В ходе задержания в момент преследования судна от капитана поступила команда о выбросе с борта трех-четырех мешков селедки, происхождение которых ему (ФИО3) неизвестно (т. 1 л.д. 70-72).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ мастер обработки ФИО11 пояснил, что о работе на судне «Эрфольг» узнал от агентства «Эко» в . На указанном судне предполагалась добыча краба. По прибытию на судно, которое находилось на ремонте, его (ФИО63) включили в ремонтную бригаду. После встречи с капитаном ФИО2 было доведено, что после ремонта судно выдвинется в район для добычи краба. При выходе из порта Пусан на борту судна находились хребтино-выборочный комплекс, а также завод для краба. В ходе рейса судно промысловую деятельность не осуществляло. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был перегруз, в котором участвовал лично. В момент перегруза находился в трюме, принимал груз в виде коробок, содержимое ему (ФИО63) неизвестно (т. 1 л.д. 74-76).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ старший помощник капитана судна ФИО12 пояснил, что трудоустроился на судно «Эрфольг» через компанию ООО «Эко». Судно вышло в рейс из порта Пусан ДД.ММ.ГГГГ. Капитаном судна являлся ФИО2 В момент выхода судна в рейс на борту не было ни продукции, ни орудий лова (ловушек). Судно осуществляло переход в порт Петропавловск-Камчатский, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен один перегруз с судна HUHAY (FUHAY), который длился около 5 часов. Судно добычу краба не осуществляло. Переход судна из порта Пусан в порт Петропавловск-Камчатский занимает приблизительно 7-9 дней (в зависимости от погодных условий) (т. 1 л.д. 83-85).

Опрошенный 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля госинспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он высадился в составе осмотровой группы на судно «Эрфольг». Осмотровая группа состояла из 7 человек: 2 инспектора (он и ФИО64), 5 осмотрщиков (фамилии их не помнит). Судно «Эрфольг» было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов самолетом ФСБ России в географических координатах 58 градусов 57 минут северной широты 156 градусов 36 минут восточной долготы Охотское море, Западно-Камчатская промысловая подзона, исключительная экономическая зона Российской Федерации. Сразу после связи с ним оно не остановилось. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут судно «Эрфольг» было остановлено предупредительными выстрелами в географических координатах 59 градусов 24,1 минуты северной широты 156 градусов 32,6 минут восточной долготы Охотское море, Западно-Камчатская промысловая подзона, исключительная экономическая зона Российской Федерации. По прибытии на судно их встретил член экипажа, представившийся ФИО2 и назвавший себя капитаном судна «Эрфольг». Свое должностное положение на судне ФИО2 подтвердил предоставленной судовой ролью, позднее также подтверждал в ходе отбора у него объяснений. ФИО2 пояснил, что на борту судна находится мороженая продукция краба, которую он принял с иностранного судна. Сказал, что его названия не помнит и сразу же дал коносамент. Согласно коносаменту на судне «Эрфольг» должно было находиться 42 тонны мороженой продукции краба, принятой с судна «Фухай» (PHUHAI). В последующем коносамент был изъят. Он (ФИО65) совместно с ФИО64 незамедлительно приступили к досмотру судна «Эрфольг». В ходе досмотра было установлено, что на судне отсутствовала какая-либо промысловая, технологическая документация, а также судовой журнал. Техническое средство контроля на судне имеется, но находилось в нерабочем состоянии (судно не позиционировалось на момент его обнаружения), при входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации судно «Эрфольг» контрольные пункты не проходило, в адрес пограничных органов соответствующих уведомлений не направляло. Название «Эрфольг» было указано на его надстройке. Капитан судна ФИО2 среди предъявленных документов также предоставил оригиналы свидетельства о праве собственности на судно «Эрфольг» и свидетельства о праве плавания судна «Эрфольг» под флагом Российской Федерации (в последствие изъяты). Большая часть документов содержала сведения относительно судна с названием «Кратер», а не «Эрфольг». Разрешения на добычу (вылов) краба на судне не было, ФИО2 такового не предоставлено. Произведенный перегруз краба инспекторским составом не контролировался. Пограничное управление о нем не уведомлялось. В ходе досмотра было визуально установлено, что судно «Эрфольг» полностью надлежащим образом оборудовано для ведения добычи (вылова) краба, изготовления из него мороженой продукции, хранения и транспортировки. Оно оборудовано хребтино-выборочным комплексом «Ушидо», необходимыми роликовыми механизмами, лебедками, грузовыми стрелами, системой тросов (протяжка хребтины) для перемещения ловушек с носовой части судна, где они поднимаются на борт судна, в кормовую и их очередной постановки. В протоколе досмотра он (ФИО65) более подробно описал промысловое оборудование судна. На промысловых механизмах имелись следы недавнего использования (блеск метала, отсутствие ржавчины). В силу опыта работы в море ему (ФИО65) известно как быстро металлические предметы в море окисляются и ржавеют без использования, буквально за неделю. При перегрузах данные механизмы не используются, только для добычи краба. Судно также было полностью надлежащим образом оснащено технологическим оборудованием для изготовления крабовой продукции, на судне имеется завод. Завод делится на две условные зоны: первая, «мокрая», где краб разделывается (отсоединяются конечности), варится и охлаждается, вторая, «сухая», где краб укладывается в морозильные шкафы, замораживается, взвешивается и упаковывается (включая обвязывание лентой). В «мокрой» зоне имеется бункеры накопители один для краба до разделки (с промысловой палубы краб по транспортеру первым делом попадает в него), другой бункер для краба после разделки (для конечностей), две разделочные машинки, система котлов для варки и охлаждения краба, металлические корзины для варки краба. В «сухой» зоне рыбоперерабатывающего завода в центре располагается система транспортеров, по которым продукция движется от одного технологического процесса к следующему. По периметру помещения расположены несколько морозильных шкафов. Также имеется две обвязочные машинки, одна из которых, та, что в центре была снаряжена рулоном (бабиной) обвязочной ленты желтого цвета. Точно такой же лентой были обвязаны обнаруженные на судне коробки с крабовой продукцией (принятые со слов ФИО2 по коносаменту). Вторая обвязочная машинка находилась в углу без обвязочной ленты. В центре транспортерной линии «сухой» части завода находится лаз в трюм №. На момент досмотра в сухой части завода находилось много тары (картонные коробки коричневого цвета в разобранном состоянии «листами»), много бабин с обвязочной лентой желтого цвета. Рядом с местом для упаковки крабовой продукции лежали мешки с вкладышами (полиэтиленовые прозрачные мешки) для упаковки продукции. Продукция краба сначала помещается в них, а потом непосредственно укладывается в коробку. При спуске в трюм № в нем была обнаружена продукция краба. Пересчет ее не производился. Со слов ФИО2, там должно было находиться 42 тонны краба. Кроме продукции в трюме находился еще больший объем, чем в заводе, такой же тары (упаковки). Ее пересчет не производился. Продукция краба была упакована в тару аналогичную, которая находилась на момент досмотра в заводе рядом с местом, где по технологической линии должна производиться упаковка продукции краба. Аналогичная упаковка, потому что на ней имелся одинаковый типографский текст, в сборе (с целью уменьшения занимаемого пространства тара хранится в разобранном состоянии) коробка имела такие же размеры и цвет, как и коробка с обнаруженной продукцией краба. Кроме того, коробки с продукцией краба были обтянуты лентой желтого цвета, аналогичной той, которая была на новых бабинах, лежащих в сухой зоне завода. На продукции краба на коробках отсутствовала какая-либо маркировка, за исключением нанесенных маркером обозначений веса и размерного ряда. Сведения о производителе, месте вылова, дате вылова и производства отсутствовали. После досмотра лаз в трюм № и обвязочные машинки были упакованы и опечатаны свинцовыми пломбами. Также по всему завода, как в мокрой, так и в его сухой части были обнаружены множество фрагментов (останков) краба. Это было зафиксировано на фото. Останки краба были обнаружены в мокрой части завода внутри корзин для варки, под пайолами (на полу), в сухой части завода во всех морозильных шкафах на каждой полке буквально рассеяны по ним. На полу также множество фрагментов недавно обработанного краба (не более недели). Расположение предметов (оборудования, бабин с лентой, снаряженная обвязочная машинка, новая тара, лежащие рядом полиэтиленовые вкладыши, сходство упаковки крабовой продукции и тары) в сухой части завода, их готовность к использованию, многочисленные, разбросанные по всему заводу останки крабового мяса и конечностей, указывали на недавнее ведение полноценного процесса по изготовлению продукции краба, а имеющееся промысловое оборудование - о ведении добычи краба. На судне из промыслового оборудования отсутствовали только сами крабовые ловушки. Во время преследования судна «Эрфольг» с него осуществлялся сброс мешков с неизвестным содержимым, что фиксировалось на видео инспектором ФИО14 в его (ФИО65) присутствии с пограничного корабля «Забайкалье». После того как он (ФИО65) высадился на судно «Эрфольг», инспектор ФИО14, оставшийся на пограничном корабле, должен был поднять из воды, то что было сброшено с судна «Эрфольг». Во время досмотра на судно «Эрфольг» подвезли мокрые мешки с мороженой сельдью (22 мешка). На мешках имелась маркировка. Это были мешки, поднятые из воды, ранее сброшенные с судна «Эрфольг» в ходе его преследования. Сельдь поместили для хранения в трюм №. После предъявления ФИО2 видео сброса сельди в воду, последний устно признал, что велся сброс сельди. На все вопросы о том, для чего на судне так много тары, бабин с обвязочной лентой, полиэтиленовых вкладышей, а также по поводу промыслового и технологического оборудования, находящегося на судне, ФИО2 пояснил, что судно со всем оборудованием и имуществом на момент досмотра находится в том виде, в каком оно вышло из порта Пусан. ФИО2 не говорил, что тару под краба, бабины с обвязочной лентой и полиэтиленовые вкладыши принял при перегрузе. Документов, свидетельствующих об обратном на судне им (ФИО65) обнаружено не было, ФИО2 таких не предоставил. После досмотра судна на нем были проведены еще ряд процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 Было принято решение о доставлении судна в порт Петропавловск-Камчатский для дальнейшего разбирательства. Через несколько дней хода в порт на судно прибыли оперативные сотрудники пограничного управления. Они проводили оперативно-розыскные мероприятия, подробности которых ему (ФИО65) не известны. Еще через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ судно «Эрфольг» было доставлено в порт Петропавловск-Камчатский (том 1 л.д. 95-99, 178-182).

Госинспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО15, опрошенный в качестве свидетеля 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ, по существу дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 100-103, 183-186).

По обстоятельствам принудительной остановки судна «Эрфольг» ДД.ММ.ГГГГ были опрошены командир ппк «Забайкалье» ФИО16 и помощник командира ппк «Забайкалье» ФИО17, которые также пояснили, что в процессе преследования ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 40 минут с неопознанного судна членами экипажа в море производился сброс груза, предположительно мороженая рыбопродукция (т. 1 л.д. 106-108, 109-111).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из вахтенного журнала ппк «Забайкалье» №/ДД.ММ.ГГГГ год, том № (т. 3 л.д. 85-87).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Эрфольг» наложен арест на судно «Эрфольг» со всем механическим, электрическим, радионавигационным, рефрижераторным и иным находящимся на судне оборудованием и имуществом, а также двигательной установкой. Судно передано на ответственное хранение и.о. генерального директора ООО «СП Гроско» ФИО18 (т. 1 л.д. 141-144).

Протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на конечности краба варено-мороженые – 42 000 кг (2 076 мест), сельдь (нажива) – 22 места, которые переданы на ответственное хранение на склад АО «Камчатрыбпром» ФИО19 (т. 1 л.д. 146-149).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 253 УК РФ, старшим дознавателем ПУ ФСБ России по восточному арктическому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления в отношении ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела № по ч. 3 ст. 253 УК РФ (т. 2 л.д. 3-4).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу № в качестве свидетеля старший помощник капитана судна «Эрфольг» ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на судно «Эрфольг», находящееся на ремонте в порту Пусан. Трудоустраивался через компанию «ЭССО» во Владивостоке. Договор на английском языке подписал уже на судне «Эрфольг». Ранее на данном судне не работал. В ООО «Эрфольг» ранее не работал. Капитаном судна был ФИО2 Судно «Эрфольг» вышло из порта Пусан под руководством ФИО2 с целью перегонки судна в порт Петропавловск-Камчатский. В ходе рейса какая-либо судовая, промысловая, технологическая документация не велась, судовые суточные донесения судно не подавало, контрольные пункты при входе в исключительную экономическую зону РФ не проходило, уведомления в пограничные органы не подавало. Крабовая продукция появилась на судне «Эрфольг» ДД.ММ.ГГГГ в результате перегруза с ранее неизвестного судна, подобного по типу судну «Эрфольг». На судно грузились только коробки коричневого цвета. В ходе рейса был только один перегруз ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день судно «Эрфольг» было задержано пограничниками (патрульным судном). Кто был во время перегруза тальманом (лицом, ответственным за подсчет), ему (Титову) неизвестно. Во время перегруза был на промысловой палубе (т. 2 л.д. 217-220).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, на судне «ERFOLG» занимает должность второго помощника капитана судна. На судно «КРАТЕР» трудоустроился через крюниговое агентство «ЕССО», для чего лично в феврале 2022 года посетил офис агентства «ЕССО». В ходе трудоустройства документы не подписывал. В агентстве «ЕССО» общался с сотрудницей ФИО10, которая трудоустроила его (Кореневского) на судно «КРАТЕР», находящееся в для его ремонта. Мореходную книжку передал ФИО10, которая ее заполнила. Заработную плату обговаривал с ФИО10, размер не помнит, заработная плата не зависит от объема выполняемой работы, фиксирована. Последний раз заработную плату получал в апреле 2022 года от капитана судна ФИО2 наличными денежными средствами в долларах США под роспись в ведомости. На момент задержания денежные средства никому не передавал, осуществлял личное хранение. ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Республику Корея совместно с ФИО37, ФИО27, ФИО26, ФИО9, ФИО39, Жир А.Ю., ФИО48, ФИО44 Возможно еще кто-то прилетел вместе с ними, точно не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ находились на карантине, после чего на автобусе прибыли в порт Пусан, бухта Камчоч. На проходной встретил агент мистер Ким, который провел через проходную к судну «КРАТЕР». Билет на вылет в Республику Корея предоставила ФИО10, денежные средства за билет не платил. Когда прибыли на судно, на нем находился один гражданин русской национальности с предыдущего экипажа, который разговаривал на русском языке. Он показал расположение помещений на судне, в тот же рейс убыл с судна. Совместно с прибывшими начали наводить порядок и текущий ремонт судна. Лично проводил инвентаризацию на судне. До прибытия капитана ФИО2 руководил составом экипажа. ФИО2 прибыл на судно примерно ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2022 года было изменено название судна на «ERFOLG». Название судна было нанесено работниками дока, в котором судно находилось на ремонте. Капитан судна ФИО2 сказал, что судно «ERFOLG» принадлежит компании ООО «Эрфольг», после ремонта судно пойдет в порт Петропавловск-Камчатский. Перед ходовыми испытаниями в конце ремонта подписал договор на перегонку судна в г. Петропавловск-Камчатский, документ был составлен на русском языке. После подписал договор, отдал капитану ФИО2 Он (ФИО66) видел, что данные договора подготовлены на всех членов экипажа. Перед задержанием судно вышло с рейда в районе Корея. В ходе следования в российские порты не заходили. При выходе судна из порта руководство осуществлял капитан ФИО2 В момент выхода из порта Пусан сельдь на судно не грузилась, крабовые ловушки отсутствовали, на судне был хребтино-выборочный комплекс, мальгогер (роликовый механизм), завод для изготовления продукции. Судно задержано в таком же состоянии как вышло из порта Пусан. В ходе рейса завод для изготовления продукции не работал. Обвязочные машинки и ленты находились на судне с момента выхода в рейс. Судно добычу краба не осуществляло. Крабовая продукция на борту судна оказалась ДД.ММ.ГГГГ в результате перегруза с подошедшего судна. Подошедшее судно было размерами с «Эрфольг», белого цвета, название не видел, так как был туман. В момент перегруза после швартовки наблюдал за перегрузом. Перегруз осуществляли все матросы и боцман. Перегруз осуществлялся с использованием грузовой лебедки судна «Эргольф». В сетке, используемой для перегруза, находились картонные коробки, пустая тара, полиэтиленовые мешки. Также ему (Кореневскому) стало известно, что была перегружена продукция сельди. После перегруза капитан получил какие-то документы от членов экипажа подошедшего судна. Последние пять суток перед задержанием следовали в г. Петропавловск-Камчатский. Руководство судном в течение рейса осуществлял капитан ФИО2, смена капитана судна перед задержанием не производилась. За сколько дней до задержания на борту судна появилась крабовая продукция, сказать затруднился, указал, что примерно за 2-3 дня. Судно во время перегруза находилось в районе залива ФИО1 Охотского моря в исключительной экономической зоне 12 и ДД.ММ.ГГГГ. Капитан ФИО2 получил по телефону команду сменить курс, встретить судно и принять от него груз. По прибытию на вахту курс судна уже был сменен, до него (Кореневского) на вахте находился ФИО2 В ходе преследования осуществлял сброс сельди ввиду того, что на продукцию сельди не имеется документации. По чьей команде производился сброс сельди, неизвестно. Кроме указанного перегруза больше перегрузов не осуществлялось. На борт судна, с которого велась погрузка, никто из членов экипажа судна «Эрфольг» не переходил. При перегрузе инспектора и другие сотрудники контролирующих органов не присутствовали. Перегруз длился около 4-6 часов. Он (ФИО66) и члены экипажа покупку и кражу крабовой продукции с подошедшего судна не осуществляли. В ходе рейса переоборудование промыслового и технологического оборудования не осуществлялось, судно задержано в таком же виде, в каком и вышло из порта Пусан. После приема крабовой продукции судно около 8 часов находилось в дрейфе по причине ремонта в машинном отделении, после полным ходом направились в г. Петропавловск-Камчатский, где были задержаны пограничным судном. В ходе рейса перед задержанием на судне промысловый, технологический и судовой журналы не велись, ежедневные суточные донесения по указанию ФИО2 не подавались. При пересечении внешней линии ИЭЗ РФ пограничные органы не уведомлялись (т. 2 л.д. 188-193).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу № в качестве свидетеля матрос (стюард) судна «Эрфольг» ФИО20 пояснил, что в январе 2022 года прибыл в офис компании «ЭССО», предварительно получив удостоверение личности моряка в морском торговом порту . В компании «ЭССО» на него (ФИО67) подготовили комплект документов, сказали, что в Корее есть судно «Кратер», на которое можно трудоустроиться. В конце февраля прибыл в Корею в . В пробыл около 10 дней, после чего поехал в . На судно «Кратер» прибыл в конце апреля 2022 года. По прибытию на судно оно уже называлось «Эрфольг», название было на надстройке. ДД.ММ.ГГГГ на судне «Эрфольг» вышел в г. Петропавловск-Камчатский. Продукция краба оказалась на судне при перегрузе. О перегрузе ему (ФИО67) ничего неизвестно, участия в нем не принимал. Добычу краба судно «Эрфольг» не осуществляло. В ходе перегруза и после него продукцию краба не покупал, из трюма судна не брал. Процесса перегруза не видел. Капитаном судна в период рейса перед задержанием был ФИО2. В ходе преследования судна пограничниками он (ФИО67) находился у повара, помогал ему чистить картофель. С борта судна сельдь не сбрасывал. Как на борту судна появилась продукция сельди, не знает. Каюта, в которой проводились оперативно-розыскные мероприятия, временно принадлежала ему (ФИО67). С момента выхода судна «Эрфольг» из порта Пусан (ДД.ММ.ГГГГ) до задержания судна и проведения оперативно-розыскных мероприятий проживал только в данной каюте. Кроме него (ФИО67) в каюте больше никто не проживал. Все изъятые у него (ФИО67) вещи изымались только из его (ФИО67) каюты, перемещались оперативниками на ходовой мостик. Согласие на проведение в каюте обследования и изъятия он (ФИО67) не давал. Физического давления на него (ФИО67) перед обследованием каюты и в ходе его проведения не оказывалось. Отметил, что не все изъятые вещи принадлежат ему (ФИО67). Договор на трудоустройство в компанию «Либенсбаум», который ему (ФИО67) дал капитан судна «Эрфольг» ФИО2 в Корее, подписал. Запись в мореходной книжке о том, что он (ФИО67) является стюардом РС «Кратер» ООО «Эрфольг», печать ООО «Эрфольг» была внесена одним из сотрудников компании «ЭССО» в (т. 2 л.д. 163-169).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу № в качестве свидетеля мастер обработки судна «Эрфольг» ФИО11 пояснил, что в его обязанности входит работа в рыбоперерабатывающем заводе по обработке крабовой продукции. В ходе рейса до момента задержания оказывал помощь в хозяйственной деятельности судна. На судно «Эрфольг» попал через агентство, находящееся в . При устройстве на работу при оформлении в никакие документы не подписывал. Со слов агентов оформление должно было быть на судне «Эрфольг». На судне также ничего не подписывал, документы не оформлялись. Кто сделал запись в его (ФИО63) мореходной книжки, не помнит, название компании, в которой устраивался в , не помнит. Мореходную книжку и пакет документов передавал в агентство. По заработной плате договаривался с капитаном судна «Эрфольг» ФИО2 Гарантийная заработная плата составляла 2 000 долларов в месяц. Со слов капитана судна ФИО2, судно должно было идти из порта Пусан в г. Петропавловск-Камчатский. Последнюю заработную плату получил при выходе судна из порта Пусан в сумме 2 000 долларов наличными. Указанную сумму выдал капитан ФИО2 Транспортные расходы осуществлялись за счет фирмы «Эрфольг». В конце февраля прибыл на судно «Эрфольг», находящееся в порту Пусан. По прибытии на судно на борту уже находилась половина экипажа. С капитаном судна ФИО2 прибыл вместе. Кто руководил судном до его (ФИО63) прибытия, не знает. Когда прибыл на судно, оно находилось со слов ФИО2 в стадии переоформления. Название судна было «КРАТЕР». На борту судна, на корме было также название «КРАТЕР». На судне «Эрфольг» работает впервые. Почему в мореходной книжке указано судно «КРАТЕР» не знает. Название судна поменялось незадолго до отхода из порта Пусан. Название судна наносилось корейцами, когда судно находилось в доке. Когда судно точно вышло в рейс сказать не смог, ориентировочно в конце апреля 2022 года. Руководство судна с момента выхода из порта Пусан до момента задержания осуществлялось ФИО2 Рыбной продукции на борту судна не было. При нем (ФИО63) продукция в виде сельди на судно не погружалась. При выходе из порта Пусан ловушки на борту не находились. При выходе судна из порта Пусан на борту в течение рейса всегда находились хребтино-выборочный комплекс, мальгогер (роликовый механизм) и другое промысловое оборудование, а также рыбоперерабатывающий завод для изготовления готовой продукции. Рыбоперерабатывающий завод в ходе рейса не работал. Обвязочные машинки находились всегда с момента выхода судна из порта Пусан, а ленту желтого цвета и мешки с вкладышами не помнит, точное количество тоже не помнит. За весь период рейса судно добычу краба не осуществляло. Крабовая продукция оказалась на судне в ходе перегруза ночью ДД.ММ.ГГГГ. В момент перегруза находился в трюме. С какого судна был перегруз, не знает. Смена капитана судна в период рейса не производилась, крабовая продукция оказалась на судне за сутки до задержания. В каких водах находилось судно в момент перегруза ему (ФИО63), неизвестно. При выброске сельди с борта судна в воду спал. Проснулся от шума, когда уже судно было задержано. За весь период рейса перегруз был один, о том, что перегружалась крабовая продукция, узнал потом от экипажа. Кто из членов экипажа переходил на судно, с которого был перегруз, не знает, так как находился в трюме. Перегруз длился приблизительно 4 часа. Покупку продукции с судна, с которого был перегруз, не осуществлял, так как находился в трюме. С момента его (ФИО63) прибытия на судно в , оно находилось в порту около 2 месяцев. За весь период рейса судном руководил капитан ФИО2 без посторонней помощи. После перегруза судно находилось в движении (т. 2 л.д. 170-174).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, на судне «ERFOLG» занимает должность матроса. В обязанности входят швартовые операции, уборка судна, выполнение распоряжений боцмана судна. На судно «ERGOLF» трудоустроился, обратившись в агентство «ЭССО», для чего лично посетил офис компании «ЭССО», точную дату назвать затруднился. Какие документы подписывал в агентстве «ЭССО», не помнит. Свою мореходную книжку передал на капитанский мостик во время нахождения в Корее, куда прибыл для ремонта судна «ERGOLF». Лицо, вносившее запись в мореходную книжку о трудоустройстве в ООО «Эрфольг», ему (ФИО68) неизвестно. Заработная плата составляет 1 200 долларов США в месяц, о данной сумме сообщил капитан судна «Эрфольг» ФИО2 Заработная плата была фиксированная, выплачивалась ежемесячно капитаном ФИО2 наличными денежными средствами под роспись в ведомостях. В последний раз заработную плату наличными денежными средствами выплачивал ФИО2 под роспись в ведомости, сумма составила 1 200 долларов США. Во время трудоустройства за счет компании, которой принадлежало судно «КРАТЕР», на которое он (ФИО68) трудоустраивался, были приобретены билеты в Республику Корея, где находилось судно «КРАТЕР». ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Республику Корея, далее на судно «КРАТЕР». Он (ФИО68) совместно с Жир А., боцманом Максимом ФИО4, поваром Аркадием Владимировичем, а также еще с некоторыми членами экипажа, назвать которых затруднился, первыми прибыли на судно, которое называлось «КРАТЕР», приступили к уборке судна, в дальнейшем к ремонту. Во время уборки и ремонта матросам отдавал команды боцман Максим ФИО4. Общее руководство членами судокоманды осуществлял капитан ФИО2 Во время ремонта произошла смена названия судна на «ERGOLF» в связи со сменой руководства. Перед задержанием судно вышло в рейс с причала Пусан в конце апреля 2022 года. В российские порты по пути следования не заходили. Перед выходом судна в рейс перед задержанием руководство судном осуществлял капитан ФИО2 Перед выходом из порта Пусан на судне отсутствовала какая-либо рыбопродукция, крабовые ловушки. Перед отходом судна в рейс продукция сельди на судно не погружалась. Ему (ФИО68) неизвестно, что из себя представляет хребтино-выборочный комплекс и мальгогер. Вместе с тем, пояснил, что все оборудование, которое находилось на судне в момент задержания, находилось на судне в момент выхода из Республики Корея. Промысловый завод в ходе рейса не работал. Обвязочные машинки были на судне в момент выхода из Республики Корея, в отношении лент желтого цвета в рулонах ответить затруднился, но предположил, что они были на судне перед выходом из Республики Корея. Мешки с вкладышами для упаковки появились в ходе перегруза, точное количество назвать затруднился. В ходе рейса судно добычу краба не осуществляло. Продукция краба на борту оказалась в результате перегруза, осуществленного 17-ДД.ММ.ГГГГ. Во время перегруза совместно с матросами находился в трюме и перегружал коробки с неизвестного судна. Последние пять суток перед задержанием выполнял обязанности матроса. В течение рейса руководство судном осуществлял ФИО2, смена не производилась. Точный период времени, за который продукция оказалась на судне до его задержания, не помнит. В каких водах находилось судно в момент перегруза неизвестно. Сброс продукции сельди с судна производился из-за того, что на нее отсутствовали документы, подтверждающие законность. Капитан дал указание скидывать селедку в воду, кто ее скидывал, не помнит, сам участия не принимал. Как, когда, откуда на судне появилась продукция сельди неизвестно, но предположил, что она появилась в ходе перегруза, хранение осуществлялось в трюме судна. Перегруз продукции осуществлялся только один раз. Перегружались картонные коробки и упаковочная тара, в каком количестве, не знает. Никто из членов экипажа на борт судна, с которого осуществлялся перегруз, не переходил. Судно, с которого осуществлялся перегруз, не видел, так как находился в трюме. Перегруз длился около 5 часов. При перегрузе сотрудники контролирующих органов не присутствовали. Кражу или покупку продукции не осуществлял. В ходе рейса переоборудование судна не осуществлялось. Судно задержано в таком же виде, в котором вышло из порта Пусан. В Пусане судно находилось с февраля до конца апреля 2022 года. Лица, имевшие власть в ходе рейса, больше чем ФИО2, на судне имеются. В ходе рейса не видел и не слышал, чтобы ФИО2 кто-то давал указания и советы из числа других членов экипажа. После приема крабовой продукции судно продолжило рейс в порт г. Петропавловск-Камчатский, в дрейфе не находилось, постоянно следовало в порт Петропавловск-Камчатский, погода при этом была различная. После того, как стало известно, что судно обнаружено самолетом ФСБ, по громкой связи от руководства судна поступила команда по сбросу сельди с борта судна. В ходе рейса поломок судна, чтобы оно дрейфовало, он (ФИО68) не помнит (т. 2 л.д. 175-181).

Допрошенные в рамках производства по уголовному делу № в качестве свидетелей рефмашинист ФИО21, мастер обработки ФИО22, рефмеханик ФИО23, тралмастер ФИО24, боцман ФИО9, 3-й механик ФИО25, электромеханик ФИО26, моторист ФИО27, матросы ФИО28, ФИО29, Жир А.Ю., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, заведующий производством ФИО34, старший механик ФИО35, старший мастер добычи ФИО36, механик ФИО37 по существу дали аналогичные показания (т. 2 л.д. 182-187, 194-198, 199-204, 205-210, 211-216, 226-229, 230-234, 235-239, 240-244, 245-249, т. 3 л.д. 1-5, 10-15, 16-20, 21-25, 26-31, 32-36, 37-41, 42-46, 47-51).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по уголовному делу № в качестве свидетеля матрос судна «Эрфольг» ФИО38 по существу дал аналогичные показания. Кроме того, указал, что изначально судно планировало идти в промысловый рейс по добыче краба, но в последний момент сказали, что пойдет переходом в Петропавловск-Камчатский. Изначально обещали платить по результатам и объемам добытого краба (т. 2 л.д. 221-225).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, последний от дачи объяснений отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 6-9).

Допрошенный в рамках производства по уголовному делу № в качестве свидетеля коммерческий директор ООО «Фиш-Нет» ФИО40 пояснил, что с 2012 года в собственности ООО «Фиш-Нет» находилось единственное судно «КРАТЕР». До ДД.ММ.ГГГГ судно «КРАТЕР» занималось добычей краба и его переработкой по договорам тайм-чартер российскими компаниями ООО «КУК» и «Монерон». В декабре 2019 года судно «Кратер» по окончании промыслового рейса было направлено в порт Пусан (Южная Корея). В Корее судно «КРАТЕР» находилось в «отстое» (у причальной стенки). Экипаж судна постепенно списался с судна. Оставался один член экипажа для присмотра за судном. Примерно в феврале 2020 года компания дала объявление о продаже судна. Судно было выставлено на продажу в виду отсутствия квот и квот у деловых партнеров. Желающих приобрести судно было несколько. Продажи срывались по независящим от компании «Фиш-Нет» причинам. В сентябре 2021 года с целью приобретения судна обратилась компания ООО «Эрфольг». О ней он (ФИО69) тогда услышал впервые. Кто именно от лица компании вышел, не помнит. Задача была продать судно до нового года. В ноябре 2021 года подписали договоры. В конце декабря 2021 года судно передано компании ООО «Эрфольг» в Южной Корее. Договоры подписывал генеральный директор ООО «Фиш-Нет» ФИО41 Какого-либо переоборудования промыслового оборудования и завода пока судно «КРАТЕР» стояло в Корее с 2019 года до момента продажи не производилось. Судно было передано в рабочем состоянии со всем промысловым оборудованием (хребтино-выборочный комплекс «ушидо», грузовые стрелы и др.) и производственным цехом для добычи и обработки краба. Цели дальнейшего использования судном покупателем не оговаривались (т. 3 л.д. 61-63).

Из объяснения генерального директора ООО «Эрфольг» ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она (ФИО70) приобрела на заемные средства судно «Эрфольг», бывший «КРАТЕР» для последующей перепродажи. Использовать судно не собиралась. Примерно в январе 2022 года ей (ФИО70) был звонок с неизвестного номера и люди поинтересовались, не хочет ли она (ФИО70) продать судно, мужчина представился Виктором. Предложили цену, которая ее (ФИО70) устроила. Они ходили на судно в Пусане и его инспектировали, состояние их устроило. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО70) вылетела в Республику Корея на плановую операцию, встретилась с двумя мужчинами, которые представились представителями Панамской компании LEBENSBAUM, показали документы компании и свои доверенности. Их звали Юрий и Виктор. Через несколько дней Виктор принес уже готовые договоры и другие документы относительно продажи судна, она (ФИО70) их заверила, договор с Панамской компанией, нотариально и апостилировала. Затем отдала договор покупателям, которые сказали, что зарегистрируют нотариально в Панаме и пришлют документы для последующих действий (снятия из-под флага РФ). Пока было переоформление судна, попросили передать его, чтобы производить ремонтные работы. Дали в залог наличные. Она (ФИО70) ожидала, что после регистрации договора в Панаме, оформит договор в банке и деньги переведут на счет, а она (ФИО70) вернет им их залог. 19 мая они сообщили в мессенджере, что судно где-то арестовали в России и залог может оставить себе, пропали со связи. Получается, отремонтировав судно, они, не закончив его переоформление, вышли в море, и оно числится до сих пор на ее (ФИО70) компании. Любые попытки с ними выйти на связь не увенчались успехом, их телефоны она (ФИО70) не знает, так как общалась через мессенджер, который не привязывается к телефону. ООО «Эрфольг» не нанимало на работу кого-либо из экипажа, контракты она (ФИО70) ни с кем о трудоустройстве не подписывала. Каких-либо разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не имеет, так как никакое использование судна не планировалось, судно компанией «Эрфольг» не использовалось. При передаче судна орудий лова и средств производства продукции на судне не имелось. ООО «Эрфольг» стало жертвой незаконных действий других лиц. Никаких разрешений на эксплуатацию судна, кроме ремонта, она (ФИО70) никому не давала. В данный момент проходит реабилитацию после операции и вообще не понимает суть происходящего (т. 3 л.д. 52).

Однако в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Эрфольг» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ФИО42, согласно которому ООО «Эрфольг» гарантирует встречу агентом компании «FHOENIX SHIPPING Co. LTD» в порту Сеул членов экипажа судна РС «КРАТЕР», вылетающих ДД.ММ.ГГГГ согласно судовой роли и сопровождение их на судно (т. 3 л.д. 99).

При этом согласно судовой роли судна РС «КРАТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «Эрфольг», в состав экипажа судна «Эрфольг» входят лица, указанные в судовой роли РС «КРАТЕР» (т. 3 л.д. 100).

Помимо этого, в мореходных книжках ФИО2, ФИО29, ФИО43, ФИО35, ФИО38, ФИО33, ФИО39, ФИО28, ФИО48, ФИО25, ФИО11, ФИО26, Жир А.Ю., ФИО50, ФИО22, ФИО30, ФИО24, ФИО37, ФИО51, ФИО34 имеется печать компании ООО «Эрфольг», а в мореходных книжках ФИО21, ФИО9, ФИО36, ФИО23, ФИО44, ФИО27, помимо печати ООО «Эрфольг», и подпись ФИО42 (т. 1 л.д. 19-43, т. 4 л.д. 52).

В соответствии с подп. «а» п. 9 и подп. «а» п. 10 Положения об удостоверении личности моряка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указанные выше доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между экипажем судна «Эрфольг» и компанией ООО «Эрфольг» на момент совершения административного правонарушения.

Кроме того, как следует из протокола опроса заместителя директора агентства «Е.С.О.» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГФИО42, Жир А.Ю., ФИО11, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО37, ФИО28, ФИО9, ФИО12, ФИО23, ФИО21, ФИО35, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО24, ФИО47, ФИО30,, ФИО48, ФИО49, ФИО36, ФИО29, ФИО50, ФИО34, ФИО20, ФИО22, ФИО51, ФИО2 в агентство «Е.С.О.» за услугами трудоустройства не обращались, им оказывались услуги по оформлению анкет для подачи и получения виз в генконсульстве Республики Корея в . ФИО42 оформлялась бизнес виза. Данные лица обращались от компании ООО «Эрфольг» для оформления корейских виз по судну РС «КРАТЕР». Компании «Эрфольг», «Лебенсбаум» в крюниговое агентство с целью набора членов экипажа не обращались, документальные материалы отсутствуют (т. 4 л.д. 53-57).

К протоколу опроса ФИО10 приложены визовые анкеты, направленные в генеральное консульство РФ в , из которых также следует, что члены экипажа задержанного судна «Эрфольг» обращались в агентство «Е.С.О.» для получения виз с целью выезда в Республику Корея для работы на судне РС «КРАТЕР», в качестве работодателя указана компания ООО «Эрфольг» (т. 4 л.д. 58-144).

При таких обстоятельствах доводы генерального директора ООО «Эрфольг» ФИО42 о том, что она не нанимала на работу кого-либо из членов экипажа и не планировала использовать судно, опровергаются представленными доказательствами.

Из изложенного следует, что капитан судна «Эрфольг» ФИО2, как и все члены экипажа указанного судна осуществляли деятельность в интересах ООО «Эрфольг» и под его контролем.

Представленный ФИО42 договор купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку установлено, что на момент совершения административного правонарушения судно зарегистрировано на ООО «Эрфольг», переход права собственности на судно по указанному договору к компании «LEBENSBAUM CO., LTD.S.A.» не зарегистрирован (т. 4 л.д. 30-36), из чего следует, что договор купли-продажи судна фактически на момент совершения административного правонарушения не был исполнен.

Указанные обстоятельства не опровергаются, сведениями, содержащимися в договорах найма членов экипажа на судно «Эрфольг» с компанией «LEBENSBAUM CO., LTD.S.A.» (т. 4 л.д. 145-202), которые могли быть оформлены и представлены с целью введения должностных лиц контролирующих органов в заблуждение относительно действительных обстоятельств осуществляемой указанным судном незаконной деятельности.

Довод ФИО42 о том, что ООО «Эрфольг» стало жертвой незаконных действий других лиц, а также доводы защитника ФИО6 при рассмотрении дела об угоне судна также не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения посредством принадлежащего ему судна. Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обстоятельств того, что судно на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения Общества в результате незаконных действий третьи лиц, не представлено, в связи с чем указанные доводы расцениваются в качестве заявленных с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут оперуполномоченным оперативного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО52 в присутствии понятых ФИО51 и ФИО28, с участием государственного инспектора ФИО13 в каюте члена экипажа судна «Эрфольг» ФИО20 обнаружены и изъяты, в том числе записная книжка синего цвета с листами желтого цвета (книжка HAEIM), гарантийное письмо генерального директора ООО «Эрфольг», судовая роль экипажа судна с подписью генерального директора, координаты постановки-выборки промыслового вооружения (2 листа), документы на иностранном языке на 21 листе (т. 2 л.д. 10-14, т. 3 л.д. 99-126).

В изъятых в каюте члена экипажа ФИО20ДД.ММ.ГГГГ листов постановки-выборки порядков крабовых ловушек содержатся сведения об осуществлении промысловых операций (постановки и выборки порядков крабовых ловушек) в период с 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Камчатской промысловой подзоне Охотского моря исключительной экономической зоне РФ судном «Эрфольг» (т. 3 л.д. 101-102 об.)

27 и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения оперуполномоченным оперативного отдела Службы в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО53 с участием понятых ФИО54 и ФИО55, специалистов ФИО56 и ФИО57, государственного инспектора ФИО58 с использованием возможностей рыболовного судна «Анабар» была проверена акватория Охотского моря, расположенная в исключительной экономической зоне Российской Федерации, с усредненными географическими координатами 58 градусов 49 минут 04 секунды северной широты 156 градусов 18 минут 56 секунд восточной долготы в промысловой зоне 6105.2, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 83-116).

По результатам осмотра акватории Охотского моря, исходя из географических координат постановки орудий лова (порядков крабовых ловушек), указанных на листе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в каюте у члена экипажа судна «Эрфольг» ФИО20, было обнаружено и изъято 11 порядков крабовых конусных ловушек (2 083 штуки), из которых извлечено и выпущено в естественную среду обитания 25 204 особи краба синего и 42 711 особей краба стригуна-опилио.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для перевода с английского на русский язык документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в каюте у члена экипажа судна «Эрфольг» ФИО20 протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, назначен переводчик – ФИО59, имеющая квалификацию «учитель английского и французского языков», что подтверждается дипломом об окончании Камчатского государственного педагогического института № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Филология» (т. 3 л.д. 170-171).

Согласно выполненному переводу изъяты следующие документы:

- оригинал коносамента №РОСО281 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 34 бухты каната диаметром 24 мм ? 400 метров общим весом 3 000 кг,

- второй экземпляр коносамента №РОСО281 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 34 бухты каната диаметром 24 мм ? 400 метров общим весом 3 000 кг,

- третий экземпляр коносамента №РОСО281 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 34 бухты каната диаметром 24 мм ? 400 метров общим весом 3000 кг,

- копия необоротная коносамента №РОСО281 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 34 бухты каната диаметром 24 мм ? 400 метров общим весом 3 000 кг,

- оригинал коносамента №РОСО282 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 12 комплектов 3-х прядного каната аква стил диаметром 24 мм ? 5387 метров общим весом 12 000 кг,

- второй экземпляр коносамента №РОСО282 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 12 комплектов 3-х прядного каната аква стил диаметром 24 мм ? 5387 метров общим весом 12 000 кг,

- третий экземпляр коносамента №РОСО282 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 12 комплектов 3-х прядного каната аква стил диаметром 24 мм ? 5387 метров общим весом 12 000 кг,

- копия необоротная коносамента №РОСО282 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 12 комплектов 3-х прядного каната аква стил диаметром 24 мм ? 5387 метров общим весом 12 000 кг,

- оригинал коносамента №РОСО284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 2 500 комплектов крабовых ловушек размером 1500?750?650 мм общим весом 32 000 кг,

- второй экземпляр коносамента №РОСО284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 2 500 комплектов крабовых ловушек размером 1500?750?650 мм общим весом 32 000 кг,

- третий экземпляр коносамента №РОСО284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 2 500 комплектов крабовых ловушек размером 1500?750?650 мм общим весом 32 000 кг,

- копия необоротная коносамента №РОСО284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 2500 комплектов крабовых ловушек размером 1500?750?650 мм общим весом 32 000 кг,

- оригинал коносамента №РОСО283 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 6 250 коробок для краба весом 6875 кг, 539 коробок наживы мороженой сельди весом 7 357 кг,

- второй экземпляр коносамента №РОСО283 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 6 250 коробок для краба весом 6 875 кг, 539 коробок наживы мороженой сельди весом 7 357 кг,

- третий экземпляр коносамента №РОСО283 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 6 250 коробок для краба весом 6875 кг, 539 коробок наживы мороженой сельди весом 7 357 кг,

- копия необоротная коносамента №РОСО283 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грузоотправитель ФОНИКС ШИППИНГ Ко., ЛТД в порту Пусан отгрузило на судно «Эрфольг» 6 250 коробок для краба весом 6875 кг, 539 коробок наживы мороженой сельди весом 7 357 кг,

- оригинал документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в координатах 59 градусов 00 минут северной широты 156 градусов 30 минут восточной долготы (Охотское море, Россия) судно «Фухай» перегрузило на судно «Эрфольг» 7713 мест варено-мороженых конечностей синего краба общим весом нетто 1 020, весом брутто 42 000 кг,

- штурманская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в координатах 59 градусов 00 минут северной широты 156 градусов 30 минут восточной долготы судно «Фухай» перегрузило на судно «Эрфольг» для выгрузки в порту Отару, Япония 1020 мест варено-мороженого краба синего весом нетто 42 000 кг, вес брутто 46 200 кг,

- коносамент № SSW21-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судно «Эрфольг» приняло от грузоотправителя ВЕЙВ РАЙДЕР ЛТД 4 564 места мороженого краба весом нетто 42 000 кг, весом брутто 46 200 кг,

- штурманская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в координатах 57 градусов 10 минут северной широты 153 градусов 30 минут восточной долготы судно «Фухай» перегрузило на судно «Эрфольг» для выгрузки в порту Отару, Япония 7259 мест варено-мороженых конечностей краба синего весом нетто 68 291 кг, вес брутто 75120,1 кг,

- коносамент № SSW21-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судно «Эрфольг» приняло от грузоотправителя ВЕЙВ РАЙДЕР ЛТД, судна Фухай 7 713 мест варено-мороженых конечностей краба синего весом нетто 183 524,1 кг, весом брутто 201 876,51 кг (т. 3 л.д. 173-214).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент, который составляется на основании подписанного отправителем документа.

Однако в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 144 КТМ ни в указанном коносаменте, ни в штурманской расписке не указаны наименование перевозчика и место его нахождения.

Кроме того, обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в каюте члена экипажа судна «Эрфольг» ФИО20 штурманской расписки от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от судна «Фухай» 7 259 мест варено-мороженых конечностей краба синего вес нетто 68 291 кг, вес брутто 75 120,1 кг и коносамента № SSW21-16 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от судна «Фухай» 7 713 мест варено-мороженых конечностей краба синего вес нетто 183 524,1 кг, вес брутто 201 876,51 кг с оттиском печати и подписью капитана судна «Фухай» свидетельствует о том, что указанные документы, как и штурманская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ и коносамент № SSW21-16 от ДД.ММ.ГГГГ, были заранее подготовлены и находились на судне «Эрфольг» с целью сокрытия факта незаконной добычи крабов членами экипажа судна «Эрфольг».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на ноутбуке черного цвета «ASUS» модель FX7061 серийный номер LANRCX03M27543A и флэш-накопителе «QUMO», 4Гб, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обследовании каюты капитана судна «Эрфольг» ФИО2, были обнаружены электронные версии штурманской расписки и коносамента от ДД.ММ.ГГГГ (с датой изменения файлов ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 131-156).

Из документа, подписанного отправителем - капитаном судна «Фухай» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в координатах 59 гр. 00 мин. северной широты 156 гр. 30 мин. восточной долготы (Охотское море, Россия) судно «Фухай» перегрузило на судно «Эрфольг» 7 713 мест варено-мороженых конечностей синего краба общим весом нетто 1 020, весом брутто 42 000 кг (т. 3 л.д. 205-206).

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела коносамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судно «Эрфольг» приняло от грузоотправителя 4 564 места мороженого краба весом нетто 42 000 кг, весом брутто 46 200 кг (т. 3 л.д. 209-210).

Представленная в материалы дела штурманская расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что судно «Эрфольг» приняло от грузоотправителя 1 020 мест варено-мороженого краба синего весом нетто 42 000 кг, вес брутто 46 200 кг (т. 3 л.д. 207-208).

Таким образом, ни коносамент, ни штурманская расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют документу отправителя груза в части количества мест крабовой продукции, ее наименования и веса.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мобильного телефона LG 0333195, S/N 906HUMW0333195, на рабочем столе указанного телефона обнаружена папка «Галерея», при открытии которой в папке подраздела «Whatsapp Images» имеется фотография судна, вид с кормы. При увеличении осматриваемой фотографии на корме судна читается надпись (название судна и порт приписки) «ЭРФОЛЬГ ПЕТРОПАВЛОВСК Н/К». Название судна нанесено ниже технологического выреза кормовой части судна. В данном вырезе запечатлено промысловое вооружение, а именно: крабовые ловушки, уложенные в пирамиду и хребтина крабового порядка по левому борту. Согласно сведениям о данной фотографии, она сделана в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131-156, 161).

ДД.ММ.ГГГГ для определения оснащенности и способности для добычи (вылова) краба судном «Эрфольг», наличия (отсутствия) признаков добычи (вылова) краба и изготовления из него мороженой крабовой продукции до задержания судна к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста привлечен советник Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО», кандидат технических наук, доцент по специальности «Промышленное рыболовство» ФИО60 (т. 3 л.д. 217-219).

Согласно протоколу опроса специалиста ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения документов, просмотра видео- и фотоматериалов установлено, что на судне «Эрфольг» имеется промысловое устройство, предназначенное для выборки и поставки порядков крабовых конусных ловушек, которое включает: пульт управления промысловыми механизмами, оборудованный креслом для оператора; хребтино-выборочную машину для выборки канатов (хребтины, буйрепов); мальгогер установленный на планшире правого борта, служит для проводки канатов (буйрепов, хребтины) из-за борта на тяговый орган хребтино-выборочной лебедки; грузовая стрела, используемая для подъема ловушек на борт и перемещения их к сортировочному столу, удержания над ним ловушек для освобождения от улова и спуска на палубу ловушек для дальнейшей транспортировки на корму; сортировочный стол; предназначенный для высыпки улова из ловушек, его рассортировки (по полу, размеру, виду краба); «дорога» в шкафуте по правому борту - для перемещения ловушек после их выборки на корму для последующей постановки; хребтиновод для проводки хребтины на корму для укладки для последующей постановки; свободная площадка на корме для складирования крабовых конусных ловушек и подготовки их к постановке; технологические вырезы для подачи ловушек на кормовую площадку и для их спуска с кормы; выгородка для укладки хребтины, в «буртике» которой имеются отверстия для установки «штырей» для нанизывания поводцов хребтины; хребтиноукладочный комплекс (лебедка) для протяжки хребтины на корму и укладки ее в выгородке для последующей постановки; лебедка канатной дороги для транспортировки ловушек (судя по состоянию, возможно не использовалась). На судне имеется технологическое оборудование для переработки краба-сырца и выпуска варено-мороженой продукции из него в составе: транспортер для подачи краба от сортировочного стола в завод; разделочная машина для отделения конечностей краба; котлы для варки конечностей краба; морозильные камеры для заморозки готовой продукции, столы для раскладки и упаковки готовой продукции; система транспортеров для подачи вареной продукции на заморозку и морозильный трюм для ее хранения. Кроме того, отмечено наличие сетчатых мешков для подвешивания приманки в крабовых ловушках, канатов для хребтины ловушек в выгородках для хранения и в танках под выгородкой для укладки хребтины, мороженой сельди, используемой в качестве приманки в крабовых ловушках, отрезков цепей, которые могут использоваться в качестве якорей для оснастки порядков ловушек, металлических корзин для варки краба, большого количество тары, полиэтиленовых мешков и обвязочной ленты для упаковки готовой продукции, готовой продукции (варено-мороженые конечности краба), фрагментов вареного мяса краба, его конечностей в заводе и непосредственно в морозильных камерах, а также фрагментов сырого краба на промысловой палубе. Также при изучении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отмечено наличие на борту судна «Эрфольг» крабовых конусных ловушек и хребтины крабового порядка по левому борту. Резюмируя вышеизложенное, констатировал, что судно «Эрфольг» способно осуществлять как добычу (вылов) краба крабовыми конусными ловушками, так и его переработку с выпуском готовой варено-мороженой продукции. Указанные выше обстоятельства позволили сделать однозначный вывод о том, что до задержания экипажем судна «Эрфольг» осуществлялась добыча (вылов) краба и производство из него варено-мороженой крабовой продукции (т. 3 л.д. 220-223).

Не доверять выводам специалиста оснований не имеется, поскольку перед дачей пояснения ему была разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения (заключения) по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ответу капитана морского порта Петропавловск-Камчатский № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судно «Эрфольг» (бывший «КРАТЕР») ИМО 9019511 принадлежит на праве собственности ООО «Эрфольг» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ судно «Эрфольг» имело название «КРАТЕР». Документы по сделке купли-продажи судна «Эрфольг» поступили на регистрацию в морской порт Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ. По данным информационной системы государственного портового контроля судно «Эрфольг» (бывший «КРАТЕР») вышло из морского порта Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судовой роли капитаном судна являлся ФИО61 В соответствии с информацией, содержащейся в Государственном судовом реестре РФ, ведущемся в морском порту Петропавловск-Камчатский, регистрация права плавания в отношении судна «Эрфольг», принадлежащего на праве собственности ООО «Эрфольг», с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (т.1 л.д. 119-135).

Северо-Восточное, Сахалино-Курильское, Приморское, Амурское и Охотское территориальные управления Росрыболовства сообщили о том, что ООО «Эрфольг» разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием судов «Эрфольг» и «Кратер» на 2022 не оформлялись (т. 1 л.д. 137-140/1).

По сообщению КчФ ФГБУ «ЦСМС» № КчО/9-289 от ДД.ММ.ГГГГ, судно «Эрфольг» собственника ООО «Эрфольг» не зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга. С номером ИМО 9019511 и бортовым номером ПК-1371 в ОСМ зарегистрировано судно СРТМ «КРАТЕР» судовладельца ООО «Фиш-Нет». В базе данных ФГБУ «ЦСМС» судовые суточные донесения за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ от данного судна отсутствуют. На судне СРТМ «КРАТЕР» судовладельца ООО «Фиш-Нет» было установлено ТСК с входящим в него комплексом судового оборудования типа Inmarsat-С модели FELCOM-19, которое было протестировано ДД.ММ.ГГГГ с выдачей свидетельства соответствия ТСК № ДВ-001647 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на тестирование на 2021 и 2022 годы не подавались. Свидетельства соответствия ТСК на 2021 и 2022 годы не выдавались. Согласно данным спутникового позиционирования, последняя координата местонахождения данного ТСК была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по UTC 35?01"56"" северной широты 129?30"34"" восточной долготы (т. 1 л.д. 152-153).

Согласно ответу Российского морского регистра судоходства № от ДД.ММ.ГГГГ, судно «PHUHAI» на учете в Регистре не состоит, классификация и освидетельствование судна не проводились (т. 1 л.д. 189).

В соответствии с ответами руководителей ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «АМПи Восточной арктики» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» № А-01/1693 от ДД.ММ.ГГГГ, судно «PHUHAI» в период с 2020 по 2022 года заходы в морские порты, подведомственные указанным учреждениям, не осуществляло (т. 1 л.д. 191, 193, 195).

Согласно ответу ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес данного Управления уведомлений о намерении входа в исключительную экономическую зону Российской Федерации от судов «Эрфольг» (ERPHOLG) и «Фухай» (PHUHAI) не поступали, указанные суда морские контрольные пункты (точки) в зоне ответственности Управления не проходили (т. 3 л.д. 74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием эксперта ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») ФИО62, сотрудником склада АО «Камчатрыбпром» ФИО19 и должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, следует, что фрагменты краба, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина обвязана белой нитью, концы которой скреплены ярлыком обеспечения сохранности с подписями понятых и участвующих лиц. На ярлыке «КУСП 15 от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты конечностей и панциря краба», скреплено оттиском печати «Для справок и документов №». При вскрытии пакета участвующие лица почувствовали резкий запах гниющего краба. Эксперт ФИО62 в ходе визуального осмотра пояснил, что фрагменты принадлежат крабу синему и крабу стригуну-опилио. Причем фрагменты краба синего были подвергнуты термической обработке, то есть имели на своей поверхности красноватый цвет, а фрагмент краба стригуна-опилио, а именно клешни, был сырой и имел темный цвет, то есть не подвергался термической обработке, а, следовательно, являлся сырцом (т. 4 л.д. 203-206).

Таким образом, наличие на борту судна фрагментов краба сырца и фрагментов краба, подвергшегося термической обработке (варке), также свидетельствует о том, что судном «Эрфольг» осуществлялась добыча (вылов) краба и производство из него варено-мороженой крабовой продукции.

При этом объяснения капитана ФИО2 в части обнаружения должностными лицами пограничных органов остатков крабов на борту судна не согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями второго помощника капитан ФИО51, который пояснил, что ни он (ФИО66), ни другие члены экипажа покупку и кражу крабовой продукции с подошедшего судна не осуществляли (т. 2 л.д. 192).

Согласно экспертному заключению ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, представленная на экспертизу продукция изготовлена из синего краба, местом добычи синего краба, продукция из которого представлена на экспертизу, с высокой долей вероятности является залив ФИО1 Охотского моря в пределах континентального шельфа Российской Федерации. Акватория и шельф залива ФИО1 относятся к исключительной экономической зоне Российской Федерации. Добыча синего краба, продукция из которого представлена на экспертизу, могла быть осуществлена в мае 2022 года (т. 1 л.д. 204-216).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эрфольг» назначена производственно-технологическая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО «Камчатский центр независимой оценки» (т. 1 л.д. 157-159).

Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу предоставлена продукция краба мороженая в количестве 2 076 транспортных мест массой нетто партии 45 062,9 кг, сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая в количестве 22 транспортных места, массой нетто партии 286 кг. По результатам экспертизы установлено, что продукция – комплекты конечностей краба в панцире варено-мороженые изготовлена из краба синего сырца. Для производства продукции – комплекты конечностей краба синего варено-мороженых, изъятой с судна «Эрфольг», потребовалось 73 993,3 кг краба синего сырца (39 958 экземпляров). Для производства продукции – сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая, изъятой с судна «Эрфольг», потребовалось 288,9 кг сельди тихоокеанской сырца. Упаковка и маркировка продукции - комплекты конечностей краба в панцире варено-мороженые соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96 и ГОСТ 33802-2016. По органолептическим показателям качество продукции - комплекты конечностей краба в панцире варено-мороженые соответствует требованиям ГОСТ 33802-2016. Упаковка и маркировка продукции – сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая не соответствуют требованиям ГОСТ 7630-96 и ГОСТ 32910-2014. По органолептическим показателям качество продукции - сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая не соответствует требованиям ГОСТ 32910-2014 (т. 1 л.д. 219-234).

Не доверять изложенным экспертом в заключении выводам оснований не имеется, поскольку установленный порядок назначения экспертизы не нарушен, перед дачей заключения эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводы эксперту не заявлялись, приведенные в заключении выводы эксперта, имеющего специальное образование и достаточный опыт работы по специальности, достаточно мотивированы и подробны.

По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эрфольг» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что являясь собственником судна «Эрфольг», находящегося под управлением капитана ФИО2, не имея на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея на борту судна в исправном состоянии технических средств контроля, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна, не ведя документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, не ведя судовую документацию, не располагая схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом, не подавая судовые суточные донесения в контролирующие органы, в период с 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Камчатской промысловой подзоне Охотского моря исключительной экономической зоны Российской Федерации в указанных выше в настоящем протоколе об административном правонарушении географических координатах осуществило постановку и выборку порядков крабовых ловушек, в результате которых незаконно добыло (выловило) 73 993,3 кг краба синего сырца, из которого с использованием технологического оборудования судна в указанный период изготовило продукцию в виде комплектов конечностей краба синего варено-мороженых в количестве 2076 мест общим весом нетто 45 062,9 кг, которую наряду с продукцией сельди тихоокеанской неразделанной мороженой в количестве 22 мест общим весом нетто 286 кг, в отсутствие приемо-сдаточных документов, хранило и транспортировало на борту судна до момента высадки на него должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в средних географических координатах 59 гр. 24 мин. северной широты 156 гр. 32 мин. восточной долготы исключительной экономической зоны Российской Федерации (Охотское море, Западно-Камчатская подзона) в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 226-246).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Законный представитель Общества участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия был извещался надлежащим образом, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя Общества соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 75-79).

При этом не нашли своего подтверждения доводы защитника ФИО6 о нарушении права ООО «Эрфольг» на защиту, поскольку указанное юридическое лицо надлежащим образом извещалось о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проводимых в рамках данного дела процессуальных действиях, в том числе о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из представленной защитником доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 13) не следует наделение ФИО7 и ФИО6 полномочиями на представление интересов ООО «Эрфольг» при производстве по делам об административных правонарушениях, в связи с чем у должностных лиц административного органа на основании данной доверенности не возникла обязанность по уведомлению указанных в ней лиц о проводимых в рамках дела об административном правонарушении процессуальных действиях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Эрфольг» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Рыболовство морское» (т. 4 л.д. 216-221). Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «Эрфольг» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Эрфольг», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО42

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, собственником судна «Эрфольг», 1990 года постройки, позывной сигнал УИТК, бортовой номер ПК-1371, является ООО «Эрфольг» (т. 1 л.д. 132-133).

ООО «Эрфольг», как собственник рыболовного судна, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных обязанностей по соблюдению правил рыболовства, не установлено. Следовательно, ООО «Эрфольг» имело правовую и реальную возможность выполнить установленные требования, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств прихожу к выводу о том, что ООО «Эрфольг» нарушены требования:

- ч. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром;

- п.п. 1, 7, 9 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» согласно которым лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов; представлять беспрепятственно и бесплатно отчетные материалы о сроках, видах и районах добычи (вылова) водных биоресурсов, об уловах водных биоресурсов, в том числе сведения о количестве, качестве и видах выгруженных или погруженных в иностранных портах уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации; вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

- ст. 14.2, п.п. 1, 7, 9, 11 ч. 2 ст. 14.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» согласно которым промышленное рыболовство на континентальном шельфе осуществляется гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами, у которых в установленном порядке возникло право на добычу (вылов) водных биоресурсов на континентальном шельфе; лица, осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов; представлять беспрепятственно и бесплатно отчетные материалы о сроках, видах и районах добычи (вылова) водных биоресурсов, об уловах водных биоресурсов, в том числе сведения о количестве, качестве и видах выгруженных на другие суда или погруженных с других судов уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, о количестве, качестве и видах выгруженных или погруженных в иностранных портах уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации; вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации; маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов;

- ч. 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, согласно которым правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- абз. «а» подп. 13.2, абз. «б», «д» подп. 13.3, подп. 13.4 п. 13, п. 14, подп. «а» п. 15, подп. «а», «б» п. 16, абз. «а» подп. 22.1, подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, согласно которым при осуществлении промышленного рыболовства пользователи: должны вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); обеспечивать выполнение Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и Порядка контроля функционирования технических средств контроля, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), за исключением рыболовства, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями во внутренних водных объектах); обеспечивать наличие на борту судов в исправном состоянии технических средств контроля, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн); иметь на борту судна схему расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенную собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов); капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке: а) надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; б) промысловый журнал; в) технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна свидетельство соответствия ТСК, выданное в соответствии с Порядком оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию, утвержденным приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (для судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн); капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен: обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в промысловом журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; при осуществлении промышленного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину ООО «Эрфольг» в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «Эрфольг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, учитывая содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№-Э выводы, предметом административного правонарушения по настоящему делу является сырец краба синего в количестве 73 993,3 кг и 288,9 кг сырца сельди тихоокеанской.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, средняя рыночная стоимость по состоянию на май 2022 года за 1 кг водных биологических ресурсов (не прошедших обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) в Камчатском крае составила: краба синего - 630 рублей; сельди тихоокеанской - 35 рублей (т. 3 л.д. 128).

Таким образом, расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: 73 993,3 (кг сырца краба синего) х 630 (руб., стоимость 1 кг сырца краба синего) + 288,9 (кг сырца сельди тихоокеанской) х 35 (руб., стоимость 1 кг сырца сельди тихоокеанской) = 46 625 890 рублей 50 копеек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Эрфольг», согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Эрфольг», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Эрфольг» внесено в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории микропредприятий (т. 5 л.д. 19).

В соответствии со ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ, действующей на момент рассмотрения настоящего дела и в силу положений ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса подлежащей применению, как улучшающая положение привлекаемого к ответственности лица) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 данной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу привлекаемому к ответственности юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенному к малым предприятиям, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Росрыбфлот» административное наказание в виде административного штрафа, учитывая положения ст. 4.1.2 названного Кодекса, с конфискацией судна «Эрфольг».

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отнесению на счет ООО «Эрфольг» издержки по делу, связанные с:

- хранением ООО СП «Гроско» арестованного судна «Эрфольг» по делу об административном правонарушении в размере 352 800 рублей (т. 4 л.д. 222).

- хранением АО «Камчатрыбпром» арестованной продукции комплектов конечностей краба синего варено-мороженых в количестве 2 076 мест общим весом 45 062,9 кг, продукции сельди тихоокеанской неразделанной мороженой в количестве 22 мест общим весом 286 кг по делу об административном правонарушении в размере 231 405 рублей 37 копеек (т. 4 л.д. 223-225).

- проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» по делу об административном правонарушении в размере 12 800 рублей (т. 3 л.д. 235).

Ввиду непредставления сведений о признании юридическим лицом ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 287 058 272 рублей рублей, вопрос о возмещении ущерба в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен по существу и в соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть разрешен в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств по указанному делу признаны, в том числе:

- продукция в виде конечностей краба синего варено-мороженного, в количестве 2 076 транспортных мест общим весом 45 062,9 кг нетто (за исключением продукции, уничтоженной после проведения экспертиз);

- 22 мешка с продукцией сельди мороженой (т. 5 л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 данной статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается данной статьей и ст. 82 данного Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, вопрос о судьбе указанной выше продукции, на которую также был наложен арест в рамках производства по настоящему делу, являющейся вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ в рамках уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Эрфольг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 46 625 890 (сорок шесть миллионов шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 50 копеек с конфискацией судна «Эрфольг» со всем механическим, электрическим, радионавигационным, промысловым, рефрижераторным и иным находящимся на судне оборудованием.

Отнести на счет общества с ограниченной ответственностью «Эрфольг» издержки по настоящему делу, связанные с:

- хранением ООО СП «Гроско» судна «Эрфольг» в размере 352 800 рублей;

- хранением АО «Камчатрыбпром» продукции комплектов конечностей краба синего варено-мороженых в количестве 2 076 мест общим весом 45 062,9 кг, продукции сельди тихоокеанской неразделанной мороженой в количестве 22 мест общим весом 286 кг в размере 231 405 рублей 37 копеек;

- проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» в размере 12 800 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, номер счета банка получателя средств 40№, номер счета получателя средств 03№, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, КБК 18№ (штраф), КБК 18№ (издержки), УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков