Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ПЭС/СКК» ( <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № Самарского таможенного поста Самарской таможни декларантом АО «ПЭС/СКК» была подана декларация на товары ДТ №. Страна отправления товаров — Германия. По указанной ДТ заявлены для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары №: «колпак резиновый - уплотнитель» — артикул №., по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по инвойсу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таможенная стоимость задекларированных товаров № - <данные изъяты> рублей, код ТНВЭД ЕАЭС №.

В рамках системы управления рисками по ПР № (3) проводился досмотр товаров по ДТ №. По результатам досмотра (АТД №) выявлены расхождения с заявленными сведениями по количеству товара, наряду с заявленными товарами было выявлено 119 шт. (колпак резиновьий-уплотнитель), не заявленные к таможенному оформлению. В представленных документах при документальном контроле данные товары отсутствовали. Таким образом, декларантом АО «ПЭС/СКК» по ДТ № не были задекларированы товары: «колпак резиновый-уплотнитель — 119 шт.». Данный факт свидетельствует о нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с назначением наказания в виде конфискации.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя АО «ПЭС/СКК».

Представитель Самарской таможни уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Ш.Т.В. в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, указав на наличие в действиях АО «ПЭС/СКК» состава данного правонарушения. Не возражала против назначения АО «ПЭС/СКК» наказания в виде конфискации.

Изучив материалы дела, суд полагает, что АО «ПЭС/СКК» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административную ответственность влечет недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары.

В силу статьи ст. 111 ТК ЕАЭС Таможенного кодекса Таможенного декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных 84 ТК ЕАЭС Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПЭС/СКК» Самарской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ товар: «колпак резиновый уплотнитель, артикул № в количестве — №.» изъят по протоколу изъятия вещей и документов. В ходе производства по делу была опрошена в качестве свидетеля ст. государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № Самарского таможенного поста Самарской таможни К.Ю.А., которая подтвердила данные изложенные в определении возбуждении дела об административном правонарушении №. В ходе административного расследования в адрес АО «ПЭС/СКК» была направлена повестка-уведомление (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) для опроса законного представителя и участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу об АП №, также вынесено определение об истребовании документов и сведений (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самарской таможни поступило письмо АО «ПЭС/СКК» с объяснением (исх.от ДД.ММ.ГГГГ) начальника бюро таможенного оформления экспортно-импортных операций Ш.И.В. (доверенность 2 от ДД.ММ.ГГГГ) в котором говорится, что товар для таможенного декларирования представить было поручено сотруднику предприятия — специалисту по таможенному оформлению Б.Е.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Специалист по таможенному оформлению Б.Е.А., в чьи должностные обязанности входит право выступать от имени АО «ПЭС/СКК» в качестве представителя декларанта и оформлять таможенные декларации, заполнил, подписал и подал в таможенный орган для оформления ДТ №. ДТ была заполнена на основании документов отправителя «ENGINEERING TECHNOLOGIE MARKETING GMBH» (Германия), а именно: СМR №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием внешнеэкономической сделки является контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, количество изделий, заказанных по данной поставке совпадало с количеством, указанных в инвойсах. Количество изделий, указанных на этикетках упаковки соответствовало количеству изделий, указанному в инвойсах. Основания предполагать расхождение в количестве изделий отсутствовали. В этой связи осмотр товаров перед подачей таможенной декларации не проводился. Причиной недекларирования товара — «колпак резиновый — уплотнитель, артикул №, в количестве — 119 шт.» является отсутствие информации о них в инвойсах

и на этикетках упаковки. Данный товар - «колпак резиновый — уплотнитель, артикул №, в количестве — <данные изъяты>.» АО «ПЭС/СКК» не заказывался и декларироваться не будет. Согласно объяснения специалиста по таможенному оформлению Б.Е.А., ДТ № была заполнена, подписана и подана в таможенный орган им. Таможенная декларация была подана на основании документов отправителя «ENGINEERING TECHNOLOGIE MARKETING GMBH» (Германия). Количество изделий согласно заказу на закупку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. совпадало с количеством, указанным в инвойсах. Оснований предполагать расхождение в количестве изделий у него отсутствовали.

Виновность АО «ПЭС/СКК» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией ДТ № в которой заявлены для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары №: «колпак резиновый - уплотнитель» — артикул №- <данные изъяты> шт., по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таможенная стоимость задекларированных товаров № - <данные изъяты> рублей, код ТНВЭД ЕАЭС №;

- копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- подтверждением заказа от ДД.ММ.ГГГГ.;

- инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией СМR №;

- актом таможенного досмотра №;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ товар: «колпак резиновый уплотнитель, артикул № количество — <данные изъяты> шт.» изъят по данному протоколу изъятия вещей и документов;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом опроса свидетеля К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.;

- письмом-объяснением АО «ПЭС/СКК» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представление товара для таможенного декларирования было поручено сотруднику предприятия — специалисту по таможенному оформлению Б.Е.А.;

- объяснением Б.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., пояснившего, что ДТ № была заполнена им на основании документов отправителя «ENGINEERING TECHNOLOGIE MARKETING GMBH» (Германия), а именно: СМR №, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием внешнеэкономической сделки является контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, количество изделий, заказанных по данной поставке совпадало с количеством, указанных в инвойсах. Количество изделий, указанных на этикетках упаковки соответствовало количеству изделий, указанному в инвойсах. Основания предполагать расхождение в количестве изделий отсутствовали. В этой связи осмотр товаров перед подачей таможенной декларации не проводился. Причиной недекларирования товара — «колпак резиновый — уплотнитель, артикул №, в количестве — <данные изъяты> шт.» является отсутствие информации о них в инвойсах и на этикетках упаковки. Данный товар - «колпак резиновый — уплотнитель, артикул №, в количестве — <данные изъяты> шт.» АО «ПЭС/СКК» не заказывался и декларироваться не будет.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности АО «ПЭС/СКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЭС/СКК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которым срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек (постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.), постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.), постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство представителя юридического лица о назначении АО «ПЭС/СКК» административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - АО «ПЭС/СКК» ( <данные изъяты> ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - «колпак резиновый — уплотнитель, артикул №, в количестве — <данные изъяты> шт.».

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии постановления суда.

Судья С.Ю. Градусова