Гражданский кодекс часть 1

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев дело об административно правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Кузиной Татьяны Владимировны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» лейтенантом полиции Беляевым Д.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Кузиной Т.В.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузина Т.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию зажигалок «Крикет» в количестве 5 штук по цене 20 рублей за штуку, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В суде Кузина Т.В. вину не признала, суду пояснила, что изъятые сотрудниками полиции в магазине «<данные изъяты>» зажигалки «Крикет» ей не принадлежат. Упомянутые зажигалки принадлежали ИП А.

Потерпевший – правообладатель товарного знака «Cricket» извещен о времени и месте рассмотрения дела через уполномоченного представителя поверенного концерна «Свидиш Матч по России» К.

Потерпевшим не обеспечено участие в суде своего представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП А., расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии заведующей магазином Кузиной Т.В. обнаружены в торговом зале и изъяты: 5 зажигалок «Cricket» стоимостью 20 рублей.

Согласно заключению ООО «Неска – СТС» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые зажигалки «Cricket» являются фальсифицированной продукцией, произведенной и продаваемой в нарушении норм международного права и законов Российской Федерации, а также продукцией, не соответствующей требованиям безопасности.

Из письма поверенного компании «Swedish Match» по России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора и лицензионные соглашения с ИП А., осуществляющей торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, об уступке товарного знака и разрешения на введение в гражданский оборот путем продаж и хранения с целью продаж продукции, маркированной товарным знаком «Cricket», компанией «Swedish Match» не выдавались. Все права на торговую марку «Cricket» в Российской Федерации принадлежат «Swedish Match». Компания «Swedish Match» является обладателем исключительного права на товарный знак «Cricket». Ущерб от реализации одной поддельной кремниевой зажигалки «Cricket» (ЕД1) составляет 28 рублей 40 копеек.

Таким образом, факт реализация в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» зажигалок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, «Cricket» следует признать установленным.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица- на безвозмездной основе.

Следовательно, установление собственника контрафактных зажигалок является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.

Из ответа ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зажигалки «Cricket», изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», поступили ей от поставщика табачной продукции АО «ТК «Мегаполис» в виде бонусов за достижение объема закупок. Несмотря на то, что в товарно – сопроводительных документах было указано другое наименование зажигалок, фактически отгрузили зажигалки «Cricket». Товар ею был принят, поскольку количество и сумма бонусов совпадали.

Изложенное свидетельствует о принадлежности контрафактных зажигалок ИП А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора У. и Кузиной Т.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на должность заведующего магазином. Место работы Кузиной Т.В. определено по адресу: <адрес>.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Кузина Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ не являлась ни индивидуальным предпринимателем, ни работником ИП А., собственника контрафактных зажигалок, предназначенных для продажи.

Из письменных объяснений Кузиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает заведующей магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Владельцем магазина является Васильев А.А. В ассортименте магазина имеются 5 зажигалок марки «Крикет».

Объяснения Кузиной Т.В. не влияют на принадлежность контрафактных зажигалок и не определяют лицо, осуществляющего их реализацию.

Поскольку Кузина Т.В. не является работником ИП А., наделенным организационно-распорядительными или административно – хозяйственными функциями, ее вина в совершении вменного правонарушения не доказана.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузиной Т.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Кузиной Татьяны Владимировны прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.Ф.Ишмуратова