Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

Администрации Муниципального образования «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН: № ИНН: № КПП: №

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 14 сентября 2020 года прокурором Чурапчинского района РС(Я) ФИО2 в отношении юридического лица – Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Чурапчинского района РС(Я) ФИО1 материалы дела поддержал полностью, просит его удовлетворить и пояснил, что требование прокурора от 16 августа 2020 года получено Администрацией МО «Хадарский наслег» РС(Я) 17 августа 2020 года и ответ на него должен был быть представлен в Прокуратуру в срок не позднее 21 августа 2020 года, однако в установленный срок сведения в Прокуратуру не поступили, ответ на требование поступил 24 августа 2020 года, из содержания которого усматривается, что договора на выполнение работ по содержанию детских игровых площадок, журнал контроля за техническим состоянием оборудований и соответствием требованиям безопасности, по техническому обслуживанию и ремонту детских площадок, график осмотра детских площадок, эксплуатационная документация, паспорта, акты осмотра и проверок детских площадок, отсутствуют, также по результатам проверки установлено, что в действительности в Администрации МО “Хадарский наслег” журнал контроля за техническим состоянием оборудований и соответствием требованиям безопасности, графики осмотра детских площадок, эксплуатационная документация имеются, так, в прокуратуру района ответ на требование поступил с нарушением срока, также предоставлены недостоверные сведения, тем самым в бездействии юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу их присутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось; дать оценку доказательствам по делу возможно и в отсутствие Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я).

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о летнем отдыхе и оздоровлении во исполнение поручения прокуратуры Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>№, 16 августа 2020 года прокурором Чурапчинского района РС(Я) ФИО2 в адрес главы МО «Хадарский наслег» РС(Я) ФИО3 направлено требование № о предоставлении сведений о наличии договоров на выполнение работ по содержанию детских игровых площадок, о наличии журналов контроля за техническим состоянием оборудований и соответствием требованиям безопасности, по техническому обслуживанию и ремонту детских площадок, о наличии графиков осмотра детских площадок, о наличии эксплуатационной документации, в том числе паспортов, актов осмотра и проверок детских площадок, со сроком исполнения не позднее 15 ч. 00 мин. 21 августа 2020 года. Требование получено Администрацией МО «Хадарский наслег» 17 августа 2020 года.

На вышеуказанные требования ответ в прокуратуру района поступил 24 августа 2020 года об отсутствии договоров на выполнение работ по содержанию детских игровых площадок, журнала контроля за техническим состоянием оборудований и соответствием требованиям безопасности, по техническому обслуживанию и ремонту детских площадок, графика осмотра детских площадок, эксплуатационной документации, паспорта, актов осмотра и проверок детских площадок. Однако, проведенной проверкой согласно Решения о проведении проверки от <ДАТА>№ установлено, что в действительности в Администрации МО “Хадарский наслег” журнал контроля за техническим состоянием оборудований и соответствием требованиям безопасности, графики осмотра детских площадок, эксплуатационная документация имеются.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №2201-1).

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона №2201-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: иметь доступ к документам и материалам органов, указанных в п.1 ст. 21, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений, по поводу нарушений закона.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона №2201-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона №2201-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вышеуказанное свидетельствует о невыполнении требований прокурора в установленный срок и об умышленном введении прокурора в заблуждение путем предоставления недостоверной информации.

Таким образом, действие (бездействие) Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года представитель Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), исполняющая обязанности Главы МО “Хадарский наслег” Чурапчинского улуса (района) РС(Я) *Д* ознакомлена и ей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены права.

Вина Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) в совершении административного правонарушения подтверждается указанным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, письменными объяснениями *Д*, письмом Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) от 24 августа 2020 года № «Ответ на требование» и иными материалами дела. Данные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3).

Обстоятельства, сямгчающие административную ответственность Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающего административную ответственность Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным применение к Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я) административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Администрацию Муниципального образования «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН: № ИНН: № КПП: №, – виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф зачислить по следующему реквизиту: №

Разъяснить Администрации МО «Хадарский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС(Я), что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<данные изъяты>