Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН – №, ИНН – №, фактический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, офисное здание во дворе; местонахождение согласно уставу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

На основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» (далее ООО «Сибпромстрой №») соблюдения требований пожарной безопасности при содержании высотных многоквартирных домов.

По результатам проверки помощником прокурора города Сургута совместно с государственным инспектором г. Сургута по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

по адресу: <адрес>:

- покрытие пола на путях эвакуации в 1 подъезде на всех этажах (коридор), в 3 подъезде на 7, 12 этажах (коридор), в 4 подъезде на 4, 5, 6 этажах (коридор), выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в 5 подъезде на 14, 15 этажах покрытие пола на путях эвакуации (коридор) выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - ковер, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

В нарушение ст. 4 Технического регламента, п. 3.5. ГОСТ Р 53300-2009, в указанном многоквартирном доме не проведены аэродинамические испытания систем противодымной вентиляции;

по адресу: <адрес>:

- не проведены аэродинамические испытания систем противодымной вентиляции, чем нарушены ст. 4 Технического регламента, п. 3.5. ГОСТ Р 53300-2009;

- покрытие пола на путях эвакуации в 1 подъезде на 12 этаже, в 3-м подъезде на 5, 11 этажах, в 4-м подъезде на 3,4,11, этажах (коридор), выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

по адресу: <адрес>:

- покрытие пола на путях эвакуации в 1-м подъезде на всех этажах (коридор), в 4-м подъезде на 5, 9, 11, 13 этажах (коридор), в 6-м подъезде на 9 этаже (коридор), в 8-м подъезде на всех этажах (коридор) выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

по адресу: <адрес>:

- покрытие пола на путях эвакуации в 1,2,3-м подъездах на всех этажах (коридор), в 4-м подъезде на 5, 9, 11, 13 этажах (коридор), в 6-м подъезде на 9 этаже (коридор), в 8-м подъезде на всех этажах (коридор) выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

по адресу: <адрес>:

- покрытие пола на путях эвакуации в 1 и 2 подъездах на всех этажах (коридор) выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

по адресу: <адрес>:

- покрытие пола на путях эвакуации в 5 подъезде на 9, 15 этажах (коридор, лифтовый холл), в 4 подъезде на 4, 8, 10, 14 этажах (коридор), в 3 подъезде на всех этажах (коридор) выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

по адресу: <адрес>:

- покрытие пола на путях эвакуации в 1-м подъезде на 14 этаже (коридор) выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст. 134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

по адресу: <адрес>:

- покрытие пола на путях эвакуации во 2-м подъезде на 12 и 14 этажах (коридор) выполнено материалами с пожарной опасностью более чем КМ4-В2, РП2, Д3, Т2, а именно - линолеум, чем нарушены ч. 3, 4 ст. 4, ст.134 Технического регламента, п. 4.3.2. Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

по адресу: <адрес>:

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре разделена на зоны оповещения и запускается только на этаже, на котором сработала автоматическая пожарная сигнализация, в результате чего не обеспечивается быстрая и безопасная эвакуация людей при пожаре, что является нарушением ст. 84 Технического регламента;

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору № ООО «СПС №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виду административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Сургута по пожарному надзору в отношении ООО «Сибпромстрой №» составлены 9 протоколов об административных правонарушениях №, № по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники юридического лица ООО «Сибпромстрой №» С.Д.В.. С.Л.С. вину во вменяемых административных правонарушениях признали частично.

Защитник С.Д.В. пояснил, что действительно в указанных в актах проверки домах аэродинамические испытания систем противодымной вентиляции не проводились, в настоящее время обществом проводятся мероприятия по поиску коммерческой организации для осуществления данного вида испытаний. Что касается нахождения на путях эвакуации (коридор, лифтовая площадка) линолеума, ковров, то обществом постоянно проводится уборка покрытий, которые положили жильцы дома, которые не соответствуют требованиям Технического регламента. Также пояснил, что поскольку нарушения однотипные, просил назначить наказания как за одно нарушение.

В судебном заседании представитель административного органа Х.А.А. пояснил, что все нарушения выявлены в момент проведения проверки и зафиксированы актом помощником прокурора. По результатам проверки государственным инспектором города Сургута по пожарному надзору по каждому объекту, на котором были выявлены нарушения, составлены протоколы.

Заслушав защитников ООО «Сибпромстрой №», представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.8 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Согласно п. 3.5 ГОСТ Р 53300-2009 периодические испытания систем противодымной вентиляции должны производиться не реже одного раза в 2 года.

Согласно п. 4.3.2 Свода Правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденному Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

Вина ООО «Сибпромстрой №», доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( том 1 л.д. 1-4, том 2 л.д. 1-4, том 3 л.д. 1-4, том 4 л.д. 1-4 том 5 л.д. 1-4, том 6 л.д. 1-4 том 7 л.д. 1-4, том 8 л.д. 1-4, том 9 л.д. 1-4);

- копиями актов осмотра многоквартирных домов по адресам: <адрес>; в которых отражены выявленные нарушения противопожарных правил ( том 5 л.д.5, том 4 л.д. 5, том 9 л.д. 5, том 6 л.д.5-6, том 2 л.д. 5-6, том 7 л.д.5, том 3 л.д. 6, том 8 л.д. 5, том 1 л.д.5-6);

- копиями акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены нарушения противопожарных правил на объектах по адресам: <адрес>; в которых отражены выявленные нарушения противопожарных правил ( том 5 л.д. 6-8, том 4 л.д. 6-8, том 9 л.д. 6-8, том 6 л.д. 7-9, том 2 л.д. 7-9, том 7 л.д.6-8, том 3 л.д. 7-9, том 8 л.д. 6-8, том 1 л.д. 7-9);

- копией договоров на управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <адрес> с приложениями и протоколами общих собраний, свидетельствующих об управлении этими домами ООО «Сибпромстрой №» ( том 5 л.д. 9-31, том 4 л.д. 9-23, том 9 л.д. 9-17, том 6 л.д. 10-20, том 2 л.д. 10-17, том 7 л.д. 9-23, том 3 л.д. 10-30, том 8 л.д. 9-22, том 1 л.д. 10-25);

- копией устава ООО «Сибпромстрой №» ( том 5 л.д. 32-45, том 4 л.д. 24-37, том 9 л.д. 18-31, том 6 л.д. 21-35, том 2 л.д. 18-31, том 7 л.д. 24-37, том 3 л.д. 31-44, том 8 л.д. 23-36, том 1 л.д. 26-39);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ( том 5 л.д. 48-49, том 4 л.д. 40-41, том 9 л.д. 34-35, том 6 л.д. 38-39, том 2 л.д. 34-35, том 7 л.д. 40-41, том 3 л.д. 47-48, том 8 л.д. 39-40, том 1 л.д. 42-43);

- копией решения заместителя прокурора города Сургута о проведении проверки в отношении ООО «Сибпромстрой №» (том 1 л.д. 47, том 2 л.д. 39, том 3 л.д. 52, том 4 л.д. 45, том 5 л.д. 53, том 6 л.д. 43, том 7 л.д. 45, том 8 л.д. 44, том 9 л.д. 39);

- копией постановления главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ООО «Сибпромстрой №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-52, том 2 л.д. 40-44, том 3 л.д. 53-57, том 4 л.д. 46-50, том 5 л.д. 59-63, том 6 л.д. 44-48, том 7 л.д. 4650, том 8 л.д. 45-49, том 9 л.д. 40-44).

Оценив все доказательства, прихожу к выводу о нарушении ООО «Сибпромстрой №» пожарной безопасности, и бездействие юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в жилых домах управлением которых занимается ООО «Сибпромстрой №» в ходе проверки, проведенной на основании решения заместителя прокурора города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ№, были допущены ООО «Сибпромстрой №» в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «Сибпромстрой №» подведомственно одному судье.

Следовательно, ООО «Сибпромстрой №», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями <данные изъяты> 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволивших бы назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, требованиям ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №», признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение оплачивается на расчетный счет УФК МФ РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре), р/счет: <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО г. Сургута 71876000, КБК 17711627000016000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________