Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности ФИО1, рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №...... в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Джи Эн Эс Тракинг» совершило административно-наказуемое деяние – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

21.01.2013 г. между ООО «......», в лице генерального директора А.А.., действующего на основании Устава, и ООО «......», в лице директора Н.Н.., действующей на основании Устава, заключен договор транспортной экспедиции № ......, в соответствии с которым ООО «......» взяло на себя обязательство по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и/или хранении и обработки грузов заказчика.

22.01.2013 г. между ООО «......», в лице директора Н.Н.., действующей на основании Устава, и ИП Е.Р.., заключен договор транспортной экспедиции № ......, в соответствии с которым ИП Е.Р.. взял на себя обязательство по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и/или хранении и обработки грузов заказчика.

26.07.2012 г. между ИП Е.Р.. и ООО «Джи Эн Эс Тракинг», в лице директора А.И.., действующего на основании Устава, заключен договор № ......, в соответствии с которым ИП Е.Р.. предоставляет ООО «Джи Эн Эс Тракинг» автотранспортные средства во временное владение и пользование за плату.

27.08.2013 г. в порт Новороссийск прибыл т/х «......», на борту которого находился, в том числе контейнер № ...... с товаром - «стекло» в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 20825 кг.

Отправителем товара является компания «......» (......), получателем товара является ООО «......» (......, г. ......, ул. ......, д. ......).

27.08.2013 г. контейнер № ...... с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО «......» (г. ......, ...... ......, ......) с регистрацией ДО1 № .......

30.08.3013 г. специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» Е.А.. в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни (<...>) для помещения вышеуказанного товара, находящегося в контейнере № ......, под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного поста Несветайский была подана транзитная декларация № .......

Согласно ТД № ...... помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар, находящийся в контейнере № ......:

- Товар № 1 - «многослойное безопасное листовое стекло, термически полированное, неокрашенное, неармированное, без поглощающих и отражающих покрытие, состоящее из двух стекол толщиной 2 мм каждое и склеенное между собой, толщина 4 мм» в количестве 8 грузовых мест, весом брутто 11590,000 кг.;

- Товар № 2 - «стекло листовое, термически полированное, не окрашенное, неармированное без поглощающих, отражающих слоев, толщиной 2 мм» в количестве 7 грузовых мест, весом брутто 9235,000 кг.

Общим количеством 15 грузовых мест, весом брутто 20825 кг.

31.08.2013 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра (АТО № ......) должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста было установлено, что вес товара, находящегося в контейнере № ...... составляет 22880 кг., что на 2055 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД № ...... при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

09.09.2013 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проведенного на основании поручения на проведение таможенного досмотра № ...... (ПР. 228) товара, находящегося в контейнере № ...... (АТД № ......), должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни И.Г.. было установлено, что фактически в указанном контейнере находится товар:

Товар № 1 - стекло листовое, бесцветное, склеенное по 2 единицы товара между собой, размером приблизительно 1600x2500 мм, толщиной приблизительно 4мм. Товар уложен в деревянные решетчатые упаковки. На упаковках имеется маркировка «PHOENICIA FLAT GLASS INDUSTRIES LTD / LAMIGLASS TRANSWHT 4.00mm / 1600X2500mm 37 LITES». Всего по товару № 1 - 8 деревянных решетчатых упаковок с товаром.

Товар № 2 - стекло листовое, бесцветное, прозрачное, размером приблизительно 1300x1605мм, толщиной приблизительно 2 мм. Товар уложен в деревянные решетчатые упаковки. На упаковках имеется маркировка «PHOENICIA FLAT GLASS INDUSTRIES LTD / FLOAT 2.00mm / 1300X1605mm 130 LITES». Всего по товару № 2 - 7 деревянных решетчатых упаковок с товаром.

Всего в контейнере 15 деревянных решетчатых упаковок с товаром, общим весом брутто 22880 кг. Согласно ТД № ...... вес брутто товара составляет 20825 кг. (Вес брутто товара определен путем полного фактического взвешивание контейнера с товаром на весах «Лахта» с последующим вычитанием от полученной массы (25080 кг), веса порожнего контейнера, указанного на двери контейнера (2200 кг)). В связи с крупногабаритностью и специфичностью товара, заявленного в ТД № ......, особыми условиями его загрузки в контейнер (OPEN-TOP) и невозможностью выгарки товара в условиях ЗТК и СВХ без причинения неправомерного вреда товару (от частичной до полной утраты), в целях исключения причинения неправомерного вреда товару и принимая во внимание положение ст. 104 ТК ТС, вес товара № 1 и № 2 указан в АТД №...... общий и составил 22880 кг.

Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что фактически в контейнере № ...... находится товар, заявленный в ТД № ...... в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 22880 кг., что на 2055 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в вышеуказанной ТД при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

09.09.2013 г. по данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни И.Г.. в отношении ООО «Джи Эн Эс Тракинг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ...... по ч. 3. ст. 16.1 КоАП России и на основании требований ст. 28.7 КоАП России проведено административное расследование.

Представитель Новороссийской таможни - уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обязанность по заявлению точных сведений, необходимых для таможенных целей, лежит на перевозчике, в данном случае, перевозчиком выступало ООО «Джи Эн Эс Тракинг» и у него имелась реальная возможность перед подачей транзитной декларации осмотреть и измерить товары, однако это сделано не было. В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара.

Представитель ООО «Джи Эн Эс Тракинг» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В письменном заявлении представитель ООО «Джи Эн Эс Тракинг» по доверенности ФИО2 ООО «Джи Эн Эс Тракинг» указал, что ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не согласно с доводами Новороссийской таможни, установившей протоколом об АП факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ компанией ООО «Джи Эн Эс Тракинг». Предварительный осмотр товаров, находящихся в контейнере компанией ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не проводился, так как все сведения о товаре, содержащиеся в коносаменте, инвойсе, упаковочном листа к нему не противоречили друг другу. Кроме того, от лица, обладающего правом собственности на товар, соответствующих требований, инструкций, поручений не поступало. Таким образом, у ООО «Джи Эн Эс Тракинг», как у лица, которому предоставили полномочия по декларированию, но не предоставляли права на осуществление каких-либо полномочий на проведение грузовых и иных операций с товаром, отсутствовало право на совершение каких-либо действий без соответствующего указания собственника товара.

Выслушав представителя Новороссийской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дела установлено, что 21.01.2013 г. между ООО «......» и ООО «......» заключен договор транспортной экспедиции № ......, в соответствии с которым ООО «......» взяло на себя обязательство по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и/или хранении и обработки грузов заказчика.

22.01.2013 г. между ООО «......» и ИП Е.Р.. заключен договор транспортной экспедиции № ......, в соответствии с которым ИП Е.Р.. взял на себя обязательство по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и/или хранении и обработки грузов заказчика.

26.07.2012 г. между ИП Е.Р.. и ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заключен договор № ......, в соответствии с которым ИП Е.Р.. предоставляет ООО «Джи Эн Эс Тракинг» автотранспортные средства во временное владение и пользование за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о количестве грузовых мест; о товаре, в том числе о его весе брутто, количестве грузовых мест. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно ТД №...... помещению под таможенную процедуру таможенного транзита подлежит товар, находящийся в контейнере № ......:

- Товар № 2 - «стекло листовое, термически полированное, не окрашенное, неармированное без поглощающих, отражающих слое......;

Общим количеством 15 грузовых мест, весом брутто 20825 кг.

31.08.2013 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра (АТО № ......) должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста было установлено, что вес товара, находящегося в контейнере № ...... составляет 22880 кг., что на 2055 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД №...... при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Всего в контейнере 15 деревянных решетчатых упаковок с товаром, общим весом брутто 22880 кг. Согласно ТД № ...... вес брутто товара составляет 20825 кг. Вес брутто товара определен путем полного фактического взвешивание контейнера с товаром на весах «Лахта» с последующим вычитанием от полученной массы (25080 кг), веса порожнего контейнера, указанного на двери контейнера (2200 кг). В связи с крупногабаритностью и специфичностью товара, заявленного в ТД № ......, особыми условиями его загрузки в контейнер (OPEN-TOP) и невозможностью выгарки товара в условиях ЗТК и СВХ без причинения неправомерного вреда товару (от частичной до полной утраты), в целях исключения причинения неправомерного вреда товару и принимая во внимание положение ст. 104 ТК ТС, вес товара № 1 и № 2 указан в АТД №...... общий и составил 22880 кг.

Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что фактически в контейнере №...... находится товар, заявленный в ТД №...... в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 22880 кг., что на 2055 кг больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в вышеуказанной ТД при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) гласит, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 (a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную процедуру таможенного транзита.

Факт совершения ООО «Джи Эн Эс Тракинг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2013 г.; договором транспортной экспедиции № ......, заключенным 21.01.2013 г. между ООО «......» и ООО «......», в соответствии с которым ООО «......» взяло на себя обязательство по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и/или хранении и обработки грузов заказчика; договором транспортной экспедиции № ......, заключенным 22.01.2013 г. между ООО «......» и ИП Е.Р.., в соответствии с которым ИП Е.Р.. взял на себя обязательство по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, по содействию в таможенном оформлении и/или хранении и обработки грузов заказчика; договором № ......, заключенным 26.07.2012 г. между ИП Е.Р.. и ООО «Джи Эн Эс Тракинг», в соответствии с которым ИП Е.Р.. предоставляет ООО «Джи Эн Эс Тракинг» автотранспортные средства во временное владение и пользование за плату; ДО1 № ......, согласно которому товар, прибывший в порт Новороссийск 27.08.2013 г. на т/х «......» в контейнере № ...... в адрес ООО «......», выгружен с борта судна и помещен на временное хранение в ЗТК ОАО «......» (г. ......, ...... ......, ......); ТД № ...... ......, по которой 30.08.2013 г. специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» Е.А.. под таможенную процедуру) таможенного транзита до таможенного поста Несветайский был помещен товар, находящийся в контейнере № ......: Товар № 1 - «многослойное безопасное листовое стекло, термически полированное, неокрашенное, неармированное, без поглощающих и отражающих покрытие, состоящее из двух стекол толщиной 2 мм каждое и склеенное между собой, толщина 4 мм» в количестве 8 грузовых мест, весом брутто 1 1590,000 кг.; Товар № 2 - «стекло листовое, термически полированное, не окрашенное, неармированное без поглощающих, отражающих слоев, толщиной 2 мм» в количестве 7 грузовых мест, весом брутто 9235,000 кг. Общим количеством 15 грузовых мест, весом брутто 20825 кг.; актом таможенного осмотра (АТО) № ......, которым должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста установлено, что вес товара, находящегося в контейнере № ...... составляет 22880 кг., что на 2055 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в ТД № ...... при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита; актом таможенного досмотра (АТД) № ......, которым должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста установлено, что фактически в контейнере № ...... находится товар, заявленный в ТД № ...... в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 22880 кг., что на 2055 кг. больше, чем автомобильным перевозчиком ООО «Джи Эн Эс Тракинг» заявлено в вышеуказанной ТД при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2013 г., согласно которому товар, явившийся предметом правонарушения по делу, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; протоколом опроса свидетелей оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.09.2013 г. к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № ......, применена мера обеспечения в виде осмотра.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных п.2 ст.4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, но не максимального, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Джи Эн Эс Тракинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>; р/сч <***>; БИК: 044501002; ИНН: <***>; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140 оплата штрафа по постановлению».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Спорчич О.А.