Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Истпартнер» (........),

У С Т А Н О В И Л:

Дата........ ООО «Истпартнер» подана предварительная декларация на товары в электронном виде № на ввоз товара по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления в соответствии с условиями контракта от Дата№, заключенного между ООО «Истпартнер» и ......... Товар ввезен по товаросопроводительным документам: автодорожная накладная № от Дата, инвойс от Дата№, транзитная декларация № от Дата и перемещен на СВХ ООО «........», свидетельство № от Дата.

В декларации заявлен один товар: «Вакуумная плавильная печь, индукционная, промышленного типа, предназначена для плавки металлов в тигле плавильного узла индукционными токами, модель ........, поставляется в разобранном виде с комплектом частей и принадлежностей, в том числе в составе товара заявлены следующие части:

чугунные изложницы ........ - 6 штук;

асбестовые плиты диаметром 200мм, толщиной 25мм - 5шт;

стекла для гляделок из кварцевого стекла-12шт.;

шаблон для тигля - 2 шт;

масло для механического насоса, канистра 16л -1 канистра;

магнезия, мешок 25 кг - 4 мешка;

огнеупорная смесь для приготовления тиглей, мешок 25кг - 2 мешка;

силикат натрия (для изготовления тиглей) 5 кг.

Изготовитель ......... Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС ........, вес брутто ........ кг, вес нетто ........ кг, фактурная стоимость ........ рублей, статистическая стоимость .........

В ходе таможенного контроля по ДТ № назначен таможенный досмотр.

При контроле сведений, заявленных в декларации на товары № и полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), установлено, что товары: «чугунная изложница» в количестве - 1 штуки, «асбестовая плита» в количестве 1 штуки, «запасные стекла для гляделок» в количестве 1 штуки, «масло для механического насоса ........» в количестве - 1 канистры 13,5 кг, «магнезия для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «огнеупорная смесь для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «силикат натрия» в количестве (канистр) - 2 штуки, «шаблон для тигля» в количестве 1 штуки, не заявлены в декларации на товары №.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель – ООО «Истпартнер» Х.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, присутствие законного представителя юридического лица не признано обязательным при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица - директора ООО ««Истпартнер»» Х.А.В.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина ООО ««Истпартнер»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, иные сведения.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Факт недекларирования ООО «Истпартнер» товаров, подлежащих декларированию, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от Дата,

-копией таможенной декларации №,

-актом таможенного осмотра №, согласно которому Дата был произведен таможенный досмотр товара, отправленного из Адрес в адрес получателя ООО «Истпартнер». К таможенному досмотру предъявлен товар - 10 мест. По результатам проведенного таможенного досмотра товаров выявлено отсутствие в ДТ товаров: «чугунная изложница» в количестве - 1 штуки, «асбестовая плита» в количестве 1 штуки, «запасные стекла для гляделок» в количестве 1 штуки, «масло для механического насоса ........» в количестве - 1 канистры 13,5 кг, «магнезия для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «огнеупорная смесь для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «силикат натрия» в количестве (канистр) - 2 штуки, «шаблон для тигля» в количестве 1 штуки,

-протоколом опроса директора ООО «Истпартнер» Х.А.В., согласно которому сведения о товаре заявлялись им на основании предоставленных инопартнером документов, фактический осмотр до подачи ТД не проводился, при загрузке товара в Адрес не присутствовали. Вину в недекларировании товара признает, недекларированные товары оформлять в таможенном отношении не намерен. Недекларирование произошло по причине того, что при заполнении декларации на товары положился на товаросопроводительные и коммерческие документы, предоставленные инопартнером, и не проверил фактическую вложимость товара,

-протоколом об аресте товаров от Дата, согласно которому наложен арест на товары: «чугунная изложница» в количестве 1 штуки, «асбестовая плита» в количестве 1 штуки, «запасные стекла для гляделок» в количестве 1 штуки, «масло для механического насоса ........» в количестве 1 канистры 13,5 кг, «магнезия для изготовления тиглей» в количестве (мешков) 3 штук, «огнеупорная смесь для изготовления тиглей» в количестве (мешков) 3 штук, «силикат натрия» в количестве (канистр) 2 штук, «шаблон для тигля» в количестве 1 штуки,

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № от Дата, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Истпартнер» за ОГРН №,

-уставом ООО «Истпартнер»,

-контрактом № от Дата между ........ и ООО «Истпартер» и дополнительным соглашением №, инвойсом, таможенной декларацией на экспорт товаров от Дата.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у судьи нет оснований.

Решая вопрос о виновности юридического лица, судья принимает во внимание положения ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанных выше обстоятельств из представленных материалов не установлено.

ООО «Истпартнер» допущено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию – «чугунная изложница» в количестве - 1 штуки, «асбестовая плита» в количестве 1 штуки, «запасные стекла для гляделок» в количестве 1 штуки, «масло для механического насоса ........» в количестве - 1 канистры 13,5 кг, «магнезия для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «огнеупорная смесь для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «силикат натрия» в количестве (канистр) - 2 штуки, «шаблон для тигля» в количестве 1 штуки. С учетом того, что декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, судья приходит к выводу, что ООО «Истпартнер» имело возможность для декларирования всех ввезенных товаров, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза о необходимости заявления в таможенной декларации сведений обо всех товарах, подлежащих декларированию, не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья вину ООО «Истпартнер» считает доказанной, и квалифицирует действия ООО «Истпартнер» по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание юридическому лицу ООО «Истпартнер» в целях предупреждения совершения новых правонарушений, должно быть назначено в виде конфискации предметов административного правонарушения, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Истпартнер» (........) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: «чугунная изложница» в количестве - 1 штуки, «асбестовая плита» в количестве 1 штуки, «запасные стекла для гляделок» в количестве 1 штуки, «масло для механического насоса ........» в количестве - 1 канистры 13,5 кг, «магнезия для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «огнеупорная смесь для изготовления тиглей» в количестве (мешков) - 3 штуки, «силикат натрия» в количестве (канистр) - 2 штуки, «шаблон для тигля» в количестве 1 штуки.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Белова