Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении предпринимателя без образования юридического лица Заплетина А.В., зарегистрированного по адресу: г...., ..., ИНН Номер обезличен,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, на основании информации ОРО ... таможни и в соответствии с Предписанием Номер обезличен от Дата обезличена2010г. и ст.27.8 КоАП РФ ОТИ Пензенской таможни был проведен осмотр торговой точки ПБОЮЛ Заплетина А.В., расположенной по адресу: трасса ..., 624 км. (торговый центр «...»), где осуществляется реализация электробытовой техники иностранного производства. В ходе осмотра обнаружен расположенный на витрине товар иностранного производства различных наименований, предназначенный для продажи, без обязательных знаков сертификата соответствия РСТ, а именно:

1. Портативный DVD и LCD телевизор ...,

2.Портативный DVD и LCD телевизор ...,

3.Портативный DVD и LCD телевизор ...,

4.Портативный DVD и LCD телевизор ...,

5.Портативный DVD и LCD телевизор ...,

б.Портативный LCD телевизор ...,

7.Портативный LCD телевизор ...,

8.Портативный LCD телевизор ....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», а также письмом Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2009г. N01-11/7403 «О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации», данные товары, при ввозе на таможенную территорию РФ подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с п. 2 ст. 374 ТК РФ отсутствие на товарах идентификационных знаков установленного образца ГОСТ Р 50460-92 (Постановление Госстандарта России от 15.06.2001г. №237-СТ), используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, рассматривается как подтверждение факта ввоза товаров на таможенную территорию России без производства таможенного оформления и выпуска товаров.

На основании ст. 27.10 КоАП России Дата обезличена2010 года вышеназванный товар был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Пензенской таможни.

ПБОЮЛ Заплетин А.В. при осуществлении коммерческой деятельности обязан знать порядок оборота товаров на территории РФ. Согласно п. 4 ст.320 ТК РФ он является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, и несет такую же ответственность за их уплату, как если бы он выступал в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, Дата обезличена2010 года должностным лицом Пензенской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по ст. 16.21 Ко АП РФ.

В ходе административного расследования Заплетин А.В. пояснил, что техника, изъятая у него Дата обезличена2010г. была приобретена в г. ... на радио рынке «...». Каких-либо документов, подтверждающих таможенное оформление данных товаров, ему не предоставлялось. Товар был приобретен за наличный расчет. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ Заплетин А.В. признал полностью.

Занимаясь предпринимательской деятельностью (самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ст.2 ГК РФ), ПБОЮЛ Заплетин А.В. обязан знать действующее законодательство и соблюдать его. Занимаясь реализацией импортного товара, ПБОЮЛ Заплетин А.В. должен был предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства, однако, исходя из имеющихся материалов дела, этого сделано не было (не изучались нормативные документы, не проверялось наличие необходимой маркировки, товар принимался и выставлялся на реализацию без документов и идентификационных знаков, подтверждающих легальность ввоза на территорию РФ и обязательную сертификацию).

Согласно п. 2 ст. 374 ТК РФ отсутствие на товарах идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров (в данном случае отсутствие маркировочных акцизных марок на товаре) рассматривается как подтверждение факта ввоза товара на таможенную территорию РФ без производства таможенного оформления и выпуска товара, если лицо, у которого такие товары обнаружены, не докажет обратное.

В ходе административного расследования ПБОЮЛ Заплетин А.В. не воспользовался правом, данным ему ст. 374 ТК РФ и не предоставил доказательств легальности ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Также ПБОЮЛ Заплетин А.В. не предоставил доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащею исполнения обязанностей и с его стороны к этому были приняты все меры.

Таким образом, в действиях ПБОЮЛ Заплетина А.В. усматриваются признаки вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Кроме того, на основании ч.4 ст.320 ТК РФ ПБОЮЛ Заплетин А.В. является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов и несет такую же ответственность за их уплату, как если бы он выступал в качестве декларанта незаконно ввезенных товаров. Согласно расчету ОТП Пензенской таможни при ввозе изъятого товара за него должны бить уплачены таможенные платежи в размере 10 824.62 рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ материалами дела не установлено.

Определением от Дата обезличена2010 г. дело направлено для рассмотрения в ... районный суд г.....

Представитель Пензенской таможни по доверенности ФИО5 поддержал протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Заплетина А.В.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Заплетин А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Таможенного Кодекса РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

В силу ст. 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным Кодексом РФ. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В соответствии с п. 2 ст. 374 ТК РФ, отсутствие на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров, в данном случае отсутствие сертификатов соответствия, знаков сертификатов соответствия Системы сертификации «РСТ» как на товаре, так и на его упаковке, рассматривается как подтверждение факта ввоза товара на таможенную территорию РФ без производства таможенного оформления и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, не докажет обратное.

Статья 16.21 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц и юридических лиц (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 16.1 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица) за незаконные приобретение, пользование, хранение либо транспортировку товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом материалов дела: акта осмотра помещений и территорий Номер обезличен; протокола об изъятии товаров от Дата обезличена2010г.; протоколом опроса Заплетина А.В. от Дата обезличена2010г., судья приходит к выводу об обоснованности протокола об административном правонарушении и доказанности вины индивидуального предпринимателя Заплетина А.В. в хранении ввезенного на таможенную территорию РФ с нарушением таможенных правил товара.

Занимаясь предпринимательской деятельностью (самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ст.2 ГК РФ), предприниматель Заплетин А.В. обязан знать действующее законодательство и соблюдать его. Занимаясь реализацией импортного товара, индивидуальный предприниматель Заплетин А.В. должен был предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства, однако, исходя из имеющихся материалов дела, этого сделано не было (не изучались нормативные документы, не проверялось наличие необходимой маркировки, товар принимался и выставлялся на реализацию без идентификационных знаков, подтверждающих легальность ввоза на территорию РФ).

Также он не предоставил доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей и с его стороны к этому были приняты все меры. Напротив, признал вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Заплетин А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В данном случае, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, судья считает возможным назначить Заплетину А.В. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Товары – Портативный DVD и LCD телевизор ..., Портативный DVD и LCD телевизор Номер обезличен, Портативный DVD и LCD телевизор ..., Портативный DVD и LCD телевизор ..., Портативный DVD и LCD телевизор ..., Портативный LCD телевизор ..., Портативный LCD телевизор ..., Портативный LCD телевизор ..., являющиеся предметом АП, находятся на хранении в ... таможне, г. ... ул. ....

Руководствуясь ст.ст. 16.21, 23.1 п.2, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать предпринимателя без образования юридического лица Заплетина А.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ.

Конфисковать в доход государства предметы административного правонарушения, а именно: портативный DVD и LCD телевизор ...; портативный DVD и LCD телевизор ...; портативный DVD и LCD телевизор ...; портативный DVD и LCD телевизор ...; портативный DVD и LCD телевизор ...; портативный LCD телевизор ...; портативный LCD телевизор ...; портативный LCD телевизор ..., находящиеся на хранении в ... таможне (г...., ул....).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-тидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Ирышкова