Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг. младшим лейтенантом полиции о/у отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>К.А, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении А.А. по факту реализации товаров с поддельными товарными знаками «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>».

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГг. младшим лейтенантом полиции о/у отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>К.А, в отношении А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 <данные изъяты> РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил суду, что ему не было известно о том, что данный товар запрещено продавать без документов, о том, что данный товар может быть конфискован А.А. известно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол – младший лейтенант полиции, оперуполномоченный ЭБ и ПК ОП № «Калининский» УМВД РФ по <адрес> – К.А, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11-35ч. младшим лейтенантом полиции о/у отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>К.А, в присутствии понятых С.Н., К.П,, с участием продавца- кассира ИП Дурусбекова С.Ч. –Н.Н, произведён осмотр магазина одежды ИП Дурусбекова С.Ч., расположенного по адресу: <адрес> торговом центре «Вереница» в целях отыскания и изъятия предметов и документов административного правонарушения, в ходе которого выявлен факт реализации спортивной одежды с эмблемой «<данные изъяты>», каких-либо документов, подтверждающих происхождение продукции, а также разрешение на ее реализацию ИП Дурусбекова С.Ч. не представлено (л.д.7), в связи с чем, произведено изъятие следующего товара: варежки в количестве 40 шт., шапки в количестве 19 шт., костюм спортивный (олимпийка) в количестве 21 шт., штаны с эмблемой «<данные изъяты>» в количестве 42 шт., сумки спортивные с эмблемой «<данные изъяты>» в количестве 11шт. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГг. младшим лейтенантом полиции о/у отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>К.А, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении А.А. по факту реализации товаров с поддельными товарными знаками «<данные изъяты>» в ТЦ «Вереница» по адресу: <адрес> помещении магазина «<данные изъяты>» (л.д.2); ДД.ММ.ГГГГг. срок проведения административного расследования продлен (л.д.3).

Из протокола опроса А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14) следует, что последний представляет интересы ИП Дурусбекова С.Ч. на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГг. и Дурусбекова С. Ч. является законной супругой А.А. В качестве индивидуального предпринимателя Дурусбекова С.Ч. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг., свою деятельность ИП Дурусбекова С.Ч. осуществляет по адресу: <адрес>, в арендуемом помещении ТЦ «<данные изъяты> ИП Дурусбекова С.Ч. осуществляет розничную продажу одежды марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>», которую закупает на рынке «Восток» по адресу: <адрес>, 72, закупкой одежды занимается А.А. При закупке данной продукции никакой сопроводительной документации, о ее происхождении и прав на ее реализацию не было, ее происхождение А.А. не известно, вопросов о ее качестве у А.А. никогда не возникало, предполагает, что данная продукция может быть контрафактной (л.д.14).

Согласно ответа ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. на запрос отдела полиции № «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску (л.д.23) следует, что ООО «<данные изъяты>» предоставляет интересы компании «<данные изъяты>» по защите исключительных прав на товарные знаки «<данные изъяты>» на территории России на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «<данные изъяты>» является правообладателем товарных знаков «<данные изъяты>», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: <данные изъяты>) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не заключалось с ИП Дурусбековой С.Ч. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков указанной продукции. Товары содержат ТЗ №, № и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также следующее нанесение на них товарных знаков «адидас». ИП Дурусбекова С.Ч. нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использовании его товарных знаков. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП Дурусбекова С.Ч, составляет <данные изъяты> руб. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас» (л.д.24-51).

Вина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2);

- протоколом 54 МВ № об административном правонарушении (л.д.4);

-рапортом младшего лейтенанта полиции о/у отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>К.А, (л.д.6).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7);

- протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8); фототаблицей (л.д.-12);

-объяснениями продавца- кассира Н.Н, (л.д.13);

-протоколом опроса А.А. (л.д.14);

- ответом на запрос ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24).

Совершение А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в действиях А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, А.А. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, что подтверждается и его объяснениями в протоколе об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4).

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающего ответственность- признание вины и раскаяние, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, суд приходит к выводу, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ А.А. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., то есть в минимальном размере, и с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: варежки - 40 единиц продукции; шапки - 19 единиц продукции, костюм спортивный (олимпийки) - 21 единица продукции, штаны с эмблемой «<данные изъяты>» - 42 единицы продукции, шапки спортивные с эмблемой «<данные изъяты>» - 11 единиц продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: варежки - 40 единиц продукции; шапки - 19 единиц продукции, костюм спортивный (олимпийки) - 21 единица продукции, штаны с эмблемой «<данные изъяты>» - 42 единицы продукции, шапки спортивные с эмблемой «<данные изъяты> - 11 единиц продукции.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: Идентификатор - 18№, получатель платежа – ГУ МВД России по <адрес>, №, счет получателя <данные изъяты><данные изъяты> в Сибирское ГУ Банка России, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Белоцерковская Л.В.