Гражданский кодекс часть 1

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинский психоневрологический дом-интернат»,

установил:

По результатам проведенной специалистами Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в период с 28 по 30 января 2013 года внеплановой выездной проверки устранения, допущенных Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» (далее – БУ РК «СПНДИ»), расположенным в .........., нарушений требований промышленной безопасности выявлено, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ указанным юридическим лицом на момент проверки устранены не были. В связи с этим 29 января 2013 года государственным инспектором Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М. в отношении БУ РК «СПНДИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 КоАП РФ.

Материалы указанного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы для рассмотрения в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия с требованием назначить в отношении БУ РК «СПНДИ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов сроком на 90 суток.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Ж. пояснил, что допущенные нарушения будут устранены в течение до апреля 2013 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М. просил приостановить деятельность БУ РК «СПНДИ» до устранения выявленных нарушений.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о наличии в действиях БУ РК «СПНДИ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

Из протокола об административном правонарушении от 29 января 2013 года №14/08 составленного государственным инспектором Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М. следует, что по результатам внеплановой выездной проверки устранения, допущенных БУ РК «СПНДИ», расположенным в .........., нарушений требований промышленной безопасности выявлено, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности и административного приостановления его деятельности, не устранены, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») эксплуатируемый опасный производственный объект (система газопотребления – БУ РК «СПНДИ») не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; в нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 5.1.1. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 120529-03), утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №9, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта; в нарушение пункта 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 5.7.1, 5.7.4, 5.7.5, 5.7.8-5.7.11 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 120529-03), утв.Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 №9, сигнализатор загазованности оксида углерода эксплуатируется с истекшим сроком проверки.

Из содержания указанного протокола видно, что законный представитель юридического лица с протоколом ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены, протокол соответствует требованиям, предусмотренным статьями 28.2, 28.3., 28.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений законодательства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо БУ РК «СПНДИ», на основании протокола об административном правонарушении от 19 октября 2012 года №14/171, составленного государственным инспектором Калмыцкого территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора М. ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.

Постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года БУ РК «СПНДИ» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и в его отношении назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 7 суток.

В соответствии с данным постановлением обстоятельствами, послужившими основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении БУ РК «СПНДИ» явились, в том числе те же нарушения, что и указаны в протоколе об административном правонарушении от 29 января 2013 года №14/08.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении.

Факт наличия обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с постановлением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года, подтверждается актом проверки от 20 января 2013 года №05/30-(1).

Основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 3 указанного федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Находящиеся в эксплуатации опасные производственные объекты систем газопотребления организаций и предприятий (в состав которых входят газопроводы и газопотребляющее оборудование, газоиспользующие установки в зданиях и сооружениях, а также подводящие газопроводы), использующие природный газ в качестве топлива, идентифицируются по признаку использования опасного вещества, природного газа, представляющего собой воспламеняющийся (горючий, взрывоопасный) газ. Такие системы газопотребления относятся к взрывоопасным по критериям использования горючего вещества (газа), способного возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления в соответствии с пунктом «в» приложения №1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно требованиям пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по их эксплуатации подлежит лицензированию как связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов.

Специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам) установлены Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 120529-03), утв.Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9.

В силу статьи 17 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответственность за нарушение законодательства в области промышленной безопасности виновные лица несут в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица БУ РК «СПНДИ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности.

Санкция данной статьи предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, является принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающими административную ответственность БУ РК «СПНДИ».

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает, что цели административного наказания не могут быть достигнуты применением менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации системы газопотребления на срок 20 (двадцать) суток с 5 марта 2013 года.

В целях обеспечения исполнения данного административного наказания запретить эксплуатацию в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Сарпинский психоневрологический дом-интернат» опасного производственного объекта – системы газопотребления.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, которому назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания устранены.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись В.В. Доногруппова