Гражданский кодекс часть 1

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом 1,2 группы, либо военнослужащим действующей армии не являющимся,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в здании сауны, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, с нарушением согласился.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Мелкому хулиганству, свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомых ему граждан, в том числе путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).

Помимо признания своей вины, факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОСПП Долинского ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, в связи с чем принимаются судьей за основу доказанности факта совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения.

Поскольку судьей достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, поэтому его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность для ФИО2 судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность для ФИО2 судья, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой на физическое лицо.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 хотя и признал свою вину, однако совершил данное административное правонарушение повторно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и за совершение однородного правонарушения, к наказаниям в виде штрафов, не трудоустроен, должных выводов для себя не делает и продолжает совершать административные правонарушения, в этой связи, судья не находит оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, а считает необходимым назначить наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В силу же ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 доставлен в ОМВД России по ГО «Долинский» в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставления прекращен в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.5-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок доставления.

Постановление может быть обжаловано лицом, на которого наложено административное взыскание либо Долинским городским прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Зюзин

<данные изъяты>