Гражданский кодекс часть 1

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

29 мая 2018 года около 14 часов ФИО1, находясь в д. №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе возникших в ходе конфликта неприязненных отношений к гр. К., умышленно плеснула ему в лицо горячей водой, причинив ему ожоги лица, шеи и ключицы с левой стороны, отчего он испытал физическую боль.

В ходе рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснив, что плеснула в лицо К. горячей водой, так как она вместе с сожителем Б. после употребления спиртного намеревалась отдыхать, а К. вопреки их воле пытался зайти в дом, при этом оскорблял ее, толкнул в плечо.

Потерпевший К. в ходе рассмотрения дела пояснил, что хотел зайти в гости к брату Б., а ФИО1, не имеющая никакого права проживать в его доме, препятствовала ему в этом. Не бил ФИО1, а лишь оттолкнул ее.

Факт причинения ФИО1 физической боли К., причиненной при изложенных обстоятельствах вследствие ожогов лица, шеи и ключицы с левой стороны, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК №*** от 26.06.2018, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пинежскому району Т., заявлением К. от 29.05.2018, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего К. от 29 мая 2018 года и 28 июня 2018 года, свидетелей Г., Б., Ж.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что она с 19 апреля 2018 года стала сожительствовать с Б.. 29.05.2018 в дневное время к их дому, по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, д. №***, пришел К., стучался, требовал пустить его в дом. Открывать двери К. она отказалась, просила его уйти и не мешать, не стучаться в двери. Когда она запустила К. на веранду, он стал требовать, чтобы она уходила из дома, высказывал в её адрес оскорбления нецензурной бранью. Чтобы успокоить К., она взяла в руки ведро с холодной водой я вылила его на него, после чего он вышел на улицу, а она закрыла за ним входную дверь. Спустя некоторое время К. снова пришел к их дому, стал стучаться и ломиться в дом, продолжал высказывать в ее адрес оскорбления нецензурной бранью унижающие честь и достоинство. Испытывая к нему личную неприязнь, она зашла в дом, взяла чайник в котором находилось примерно две кружки с горячей водой, открыла входную дверь и прямо из чайника плеснула горячую воду К. в лицо.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении составлен правильно, в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена.

Из объяснений ФИО1 и потерпевшего К. следует, что действия ФИО1 были следствием личных неприязненных отношений в результате конфликта.

Указанные выше действия ФИО1 в отношении потерпевшего К. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не работает, не состоит на учёте в центре занятости, инвалидом не является, в течение года к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ею вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая характеризуется неудовлетворительно, дохода, позволяющего оплатить штраф, не имеет, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при установлении ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Предупредить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья Е. А. Першина