Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации <адрес>» Куяновой Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации <адрес>» (далее - МКУ Управление ЖКХ) Куянову Р.П. составлен протокол об административном правонарушении № за невыполнение Куянову Р.П., ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания управления Федерального Казначейства по <адрес> (далее – УФК по РХ) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию на общую сумму 196 809,74 руб. за счет средств МКУ Управление ЖКХ либо путем направления требований о возврате средств к подрядчику и перечислении указанных средств в Министерство образования и науки Республики Хакасия для последующего возврата в доход федерального бюджета по <данные изъяты> «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, из бюджетов субъектов Российской Федерации».

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо Куянову Р.П. и ее защитник ФИО3 возражали против привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие в действиях Куянову Р.П. состава административного правонарушения, поскольку она предпринимала все возможные действия для исполнения предписания. В случае привлечения Куянову Р.П. к административной ответственности, просили дело об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности, указывая на отсутствие негативных последствий, причинённых совершенным правонарушением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Повторное совершение должностным лицом указанного административного правонарушения влечет дисквалификацию сроком на два года (ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФК по РХ издан приказ о назначении плановой проверки в МКУ Управление ЖКХ соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета Республики Хакасия на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъекте Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия. Установлен проверяемый период 2019-2020 годы (л.д. 71-76).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ Управление ЖКХ было вынесено представление № ввиду установления нарушений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), законность которого не оспаривалась и срок исполнения которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В представлении содержится требование об устранении следующих нарушений: возместить в Министерство образования и науки Республики Хакасия для последующего перечисления в федеральный бюджет на <данные изъяты> «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, из бюджетов субъектов Российской Федерации» суммы неправомерно израсходованных средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в размере <данные изъяты> путем взыскания с подрядчика или виновных лиц, или за счет средств Учреждения либо выполнения предъявленных к оплате работ, устранения поставщиком не соответствия товара условиям муниципального контракта и документов о приемке выполненных работ. Срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Путем направления подрядчику скорректированного требования об оплате неустойки. Срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А также принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в настоящем представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление Федерального казначейства по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ МКУ Управление ЖКХ проинформировало УФК по РХ об исполнении требований пунктов 1 и 2 в полном объеме, а требования в части стоимости невыполненных работ по устройству бортовых камней на сумму <данные изъяты> и товара не соответствующего условиям муниципального контракта в сумме 172 588,90 руб., либо выполнения предъявленных к оплате работ, устранения поставщиком несоответствия товара условиям муниципального контракта и документам о приемке выполненных работ, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушений в надлежащий срок не исполнены.

В соответствии с п. 19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании обращения объекта контроля ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения представления № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ МКУ Управление ЖКХ представлены следующие пояснения:

- работы по установке бортовых камней выполнены в соответствии с проектной документацией в полном объеме без изменения сметной стоимости;

- предусмотренное сметной документацией оборудование заменено на аналогичное по характеристикам, так как нужное на рынке отсутствовало, фактическая стоимость поставленного оборудования выше сметной стоимости, оплачено по сметной без удорожания.

УФК по РХ, рассмотрев представленную МКУ Управление ЖКХ информацию, сообщило в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении в установленный срок п. 1 представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКуянову Р.П. привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (л.д. 91-93).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГКуянову Р.П. оплачен административный штраф (л.д. 29).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Поскольку штраф Куянову Р.П. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то совершенные однородные правонарушения в период до ДД.ММ.ГГГГ будут являться повторными.

Далее судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 270.2 БК РФ, п. 19 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, органом административной юрисдикции в адрес МКУ Управление ЖКХ направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию на общую сумму <данные изъяты> за счет средств МКУ Управление ЖКХ либо путем направления требований о возврате средств к подрядчику и перечислении указанных средств в Министерство образования и науки Республики Хакасия для последующего возврата в доход федерального бюджета по КБК № <данные изъяты> «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, из бюджетов субъектов Российской Федерации». Срок исполнения требований предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В нарушение требований ст. 270.2 БК РФ предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управление ЖКХ не выполнено, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении и.о. начальника МКУ Управление ЖКХ Куянову Р.П. по ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, должностное положение которой подтверждается распоряжением главы <адрес> Республики Хакасия №рк от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Куянову Р.П. факт неисполнения предписания не отрицала, но заявляла о том, что предпринимала меры для его исполнение и указывала на отсутствие своей вины.

Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, соответственно по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, законность предписания (представления), за невыполнение которого в отношении должностного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, законность указанного представления УФК по РХ сомнений не вызывает в том числе ввиду следующего.

Как следует из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-155) постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена государственная программа «Развитие образования» (далее – государственная программа).

Согласно паспорту государственной программы одной из ее целей является доступность образования, в том числе доступность дошкольного образования для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в 2019 – 94,02%, в 2020 году – 100%.

Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программа дошкольного образования утверждены приложением 14(1) к государственной программе (далее – Правила №).

В соответствии с п. 8 Правил № между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях финансового обеспечения которых предоставляется иной межбюджетный трансферт.

Приложение № к соглашению № дополнено наименованиями объектов капитального строительства, в том числе <адрес> Республики Хакасия:

- «Детский сад на 120 мест в <адрес>, Горького, 2»,

- «Детский сад на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в <адрес>»,

- «Детский сад на 45 мест в аале <адрес>».

Постановлением Правительства Республики Хакасия утверждена государственная программа «Развитие образования в <адрес>» (далее – региональная программа).

В целях реализации указанных мероприятий государственной программы в 2019 году в соответствии с БК РФ, Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2019 года и плановый период 2020 и 2021 годов», государственной программой Республики Хакасия «Развитие образования в <адрес>» между Минобразования Хакасии и <адрес> Республики Хакасия заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Соглашение).Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования <адрес> Республики Хакасия на 2019 год предусмотрена бюджетная инвестиция МКУ Управление ЖКХ на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программа дошкольного образования.

В целях исполнения мероприятий муниципальной программы МКУ Управление ЖКХ заключены муниципальные контракты:

- №Д-19 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству территории объекта капитального строительства «Строительство детского сада в <адрес>»,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада в <адрес>».

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ по разделу № «Тротуары, дорожки и площадки» приняты работы «Устройство бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в количестве 3,97 ед., стоимостью за единицу <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> приняты изделия «Камни бортовые: БР 100.20.8/бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3 (ГОСТ 6665-91)» в количестве 397 шт., стоимостью за единицу 22,36 руб., общей стоимостью <данные изъяты> Работы оплачены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>

Фактически при осмотре установлено, что изделия «Камни бортовые: БР 100.20.8/бетон В22,5 (М300), объем 0,016 м3 (ГОСТ 6665-91)» поставлены в количестве 359 шт., изделия в количестве 38 шт. общей стоимостью <данные изъяты> не установлены на территории детского сада. Следовательно работы «Устройство бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» фактически выполнены в объеме 3,59,, объем невыполненных работ составил 0,38 на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, с учетом удорожающих коэффициентов стоимость не поставленных изделий и невыполненных работ составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> средств из федерального бюджета.

Далее установлено, что разделом 10 Ведомости объемов работ на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада в <адрес>» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№предусмотрена установка оборудования «Стиральная машина Samsung WF0500NZW» в количестве 1 шт., холодильник «Бирюса 130 KLSS» в количестве 7 шт., холодильник «Бирюса 238 KLFA» в количестве 2 шт. Также установка указанного оборудования предусмотрена локальным сметным расчетом № на технологическое оборудование.

В ходе осмотра установлено, что по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ принято оборудование «Стиральная машина Samsung WF0500NZW» в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> холодильник «Бирюса 130 KLSS» в количестве 7 шт., стоимостью за единицу <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> «Бирюса 238 KLFA» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> С учетом удорожающих коэффициентов общая стоимость оборудования составила <данные изъяты>. Оборудование оплачено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> 1 шт. установлена стиральная машина «Beko WRS5511BWW» в количестве 1 шт., вместо оборудования холодильник «Бирюса 130 KLSS» в количестве 7 шт. установлен холодильник «Бирюса 134» в количестве 7 шт., вместо оборудования холодильник «Бирюса 238 KLFA» в количестве 2 шт. установлен холодильник «Бирюса 10» в количестве 2 шт.

Факт несоответствия оборудования также подтверждается актом приема-передачи оборудования (приложение к форме КС-11) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями МКУ Управление ЖКХ, ООО «Синодекор» и МБДОУ Аскизский детский сад «ЧАХАЙАХ».

Вопреки доводам должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что внесенные изменения являются улучшением объекта, в силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Вместе с тем, должностным лицом доказательств внесения изменений в реестр контрактов, заключенных заказчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах МКУ Управление ЖКХ в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 12.5 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществило приемку поставленного товара несоответствующего условиям контракта на общую сумму 189 658,18 руб., из которых 172 588,90 руб. являются средствами федерального бюджета.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, а представленные в материалы дела органом административной юрисдикции доказательства являются относимыми и допустимыми.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Куянову Р.П., ссылаясь на положения ст. 2.4 КоАП РФ, регулирующей понятие административной ответственности должностных лиц, и то обстоятельство, что финансовое обеспечение МКУ Управление ЖКХ осуществляется из средств местного бюджета муниципального образования, указывая, что предпринимала меры к возврату денежных средств путем направления в адрес ООО «Синодекор» писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались требования о возврате неправомерно перечисленных денежных средств, а также путем направления ДД.ММ.ГГГГ ходатайства на имя главы администрации <адрес> о выделении денежных средств, просила дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем, эти доводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из положений ч. 3 ст. 270.2 БК РФ предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, совершенное повторно, влечет ответственность по ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Органом административной юрисдикции в качестве доказательств невыполнения Куянову Р.П. в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, совершенного повторно, предоставлены, в том числе постановление заместителя руководителя УФК по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым Куянову Р.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, в том числе по возмещению в доход бюджета неправомерно использованных денежных средств, предписание УФК по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учреждению предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить в доход бюджета неправомерно использованные денежные средства.

При этом каких-либо фактических данных подтверждающих принятие Куянову Р.П. достаточных мер по исполнению предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. А направление писем в июне 2022 года и январе 2023 года доказательствами отсутствия вины Куянову Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не являются.

Как было сказано выше административным правонарушением в силу ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ признается повторное невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Поскольку предписание от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Куянову Р.П. заблаговременно, а ранее было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее идентичные требования, то в указанный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований предписания.

Однако названным лицом исчерпывающих мер по исполнению выданного предписания не предпринято.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совершенные Куянову Р.П. действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд также не усматривает.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, вопреки доводам Куянову Р.П. об отсутствии негативных последствий правонарушения, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Кроме того отсутствие последствий административного правонарушения в виде нарушения прав и законных интересов третьих лиц само по себе не свидетельствует о малозначительности содеянного, т.к. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Несоблюдение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона.

Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает лишь один вид наказания - дисквалификацию сроком на два года.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить к Куянову Р.П. установленное ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо Куянову Р.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Александрова