Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 15 декабря 2002 года, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» (далее - ООО «ПК РКЗ»), посредством принадлежащего на праве собственности судна РС «Теплый», под руководством капитана ФИО3, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, осуществляя с 10 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ во внутренних морских водах Российской Федерации (Авачинский залив), Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), прибрежное рыболовство по добыче донно-пищевых видов рыб, в промысловом журнале № года отразило вес добытого минтая-сырца 8 700 кг, однако, по окончании выгрузки ДД.ММ.ГГГГ на береговое предприятие ООО «ПК РКЗ» улова, добытого (выловленного) в результате двух промысловых операций, фактический вес добытого минтая-сырца составил 16 920 кг. Таким образом, при учете вылова минтая-сырца отклонение от предварительно заявленного составило более 5%, сведения о добыче (вылове) минтая-сырца отражены с искажением фактического размера улова на 7 374,05 кг.

Своими действиями ООО «ПК РКЗ» нарушило требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 31.2, 31.3, 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании законный представитель ООО «ПК РКЗ» ФИО4 отрицал ведение специализированного промысла минтая, а также наличие злого умысла на сокрытие сведений о добыче (вылове) минтая. Пояснил, члены экипажа РС «Теплый» неверно указали, что заработная плата зависит от вылова, так как из представленного Дополнения № к Положению об оплате труда и премированию работников ООО «ПК РКЗ» следует, что расчет сдельной заработной платы производится на основе расценок на рыбу-сырец. Отметил, что установленные на судне приборы показывают скопление рыбы, а не видовой состав, лишь при выборке улова можно определить вид добытых водных биоресурсов. Целенаправленно осуществлять специализированный промысел проблематично, так как нельзя по приборам определить видовой состав улова.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считал, что в действиях ООО «ПК РКЗ» отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. Юридическому лицу вменено ведение специализированного промысла минтая, при этом, понятие специализированного промысла и систематичности законодателем не определены. ДД.ММ.ГГГГ РС «Теплый» осуществлено два промысловых усилия, на рыбоналивных судах, к которым относится и названное судно, физически и теоретически отсутствует возможность определения улова с разбивкой по видовому составу с погрешностью не более 5%, такая возможность имеется лишь на исследовательских судах. Как следует из пояснений специалистов, представленных в деле, капитан определяет улов визуально, при этом, определить видовой состав улова можно только с погрешностью более 10%. Во втором экспертном заключении, изготовленном сотрудником ФГБНУ «КамчатНИРО», указано, что систематичностью может считаться только вылов, добытый в результате более двух промысловых усилий. Информация, внесенная капитаном в промысловый журнал, не соответствовала фактическому вылову, установлено, что минтая было больше, чем указано в журнале, так как капитан в районе промысла не мог определить вид и вес сырца минтая. Допрошенные в качестве свидетелей члены экипажа РС «Теплый» инспекторам указали, что визуально минтая было больше, при этом, давая объяснение адвокату, указали, что на рыбоналивном судне нельзя определить вид и вес рыбы, и что неверные дали показания инспекторам. Общий вес улова не превышает 5%, масса объема входит в эту норму, когда на заводе установили точное количество вида и веса, капитан внес корректировку в ССД. Согласно протоколу, ООО «ПК РКЗ» вменено нарушение п. 13 Правил рыболовства, должностное лицо пытается привлечь юридическое лицо за ведение специализированного промысла, который не определен законодателем, нельзя вменить то, что нельзя выполнить физически, так как капитан не мог определить улов с разбивкой по видовому составу. Содержание представленного письма начальника Управления науки и образования Росрыболовства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие теоретической возможности на рыбоналивном судне осуществить рассортировку улова в районе промысла по видовому составу и определить массу каждого вида водных биоресурсов в улове.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно поступившие документы, заслушав законного представителя ООО «ПК РКЗ» ФИО4, защитника ФИО5, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение названных Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, далее – Правила рыболовства,), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с п. 31.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует возбуждение дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляющее собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому, с целью осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, с 19 час. 00 мин. по 22 час. 55 мин. (время кмч) в б. Моховая, причал ООО «ПК РКЗ», г. Петропавловск-Камчатский, произведен досмотр судна РС «Теплый» (собственник-ООО «ПК РКЗ»), с участием понятых, применением видеозаписи на видеокамеру айфон 7, с участием капитана ФИО3 В ходе досмотра установлено, что на борту судна PC «Теплый» имеются неучтенные водные биоресурсы, не отраженные в промысловой документации. При досмотре на ходовом мостике РС «Теплый» на штурманском столе обнаружены промысловые журналы №№, 41-502/2017, 41-503/2017, судовой журнал №, которые изъяты протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. От капитана ФИО3 поступило заявление, что на борту неучтенных биоресурсов не имеется. В 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ с борта РС «Теплый», ошвартованного у причала ООО «ПК РКЗ», при помощи рыбного насоса начали выгрузку уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) ДД.ММ.ГГГГ на РПЗ ООО «ПК РКЗ» в приемные бункеры. В 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ закончили выгрузку уловов водных биоресурсов с борта РС «Теплый» (т.1 л.д. 54-67, с фототаблицами).

В ходе проведения дальнейшей проверки установлено, что ООО «ПК РКЗ», посредством судна РС «Теплый», под руководством капитана ФИО3, в период с 10 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, Авачинском заливе, Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), в соответствии с решением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (пользователь ООО «ПК РКЗ») допустило нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, выразившееся в специализированной добыче (вылове) 16 919,5 кг сырца-минтая за два промысловых усилия снюррево<адрес>,3/39,36 в запретные сроки (периоды), из которых сокрыло от учета в промысловом журнале 8 220 кг сырца-минтая под видом терпугов, трески, бычка.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПК РКЗ» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.1-3).

Согласно свидетельству о праве собственности на судно, судно РС «Теплый» принадлежит на праве собственности ООО «ПК РКЗ» (т.1 л.д.100).

В период с 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7, в присутствии понятых, с участием генерального директора ООО «ПК РКЗ» ФИО4, зам. генерального директора ООО «ПК РКЗ» Сун-Ден-Хо Е.К., заведующего производством РПЗ ФИО8, с применением видеозаписи на камеру телефона «Айфон 7», произведен осмотр территории и здания рыбоперерабатывающего завода ООО «ПК РКЗ», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей (т.1 л.д.11-38).

В ходе проверки помещений рыбоперерабатывающего завода ООО «ПК РКЗ», приемных бункеров, помещений цеха по переработке рыбы-сырца, морозильных шкафов, установлено, что в цехе находится оборудование для переработки рыбы (разделки, заморозки), 10 шкафов для заморозки рыбной продукции, далее из цеха уходит транспортировочная лента в приемный бункер отходов. В ходе осмотра приемные бункеры, помещение цеха по переработке рыбы, морозильные шкафы пустые, рыбной продукции и также уловов водных биологических ресурсов не имеется. В 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи рыбного насоса началась выгрузка уловов водных биологических ресурсов с судна РС «Теплый», в 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ выгрузка закончилась. Весь сырец, согласно накладной, представленной капитаном судна «Теплый» ФИО3, а именно: камбала - 100 кг, треска - 1300 кг, минтай - 8700 кг, терпуг - 7500 кг, бычок - 3200 кг, выгружен в приемный бункер ООО «ПК РКЗ». В 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ запущен цех по переработке рыбы сырца, в процессе переработки весь сырец бычка, общим весом 1441,45 кг, помещался в парамушки. Также, в процессе переработки попадался штучно сырец ската, вес которого составил 52,34 кг. Сырец бычка и ската направлен на переработку в рыбную муку, из которого получено 244,9 кг муки, которая была упакована в 6 мешков. В 03 час. 00 мин. забиты 6 морозильных шкафов с переработанной рыбной продукцией. Каждый морозильный шкаф состоит из 14 полок, на каждую из которых помещается 12 противней с продукцией. Также в процессе переработки сырец бычка помещался в парамушки, всего вес составил 1441,45 кг сырца, вес сырца ската составил 52,34 кг, бычок и скат направлены на переработку в рыбную муку. Из расчета (1441,45 кг сырца бычка + 52,34 кг сырца ската):6,098 = 244,9 кг муки, что составило примерно 6 мешков. В период с 05 час. 45 мин. до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ произведена выбивка продукции из шкафов. Выход готовой продукции составил: «минтай б/г L мор» - 148 мест по 24 кг, общим весом 3 552 кг/нетто; «минтай б/г М мор» - 256 мест по 24 кг, общим весом 6 144 кг/нетто; «треска б/г мор.» 16 мест по 24 кг, общим весом 384 кг/нетто; «терпуг н/р мор.» 86 мест по 24 кг, общим весом 2 064 кг/нетто; «терпуг н/р мор.» 1 место по 12 кг, общим весом 12 кг/нетто; «камбала б/г мор.» 5 мест по 11 кг, общим весом 55 кг/нетто; «мука рыбная» - 6 мешков. На всю рыбную продукцию наложен арест.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК РКЗ» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с участием генерального директора ОО «ПК РКЗ» ФИО4, с РПЗ ООО «ПК РКЗ», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, изъята рыбопродукция: «минтай б/г мороженый» - 9 696 кг/нетто (404 места по 24 кг), «треска б/г мороженая» - 384 кг/нетто (16 мест по 24 кг), «камбала б/г мороженая» - 55 кг/нетто (5 мест по 11 кг), «терпуг н/р мороженый» - 2 076 кг/нетто (86,5 мест по 24 кг), «икра минтая» - 594 кг (27 куботейнеров по 22 л), «печень минтая» - 264 кг (12 куботейнеров по 22 л). Изъятая рыбопродукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО9 (т.1 л.д.45-48).

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана РС «Теплый» ФИО3 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в присутствии двух понятых, с судна изъята промысловая документация: промысловые журналы №№, 41-502/2017, 41-503/2017. По окончании досмотра судна РС «Теплый» ходатайству ФИО3 промысловая документация возвращена, что подтверждается соответствующей записью и подписью последнего (т.1 л.д.68-70).

В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК РКЗ» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием заведующего производством ООО «ПК РКЗ» ФИО8, наложен арест на муку рыбную из сырца бычка и ската в количестве 6 меш., общим весом 240 кг, находившуюся на РПЗ ООО «ПК РКЗ», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Рыбопродукция передана на ответственное хранение генеральному директору ОО «ПК РКЗ» ФИО4 (т.1 л.д.42-44).

Определением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ПК РКЗ», генеральному директору ООО «ПК РКЗ» ФИО4 по акту приема-передачи возвращена рыбная продукция, полученная из уловов водных биоресурсов, законно добытых судном РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечню: «треска б/г мороженая» - 360 кг/нетто, 15 мест по 24 кг; «треска б/г мороженая» - 24 кг/нетто, 2 места по 12 кг; «камбала б/г мороженая» - 55 кг/нетто, 5 мест; «терпуг н/р мороженый» - 2 064 кг/нетто, 86 мест по 24 кг; «терпуг н/р мороженый» - 12 кг/нетто, 1 мест по 12 кг. Снят арест с рыбопродукции «мука рыбная» в количестве 6 мест, общим весом 240 кг, наложенный протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленная в определении рыбная продукция принята генеральным директором ООО «ПК РКЗ» ФИО4 (т.2 л.д.181-183).

В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны морских биоресурсов отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК РКЗ», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием законного представителя ООО «ПК РКЗ» ФИО4, наложен арест на судно РС «Теплый» ИМО - 7329792, мощность двигателя - 353 кВт, бортовой номер ПК-1039, позывной - УГДХ, порт приписки - Петропавловск-Камчатский, длина - 30,13 м, ширина - 7 м, высота борта 3,65 м, со всем находящимся на нем механическим, промысловым и иным оборудованием; также наложен арест на орудие добычи - снюрревод 40,3/39,36, вооруженный кутком 22 м. Имущество, на которое наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение законному представителю ООО «ПК РКЗ» ФИО4 (т.1 л.д.179-182).

В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК РКЗ», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, с участием ответственного хранителя генерального директора ООО «Русь» ФИО9, законного представителя ООО «ПК РКЗ» ФИО4, наложен арест на рыбопродукцию, полученную из уловов минтая, добытых РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ, изъятую ДД.ММ.ГГГГ с завода ООО «ПК РКЗ», находящуюся в морозильной камере, расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, принадлежащая ООО «ПК РКЗ»: «минтай б/г мороженый» в количестве 409 мест, общим весом 9 696 кг/нетто, «икра минтая» в количестве 27 мест общим весом 594 кг, «печень минтая» в количестве 12 мест

общим весом 264 кг. Имущество, на которое наложен арест, передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Русь» ФИО9 (т.2, л.д.177-180).

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, пользователю ООО «ПК РКЗ» с использованием трала снюрревода посредством судна РС «Ткплый» в районе 61022 разрешена добыча (вылов) минтая – 700 т, трески – 227 т, камбалы дальневосточной – 160 т, терпугов – 50 т (т.1, л.д.75).

Обязательным условием разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

По данным промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РС «Теплый» по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № осуществлено две промысловые операции:

- № с 10 час. 30 мин. в географических координатах 52?55,0" с.ш. 158?59,4" в.д. спуск орудий добычи; в 12 час. 00 мин. в географических координатах 52?54,6" с.ш. 158?57,5" в.д. подъем орудий добычи, вылов составил 7900 кг минтая сырца, 1300 кг трески сырца, 6200 кг терпуга сырца, 1600 кг бычка сырца;

- № с 12 час. 30 мин. в географических координатах 52?56,8" с.ш. 159?01,5" в.д. спуск орудий добычи; в 14 час. 00 мин. в географических координатах 52?57,0" с.ш. 159?00,8" в.д. подъем орудий добычи, вылов составил 800 кг минтая сырца, 100 кг камбалы сырца, 1300 кг терпуга сырца, 1600 кг бычка сырца.

Таким образом, согласно записям промыслового журнала № общий вылов сырца судном РС «Теплый» за ДД.ММ.ГГГГ составил: 8 700 кг минтая, 1300 кг трески, 100 кг камбалы, 7500 кг терпуга, 3200 кг бычка (т.1,л.д.77-83).

Сырец, добытый ДД.ММ.ГГГГ РС «Теплый», под руководством капитана ФИО3, сдан на береговое предприятие ООО «ПК РКЗ» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. На квитанции проставлены печать РС «Теплый» и подпись капитана ФИО3, а также печать ООО «ПК РКЗ» и подпись зав. производством ФИО8 (т.1,л.д.74).

Вместе с тем, согласно справке о выпуске готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной зав. производством ФИО8 и заверенной печатью ООО «ПК РКЗ», ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ с РС «Теплый» принята и переработана рыба-сырец в следующем ассортименте и количестве: минтай сырец - 16 920 кг, выпущено «минтай б/г мороженый» - 9 696 кг, треска сырец - 792 кг, выпущена «треска б/г мороженая» - 384 кг камбала сырец - 74 кг, выпущена «камбала б/г мороженая» - 55 кг, терпуг сырец - 2 097 кг, выпущен «терпуг н/р мороженый» - 2 076 кг, бычок сырец - 1 494 кг, выпущено муки рыбной - 240 кг, икра минтая сырец - 594 кг, печень минтая сырец - 264 кг. Итого: принято рыбы-сырца в количестве 21 377 кг, выпущено продукции в общем количестве 13 309 кг. При пересчете готовой продукции из рыбы сырца применялись Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья из рыб Дальнего востока 2014 г (т. 1, л.д. 41).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ заведующий производством РПЗ ООО «ПК РКЗ» ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи осуществлена приемка уловов с судна РС «Теплый» в количестве 33 150 кг рыбы-сырца. В 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ весь улов, принятый с РС «Теплый», переработан и помещен в морозильные помещения. Таким образом, приемный бункер, помещения цеха по переработке водных биологических ресурсов, морозильные шкафы, транспортеры были пустые. Примерно в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступила информация о том, что РС «Теплый» идет на выгрузку, с 20 час. 50 мин. до 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выгрузка уловов с РС «Теплый» в приемный бункер ООО «ПК РКЗ» в количестве 20 800 кг сырца, далее в 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ начали переработку сырца, выгруженного с РС «Теплый», примерно в 03 час. 00 мин. забили 6 морозильных шкафов, каждый шкаф вмещает 168 противней, каждый противень по 12 кг. В ходе переработки сырец бычка составил 1441,45 кг, сырец ската составил 52,34 кг, направленные на переработку в рыбную муку, получило примерно 6 мешков рыбной муки (т.1,л.д.39-40).

Исследованием страниц промыслового журнала судна РС «Теплый» №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что капитаном внесены изменения в части указания количества сырца минтая, добытого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно второму экземпляру квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ судном РС «Теплый» на береговое предприятие ООО «ПК РКЗ» сдано следующее количество сырца: камбала - 74 кг; треска - 792 кг; минтай– 16 920 кг; терпуг - 2097 кг; бычок кормовой - 1494 кг (т.1, л.д. 217).

С целью проверки отчетных данных по добыче водных биологических ресурсов судном РС «Теплый» за ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району начальнику Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» направлен запрос о предоставлении судовых суточных донесений судна РС «Теплый» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в расшифрованном виде с корректировками и временем их поступления (т.1,л.д.188).

Согласно ответу врио начальника Камчатского филиала «ЦСМС» от ДД.ММ.ГГГГ № КчФ 7/6-606, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 06 мин. (UTC) (14 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ время кмч) поступило ССД судна РС «Теплый» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судном ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вылов (2 промысловые операции) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, с использованием снюрревода, водных биологических ресурсов: треска - 1300 кг, минтай - 8700 кг, камбалы дальневосточные - 100 кг, бычки (прилов) - 3200 кг и терпуги - 7500 кг. Уловы сданы предприятию ООО «ПК РКЗ» по квитанции №.

Корректировка ССД судна РС «Теплый» за ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Камчатского филиала ЦСМС ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин.(UTC) (09 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ время кмч). Согласно корректировке ССД, судном РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ добыто 792 кг трески, 16920 кг минтая, 74 кг камбалы дальневосточной, 1494 кг бычков (прилов), 2097 кг терпуга (т.1, л.д.190-194).

Таким образом, разница от предварительно заявленного улова водных биологических ресурсов, добытых ДД.ММ.ГГГГ судном РС «Теплый», к уловам, поступившим на переработку берегового предприятия ООО «ПК РКЗ», составила 8 220 кг минтая.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении капитана РС «Теплый» ФИО3 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опрошены члены экипажа судна РС «Теплый»: матросы ФИО10, ФИО11, ФИО12, боцман ФИО13, помощник капитана по добыче ФИО14, второй механик ФИО15, старший механик ФИО16, повар ФИО17, третий механик ФИО18

Поименованные свидетели, каждый в отдельности, пояснили, что судно РС «Теплый» с использованием снюрревода ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в Авачинском заливе, после подъема снюрревода силами экипажа осуществлялась выливка уловов и рассортировки по видам, какое количество сырца добыто пояснить не смогли, как не смогли указать причину, по которой судно РС «Теплый» после пересечения линии мысов на вход в Авачинскую губу не стал сразу швартоваться к причалу ООО «ПК РКЗ» (т.1, л.д.112- 133).

ФИО1 «Теплый» ФИО3 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произведена сдача сырца на завод ООО «ПК РКЗ», после чего в 04 час. 30 мин. отошли от пирса и проследовали на промысел, который вел в Авачинском заливе. Было сделано два замета, вылов составил около 20 800 кг минтая, терпуга, бычка, трески, камбалы. Количество по видам указал в промысловом журнале (т.1,л.д.109-110).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с сопроводительным документом старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к настоящему делу направлены заверенные копии материалов уголовного дела № №, возбужденного в отношении капитана РС «Теплый» ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола осмотра места происшествия, копии квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (в двух вариантах), копии ССД в зашифрованном виде за ДД.ММ.ГГГГ с корректировкой, копия промыслового журнала № (т.1 л.д.202).

Определением по делу об административном правонарушении старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана РС «Теплый» ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПК РКЗ», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д. 175-176).

Исследованием заверенных копий материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, установлено следующее.

Оперативным сотрудником отдела № УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ у капитан судна РС «Теплый» ФИО3 изъят промысловый журнал №, содержащий изменения за ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (в двух вариантах), РДО судовых суточных донесений РС «Теплый» за ДД.ММ.ГГГГ в зашифрованном виде в двух экземплярах (т.1, л.д.205-215).

В рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении капитана ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, опрошен генеральный директор ООО «ПК РКЗ» ФИО4, члены экипажа судна РС «Теплый»: матросы ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО12, боцман ФИО13, помощник капитана по добыче ФИО14, мастер обработки рыбного цеха ФИО20

Генеральный директор ООО «ПК РКЗ» ФИО4 в письменном объяснении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судно PC «Теплый», под управлением ФИО3, в 17 час. 00 мин. прибыло с очередного промыслового рейса, вылов (добычу) водных биологических ресурсов осуществляло на основании разрешения №. В 19 час. 00 мин. судно PC «Теплый» приступило к выгрузке улова на рыбоперерабатывающий завод ООО «ПК РКЗ» с помощью вакуумного насоса предприятия, накопительный (приемный) бункер рыбоперерабатывающего завода был пуст. Как известно, капитаном судна PC «Теплый» ФИО3 выписана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, осуществлена сдача добытой рыбы сырца донно-пищевых видов в следующем количестве: камбала – 100 кг, треска - 1 300 кг, минтай - 8 700 кг, терпуг - 7 500 кг, бычок - 3 200 кг, общее количество добытого сырца составило 20 800 кг. Данные о вылове рыбы сырца внесены ФИО3 в промысловый журнал и поданы в ССД. В ходе переработки сырца установлено, что фактически добыто: минтай-сырец - 16 920 кг, треска сырец - 792 кг, камбала - 74 кг, терпуг сырец - 2 097 кг. Из сырца выпущена рыбная продукция: «минтай б/г мороженный» - 9 696 кг, «треска б/г мороженная» - 384 кг, «камбала б/г мороженная» - 55 кг, «терпуг н/р мороженный» - 2076 кг. О необходимости внесения изменений в промысловый журнал и в ССД судна PC «Теплый» доведено до ФИО3 по радиосвязи. Капитан ФИО3 имеет большую практику работы на промысловых судах, позволяющую ему правильно оценивать промысловую, метеорологическую обстановку для достижения высоких результатов вылова с наимень-

шими для судна, а также компании, непроизводительными потерями. ФИО3 регулярно сдает зачеты на знание нормативно правовых актов, регламентирующих соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, Правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации (т.2,л.д.101-104).

Из опроса членов экипажа судно PC «Теплый» установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа судно PC «Теплый», под руководством капитана ФИО21, покинуло порт Петропавловск-Камчатский и направилось в Авачинский залив, с целью промысла рыб донно-пищевых видов. Переход из порта до места промысла составил приблизительно 1,5-2 часа, после чего судно приступило к промыслу рыбы сырца донно-пищевых видов. При этом, на момент выхода из порта рыба-сырец на борту отсутствовала. Процесс промысла на судне PC «Теплый» выглядит следующим образом: с верхнего мостика поступает команда о том, что судно готовиться к постановке снюрревода, помощник капитана по добыче ФИО14 расставляет палубную команду, согласно судовому расписанию (четыре матроса палубной команды, боцман и электрик). При поступлении команды с мостика на выход снюрревода, один из членов палубной команды цепляет глаголь-гак к бегущему урезу снюрревода, боцман отдает буй-веху за пределы кормы и снюрревод под действием своей тяжести выходит за пределы кормы. Судно при этом совершает движение по кругу, длина снюрревода от бегущего уреза до коренного уреза, составляет около 4 000 метров. Полный процесс выхода снюрревода и его выборки, может длиться от 1 часа до 1 час. 30 мин. После полного выхода снюрревода, судно, под управлением капитана, подходит к буй-вехе, который берется на борт судна и закрепляется на траловую лебедку, далее капитан с верхнего мостика осуществляет сбивку урезов (протяжка). Палубная команда вновь занимает места согласно судовому расписанию. Сначала происходит выборка ваеров при помощи траловой лебедки, палубная команда укладывает ваера в ваерный трюм вручную. При подходе кутка, он подтягивается к траловой лебедке, после чего весь куток с уловом вытягивается на промысловую палубу. После выливки улова на промысловую палубу капитан ФИО21 спускается и оценивает количество добытой рыбы-сырца, видовой состав, после этого весь улов сливается в трюм судна. При необходимости вся операция по постановке снюрревода и его выборке повторяется. За сутки может быть до 6-7 промысловых усилий, все зависит от промысловой обстановки. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 час. 00 мин. PC «Теплый», под управлением капитана ФИО21, осуществляло добычу рыбы-сырца донно-пищевых видов в Авачинском заливе. Процесс промысла в этот день не отличался от обычного, капитан находился в трезвом состоянии, его поведение было адекватным, каких-либо недомоганий не было. Всего судном PC «Теплый» осуществлено 2 промысловых усилия, после первого промыслового усилия добыто около 11 тонн рыбы донно-пищевых видов, в улове преобладал минтай, единично встречался терпуг. Добытый сырец сначала вылили на промысловую палубу для сортировки рыбы, капитан спустился на промысловую палубу и оценил количество добытой рыбы-сырца и ее видовой состав, после этого улов слили в трюм судна. После выливки улова в трюм, судно PC «Теплый» в том же районе осуществило второе промысловое усилие, в результате которого добыто примерно 10 тонн рыбы-сырца донно-пищевых видов, в улове также преобладал минтай, единично встречался терпуг, бычок. Улов также размещался на палубе для сортировки и после его осмотра капитаном слит в трюм судна. Все промысловые усилия осуществлялись под непосредственным руководством капитана ФИО3, который выходил на промысловую палубу, лично осматривал улов и отдавал различные указания членам экипажа. Как усматривается, у экипажа фактически было время отсортировать добытую рыбу-сырец, у капитана ФИО21 была возможность принять решение о перемещении улова в трюм судна либо слива за борт. В те же сутки, приблизительно в 17 час. судно PC «Теплый» прибыло в порт Петропавловск-Камчатский и приступило к сдаче рыбы-сырца донно-пищевых видов на ООО «ПК РКЗ». Весь добытый ДД.ММ.ГГГГ судном PC «Теплый» улов в полном объеме сдан ООО «ПК РКЗ». Рыба-сырец с других судов на борт PC «Теплый» ни ДД.ММ.ГГГГ и никогда в другое время на нем не принималась (т.2,л.д.111-148).

Таким образом, как установлено административным органом, капитану судна РС «Теплый» ФИО3 в ходе промысловой деятельности достоверно было известно о том, что после проведения первой и второй промысловых операций ДД.ММ.ГГГГ в уловах преобладал минтай.

В судебном заседании защитник ФИО5 указал, что в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» им допрошены члены экипажа РС «Теплый», ранее дававшие пояснения инспекторам и указавшие, что визуально минтая было больше, при этом, давая объяснение ему, пояснили, что на рыбоналивном судне нельзя определить вид и вес рыбы, и что неверные дали показания инспекторам.

В подтверждение изложенным доводам защитником ФИО5 представлены письменные объяснения членов экипажа РС «Теплый»: капитана ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), третьего механика ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ); матроса ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ); помощника капитана по добыче ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ); старшего механика ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ); боцмана ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ); помощника капитана по добыче ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ); матроса ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ); матроса ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ); матроса ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылка защитника ФИО5 на письменные объяснения поименованных выше свидетелей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может быть принята во внимание, поскольку указанные объяснения противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, письменным объяснениям этих же свидетелей, данным непосредственно старшему государственному инспектору Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана РС «Теплый» ФИО3 Считаю, что изменение показаний названными свидетелями произведено с целью, дающей возможность избежать ООО «ПК РКЗ», в трудовых отношениях с которым состоят свидетели, привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Данная норма наделяет правом поручить совершение отдельных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не только должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, но и суд, и направлена на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В порядке ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях начальник отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по данному делу в отношении ООО «ПК РКЗ» направил начальнику отряда ПСКР ПУ ФСБ России по восточному арктическому району запрос с одновременным поручением совершения отдельных действий, а именно, сообщить относятся ли указанные географические координаты постановки и выборки орудий лова ко внутренним морским водам Российской Федерации, а также рассчитать усредненные географические координаты из четырех координат постановки и выборки орудий лова. В запросе указано о совершении судном РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ двух промысловых усилий в координатах: 1 промысловое усилие: спуск орудий лова в 10 час. 30 мин. в координатах 52 гр. 55,0 мин. с.ш. 158 гр. 59,4 мин. в.д.; подъем орудия лова в 12 час. 00 мин. в координатах 52 гр. 54,6 мин. с.ш. 158 гр. 57,5 мин. в.д.; 2 промысловое усилие: спуск орудий лова в 12 час. 30 мин. в координатах 52 гр. 56,8 мин. с.ш. 159 гр. 01,5 мин. в.д.; подъем орудия лова в 14 час. 00 мин. в координатах 52 гр. 57,0 мин. с.ш. 159 гр. 00,8 мин. в.д. (т.1 л.д.232).

Учитывая положения ч. 1 ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств совершенного административного правонарушения начальник отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вправе поручить совершить от-

дельные действия, предусмотренных настоящим Кодексом, начальнику отряда ПСКР ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Согласно заключению специалиста командира штурманской боевой части пскр «Воровский» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные географические координаты постановки и выборки орудий лова судном РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 52 гр. 55,0 мин. с.ш. 158 гр. 59,4 мин. в.д.; 52 гр. 54,6 мин. с.ш. 158 гр. 57,5 мин. в.д.; 52 гр. 56,8 мин. с.ш. 159 гр. 01,5 мин. в.д. и 52 гр. 57,0 мин. с.ш. 159 гр. 00,8 мин. в.д., - находятся в Авачинском заливе (внутренние морские воды Российской Федерации). По четырем вышеуказанным координатам постановки и выборки орудий лова судном РС «Теплый» на морской навигационной карте 62279 печати 2015 года масштаба 1:250000 рассчитаны усредненные географические координаты - 52 гр. 56,0 мин. с.ш. 159 гр. 00,1 мин. в.д., - которые находятся в Авачинском заливе и относится к внутренним морским водам Российской Федерации (т.1, л.д. 234).

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами признаются документы, если изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, признаю допустимым и достоверным доказательством представленное заключение специалиста командира штурманской боевой части пскр «Воровский» ФИО23, оформленное в виде письменного документа, полученного в порядке ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по запросу начальник отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае представленное заключение специалиста таковым не является и при его составлении не требуется соблюдение требований, предусмотренных ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности выводов командира штурманской боевой части пскр «Воровский» ФИО23 и допустимости оформленного им заключения не имеется, поскольку он является штатным сотрудником ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, в силу должностных полномочий использует в своей работе законодательство, регламентирующее его профессиональную деятельность, а также требования ведомственных нормативных актов.

В целях всестороннего, полного и объективного расследования дела, а также выяснения осуществлен ли судном РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ, с использованием снюрревода, во внутренних морских водах Российской Федерации, Авачинском заливе, специализированный промысел минтая в понимании, определенном п. 13 Правил рыболовства, руководителю СВТУ ФАР направлен запрос. При этом, в запросе изложены обстоятельства осуществления двух промысловых операций с 10 час. 30 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и добычей (выловом): сырца минтая-8 000 кг, сырца трески-792 кг, сырца терпуга-1 000 кг, сырца бычка-700 кг (первая промысловая операция); сырца минтая-8 920 кг, сырца камбалы-74 кг, сырца терпуга-1 097 кг, сырца бычка-794 кг (вторая промысловая операция) (т.1, л.д. 227).

Согласно ответу руководителя СВТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ, из информации, указанной в запросе, следует, что в отражаемый в материалах дела об административном правонарушении период времени судном осуществлены две промысловые операции по изъятию водных биологических ресурсов из среды обитания в одном и том же промысловом районе, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. По мнению Управления, рыбопромысловому судну необходимо произвести как минимум 2-3 последовательные промысловые операции по добыче конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова), с учетом временного промежутка между произведенными промысловыми операциями, с преобладанием конкретного вида водных биоресурсов в улове, после чего промысел условно можно считать специализированным. Управление полагало, что описанный в запросе факт добычи (вылова) пользователем водными биоресурсами по двум промысловым операциям минтая, камбалы, трески, терпуга, бычка, где произведены систематические высшие уловы минтая по отношению к другим видам в улове, при условии, что судно не сменило район, способ или орудие добычи (вылова) после первой промысловой (то есть систематически осуществило добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в улове составляет более 50% видового состава) можно считать специализированным промыслом минтая. При этом, Управление сообщило, что вышеизложенное отражает правовую позицию Управления по поставленным вопросам, но не является официальным письмен-

ным разъяснением положений действующего законодательства, уместным будет только такое толкование определения «специализированный промысел», которое будет осуществляться судами применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела (т.1,л.д.228-230).

В письменном сообщении врио руководителя Росрыболовства ФИО24№-АФ/У04 от ДД.ММ.ГГГГ, направленном руководителям территориальных управлений Росрыболовства, разъяснено, что в соответствии с определением «специализированный промысел» преобладание одного вида водных биоресурсов должно определяться, как преобладание одного вида над всеми другими видами водных биоресурсов, но не к каждому из видов водных биоресурсов в данном районе в отдельности (т.1 л.д. 231).

Как следует из поручения о совершении отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПК РКЗ», предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудникам отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поручено привлечь в качестве специалистов капитанов (и/или старших помощников) рыбопромысловых судов типа РС или МРС, осуществляющих (ранее осуществлявших) добычу донно-пищевых видов рыб снюрреводом, и произвести их опрос по перечисленным вопросам (т.1 л.д.236-237).

Выполняя вышеуказанное поручение, оперуполномоченным отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в качестве специалистов опрошены капитаны различных промысловых судов типа РС, СТР и МРС, осуществляющих добычу донно-пищевых видов рыб с использованием снюрревода, о чем представлены протоколы опроса специалиста (т.1,л.д.238-243,244-249,т.2,л.д.1-7,10-14,17-21)

Из объяснений капитана СТР «Ветровой» ФИО25, капитана РС «Анапка» ФИО26, капитана РС «Добрино» ФИО27, капитана МРС-150-267 ФИО28, капитана МРС-150-351 ФИО29, следует, что промысел можно описать следующим образом: изначально производится скоплений водных биологических ресурсов эхолотом или гидролокатором (если есть в наличии), затем определяется направление ветра и скорость течения, видимости от этих факторов, определяется оптимальный курс постановки снюрревода. Далее выполняется постановка, процесс занимает около 20 минут, после чего осуществляется сбивка урезов, которая в среднем занимает 20-45 минут и их намотка - около 20 минут. Далее идет выборка снюрревода и выпивка улова из него в грузовой трюм, либо на палубу судна. После чего капитан судна или помощник капитана визуально определяют количественный и процентный состав добытого ВБР. Затем начинается следующий замет. Масса и видовой состав добытых водных биологических ресурсов определяется капитаном судна визуально при выливке улова на промысловую палубу или в трюм. Максимально возможная погрешность общей массы может составить в среднем до 5%, но на практике наиболее вероятно допустить ошибку до 10 % в ту или иную сторону при большом объеме водных биологических ресурсов на борту. Погрешность видового состава водных биологических ресурсов по отношению друг к другу может составить от 15 до 20%.

В силу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

С учетом положений ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснений капитана СТР «Ветровой» ФИО25, капитана РС «Анапка» ФИО26, капитана РС «Добрино» ФИО27, капитана МРС-150-267 ФИО28, капитана МРС-150-351 ФИО29 не могут быть приняты в качестве выводов специалистов, поскольку каждый из опрошенных капитанов специалистом в смысле ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являлся, поскольку при производстве по делу не осуществлял содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств либо в применении технических средств, и пояснений по делу давать не могли. Пояснения каждого капитана оцениваю как мнение частного лица относительно обстоятельств осуществления каждым промысловой деятельности.

В ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении капитана РС «Теплый» ФИО3, назначена производственно-технологическая экспертиза, ее проведение поручено эксперту продовольственных товаров ООО «Камчатского центра неза-

висимой оценки» ФИО30, с этой целью представлена рыбопродукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов, добытых РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 149-151).

Согласно заключению эксперта по производственно-технологической судебной экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, для производства предъявленной эксперту продукции, использовано следующее количество рыбы-сырца: минтай - 16919,500 кг; треска тихоокеанская - 791,800 кг; камбала северная двухлинейная - 73,500 кг; терпуг северный одноперый - 2096,800 кг. Для производства продукции, предъявленной для экспертизы, использовано следующее количество экземпляров рыбы-сырца: 28 688 экз. минтая, 233 экз. трески тихоокеанской, 148 экз. камбалы северной двухлинейной, 4 327 экз. терпуга северного одноперого. По результатам проведенных исследований и расчетов установлено, что средняя рыночная стоимость 1 кг минтая–сырца в Камчатском крае по состоянию на март 2017 года составляла 19,00 руб. Рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов - минтая-сырца определена расчетным путем, на основании данных находящихся в открытом доступе, и может не соответствовать ценам, указанным в конкретных контрактах и составляющих коммерческую тайну участников контракта (т.2,л.д.154-174).

На основании изложенных доказательств старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО31, проводившим административное расследование, сделан вывод, что ООО «ПК РКЗ», посредством принадлежащего на праве собственности судна РС «Теплый», под управлением капитана ФИО3, при осуществлении прибрежного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, с 10 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 52 гр. 56,0 мин. с.ш. 159 гр. 00,1 мин. в.д. во внутренних морских водах Российской Федерации, Авачинском заливе, Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2), с использованием снюрревода, осуществило подряд две промысловые операции, т.е. запрещенный специализированный промысел минтая, добыв минтая-сырца 16 919,5 кг, сокрыв в промысловой документации добычу минтая-сырца в количестве 8 220 кг.

По окончании административного расследования в отношении ООО «ПК РКЗ» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2, л.д.225-239).

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя все исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу об исключении из объема предъявленного ООО «ПК РКЗ» обвинения нарушение п. 37.4 Правил рыболовства, выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 52 гр. 56,0 мин. с.ш. 159 гр. 00,1 мин. в.д. во внутренних морских водах Российской Федерации, Авачинском заливе, Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2), специализированного промысла минтая в количестве 16 919,5 кг.

ООО «ПК РКЗ» осуществляло промысел по двум разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов №, №, при этом, ООО «ПК РКЗ» разрешена добыча минтая, трески, камбалы, терпуга.

Согласно разделу II п. 4 Конвенции «Специализированный промысел» означает промысел, направленный на конкретный вид или запас рыб.

Понятие «специализированный промысел» раскрыто в п. 13 Правил рыболовства, в соответствии с которым ззапрещается осуществлять добычу (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел).

По смыслу п. 13 Правил рыболовства систематические высшие уловы, наличие которых необходимо для признания промысла специализированным, будут в том случае, если преобладание одного вида водных биоресурсов имеет место в результате совершения не менее, чем трех промысловых операций подряд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судном РС «Теплый» ДД.ММ.ГГГГ осуществлены только две промысловые операции, в ходе которых улов составил 792 кг трески, 16920 кг минтая, 74 кг камбалы дальневосточной, 1494 кг бычков (прилов), 2097 кг терпуга, больше промысловые операции ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись. Эти данные потверждаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела, в том числе, записями промысловых журнав, данными ССД судна РС «Теплый».

Исследованием результатов вышеуказанных двух промысловых операций, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ судном РС «Теплый», следует, что такое обязательное условие для признания осуществленного промысла специализированным, как обеспечение систематических высших уловов определенного объекта, в рассматриваемом случае не установлено, поскольку, наивысшие уловы минтая зафиксированы в результате лишь двух промысловых операций, тогда как по смыслу действующего правового регулирования с учетом наличия на борту промыслового судна нескольких разрешений, на основании которых пользователям было предоставлено право на добычу и одновременно облавливались несколько видов водных биоресурсов, систематичность предполагает, и будет иметь место в случае выявления высших уловов одного вида водных биоресурсов в результате осуществления не менее трех промысловых операций подряд.

Однако данные условия для признания того, что ООО «ПК РКЗ» осуществлялся специализированных промысел минтая при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, отсутствуют, в связи с чем, вывод об осуществлении ООО «ПК РКЗ» ДД.ММ.ГГГГ специализированного промысла минтая является ошибочным.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ООО «ПК РКЗ» в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник ФИО5, полагая, что в действиях ООО «ПК РКЗ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судном РС «Теплый» специализированный промысел минтая не осуществлялся, сослался на экспертные заключения, изготовленные сотрудником ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО32, указавшим, что специализированным промыслом может считаться такой промысел, во время которого пользователем совершено более двух промысловых операций подряд.

В деле представлены экспертные заключения заведующего отделом морских биоресурсов, и.о. заведующего лабораторией морских промысловых рыб ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО32, направленные в адрес генерального директора ООО «ПК РКЗ» ФИО4 сопроводительными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела на стадии административного расследования, исследованы в ходе судебного разбирательства наряду с другими материалами дела, и подлежат оценке в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.202-218).

Экспертные заключения заведующего отделом морских биоресурсов, и.о. заведующего лабораторией морских промысловых рыб ФГБНУ «КамчатНИРО» к.б.н. ФИО32, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку получены не процессуальным способом, не в порядке, предусмотренном ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И.о. заведующего лабораторией морских промысловых рыб ФГБНУ «КамчатНИРО» к.б.н. ФИО32 не привлекался должностным лицом, проводившим административное расследование по данному делу, для проведения экспертизы, экспертное заключение в порядке ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не давал. Представленные экспертные заключения не являются заключениями эксперта как источником фактических данных, устанавливаемых с использованием специальных познаний в науке и технике, и в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Кроме того, составивший экспертные заключения и.о. заведующего лабораторией морских промысловых рыб ФГБНУ «КамчатНИРО» к.б.н. ФИО32 не является также и специалистом в смысле положений ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при производстве по делу не осуществлял содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств либо в применении технических средств и пояснений по делу, как специалист, давать не мог.

Не принимается во внимание ссылка защитника ФИО5 на письмо начальника Управления науки и образования Росрыболовства ФИО6№-ПГ/У04 от ДД.ММ.ГГГГ, высказавшего свое мнение по обращению защитника в отношении капитана рыбоналивного судна СТР «Чистый» ФИО33, не имеющего отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами, Уставом, ООО «ПК РКЗ» является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, имеет расчетные счета, круглую печать, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью осуществляет генеральный директор ФИО4 (т.1,л.д.143-157, 158, 159, 160,161,162-172).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Капитаном судна РС «Теплый» на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО3 (т.1,л.д.138).

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ПК РКЗ» обладало всеми организационно - распорядительными функциями по отношению к деятельности судна РС «Теплый» экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Правил ведения помысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «ПК РКЗ» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Своими действиями ООО «ПК РКЗ» нарушило требования п.4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 31.2, 31.3, 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «ПК РКЗ», в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям, представленным начальником отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ООО «ПК РКЗ» постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 27 668,30 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ; постановление ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК РКЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 1 168 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.23).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ПК РКЗ», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административным органом определен предмет административного правонарушения: минтай-сырец в количестве 8 220 кг.

Вместе с тем, подлежит исключению из предмета административного правонарушения минтай-сырец в количестве 845,95 кг, по следующим основаниям.

Как отмечено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «ПК РКЗ» предварительно заявлен вес минтая-сырца 8 700 кг, однако при перегрузе фактический вес добытого минтая-сырца составил 16 919,5 кг, отклонение от предварительно заявленного веса составило более 5%, сведения о добыче (вылове) минтая-сырца отражены с искажением фактического размера улова на 8 220 кг.

Исходя из веса заявленного вылова минтая-сырца 8 700 кг, отклонение в соответствии с п. 11.3 Правил рыболовства не должно превышать более 5% в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки, что составляет 845,95 кг. Поскольку разница между предварительно заявленным весом и фактическим составила 8 220 кг, следовательно, предметом административного правонарушения является 7 374,05 кг минтая-сырца.

Таким образом, предметом административного правонарушения по настоящему делу является минтай-сырец - 7 374,05 кг.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа для юридического лица, определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоимость изъятых вещей определяется в рублях на основании государственно регулируемых цен на вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется в соответствии с их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения, в случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово - промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Как следует из заключения эксперта по производственно-технологической судебной экспертизе №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на март 2017 года расчетная рыночная стоимость 1 кг минтая-сырца в Камчатском крае составила 19 руб. (т.2 л.д.174).

Стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по данному делу, составила: 7 374,05 кг х 19 руб. = 140 106,95 руб.

При решении вопроса о назначении административного наказания ООО «ПК РКЗ», учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о привлекаемом юридическом лице, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении рыболовства, совокупность представленных в деле доказательств, привлечение ООО «ПК РКЗ» к административной ответственности впервые, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в 2,5 кратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 350 267 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, по делу имеются вещественные доказательства:

-судно РС «Теплый» ИМО – 7329792, мощность двигателя – 353 кВт, бортовой номер ПК-1039, позывной – УГДХ, порт приписки – Петропавловск-Камчатский, длина – 30,13 м, ширина – 7 м, высота борта – 3,65 м, со всем находящимся на нем механическим, промысловым и иным оборудованием;

-снюрревод 40,3/39,36, вооруженный кутком 22 м;

-мороженная рыбопродукция: «минтай б/г мороженый L» в количестве 143 мест, общим весом 3 432 кг/нетто, «минтай б/г мороженый М» в количестве 256 мест, общим весом 6 144 кг/нетто, «минтай б/г мороженый» в количестве 10 мест, общим весом 120 кг/нетто, «икра минтая мороженая» в количестве 27 мест, общим весом 594 кг, «печень минтая мороженая» в количестве 12 мест, общим весом 264 кг.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, тот факт, что ООО «ПК РКЗ» специализированный промысел минтая не осуществляло, уловы минтая добыты в пределах выделенных квот и зачтены в промысловой документации, в соответствии с положениями ст. 3.7, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит снятию арест с судна РС «Теплый», со всем находящимся на нем механическим, промысловым и иным оборудованием; снюрревод 40,3/39,36, вооруженный кутком 22 м; с указанной рыбной продукции.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исследованием дела установлено, что в ходе производства административного расследования понесены издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 16 523,16 руб., связанные с хранением изъятой рыбопродукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.187,188).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отнесению на счет ООО «ПК РКЗ» издержки за хранение арестованной рыбопродукции в сумме 16 523,16 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного для оплаты ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в 2,5 кратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 350 267 руб. 38 коп.

По вступлении постановления в законную силу, арестованную мороженную рыбопродукцию: «минтай б/г мороженый L» в количестве 143 мест, общим весом 3 432 кг/нетто, «минтай б/г мороженый М» в количестве 256 мест, общим весом 6 144 кг/нетто, «минтай б/г мороженый» в количестве 10 мест, общим весом 120 кг/нетто, «икра минтая мороженая» в количестве 27 мест, общим весом 594 кг, «печень минтая мороженая» в количестве 12 мест, общим весом 264 кг, - вернуть владельцу.

Снять арест с судна РС «Теплый» ИМО - 7329792, мощность двигателя - 353 кВт, бортовой номер ПК-1039, позывной - УГДХ, порт приписки - Петропавловск-Камчатский, длина - 30,13 м, ширина - 7 м, высота борта - 3,65 м, со всем находящимся на нем механическим, промысловым и иным оборудованием; снюрревода 40,3/39,36, вооруженный кутком 22 м, наложенный протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Отнести на счет ООО «ПК РКЗ» издержки за хранение арестованной рыбной продукции в сумме 16 523,16 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

1 DVD-диск, - хранить при деле

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты на перечисления в доход бюджета штрафных санкций:

УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

Отделение Петропавловск-Камчатский

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; г. Петропавловск-Камчатский

ИНН <***> КПП 410101001 БИК 043002001

р/с 40№ КБК 18№

ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения)