Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступивший из Адыгейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора материал в отношении АО «Газпром газораспределение Майкоп», ИНН <***>, КПП 010501001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Майкопский городской суд РА поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Газпром газораспределение Майкоп», для принятия решения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 104-97-19 от 17.05.2018 года, при эксплуатации опасных производственных объектов, 17.05.2018 года были установлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно правовых актов РФ в области промышленной безопасности, а именно:

неудовлетворительно выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание в исправном и безопасном состоянии газопровод высокого давления, повреждено изоляционное покрытие (окраска) металла трубы;

не удовлетворительно выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий содержание в исправном и безопасном состоянии газопровод высокого давления, повреждена опора газопровода;

не внесены изменения в сведения об ОПО;

не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не признала, просила прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава.

Выслушав доводы представителя АО «Газпром газораспределение Майкоп», исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение требований промышленной безопасности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону. Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как ранее указывалось, статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. При этом наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заявитель) посчитало, что АО«Газпром газораспределение Майкоп» (далее – Общество) неудовлетворительно выполняет комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном и безопасном состоянии газопровода высокого давления – повреждено изоляционное покрытие (окраска) металла трубы (пункт 1 протокола об административном правонарушении № 104-97-19 от 17.05.2018 года); неудовлетворительно выполняет комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном и безопасном состоянии газопровода высокого давления – повреждена опора газопровода (пункт 2 протокола об административном правонарушении № 104-97-19 от 17.05.2018 года); не внесены изменения в сведения об ОПО (пункт 3 протокола об административном правонарушении № 104-97-19 от 17.05.2018 года); не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (пункт 4 протокола об административном правонарушении № 104-97-19 от 17.05.2018 года). При этом с данными выводами согласиться нельзя, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ГК РФ предполагает, что заключение договора состоит из направления одним лицом другому оферты (предложения заключить договор (ст. 435 ГК РФ)) и выражения получателем оферты согласия с условиями договора, изложенными в акцепте, - акцепта (ст. 438 ГК РФ). В качестве оферты может рассматриваться и направление одним лицом другому договора, подписанного с его стороны, а акцептом - подписание договора другим лицом со своей стороны. Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Также считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).Положениями же п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемыми к письменной форме договоров в силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, в качестве обязательного требования к соблюдению письменной формы договоров, условия которых выражены в документальной форме, установлено только подписание соответствующегодокумента (документов) лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Требования к наличию печати на таком документе отсутствуют, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что если на предложение заключить договор другая сторона не ответила его подписанием, договор считается незаключенным.

В качестве основания привлечения АО «Газпром газораспределение Майкоп» к административной ответственности в материалы дела представлен проект договора на эксплуатацию, осмотр, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и ремонт газового оборудования от 29.12.2017 года № 241-ТА с приложением № 1 к указанному договору. При этом в самом договоре отсутствуют подписи обоих сторон, приложение к договору подписано только со стороны АО «Газпром газораспределение Майкоп» (Исполнитель). Таким образом, волеизъявление Товарищества по газификации некоммерческого дачного товарищества «Восход-2» (Заказчик) на заключение договора на эксплуатацию, осмотр, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и ремонт газового оборудования от 29.12.2017 года № 241-ТА отсутствует, в связи с чем, договор считается незаключенным.

Более того, приложением № 1 к договору на эксплуатацию, осмотр, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и ремонт газового оборудования от 29.12.2017 года № 241-ТА не предусмотрены такие виды работ, как окраска металла трубы, восстановление (ремонт) опоры газопровода.

Таким образом, общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, указанные в п. 1, 2 протокола об административном правонарушении № 104-97-19 в связи с незаключением договора на эксплуатацию, осмотр, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и ремонт газового оборудования от 29.12.2017 года № 241-ТА.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты (далее – ОПО) подлежат регистрации в государственном реестре.

Согласно п. 15 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по регистрации ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 г. № 606 (далее - Регламент), регистрировать опасные производственные объекты в государственном реестре должны организации (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие их эксплуатацию на правах собственности, аренды или ином законном праве.

Таким образом, заявителем на оказание государственной услуги по регистрации опасного производственного объекта является эксплуатирующая организация, которая владеет и пользуется опасным производственным объектом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт владения Обществом на праве собственности, аренды или на ином законном основании газопроводами, указанными в протоколе об административном правонарушении № 104-97-19. С учетом изложенного, указание в п. 3 протокола об административном правонарушении № 104-97-19 на нарушение ФЗ является несостоятельным.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», допускается при наличии полученной лицензии.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями устанавливается, «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 г. № 492. Лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности обязаны получить юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с п.п. 1, 2 и 4 Положения, имеют на праве собственности, аренды или ином законном основании, устанавливающем юридическую ответственность эксплуатирующей организации, взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт владения Обществом на праве собственности, аренды или на ином законном основании газопроводами, указанными в протоколе об административном правонарушении № 104-97-19. С учетом изложенного, указание в п. 4 протокола обадминистративном правонарушении № 104-97-19 на нарушение ФЗ является несостоятельным.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях АО «Газпром газораспределение Майкоп» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым производство по делу прекратить,

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, КПП 010501001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Судья- Рамазанова И.И.