Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоград», <данные изъяты>, расположенного по адресу г.Ярославль, пр-т Толбухина, д.58/7 помещение 35-42,

У С Т А Н О В И Л :

30.12.2019 г. между ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России и ООО «Экоград», расположенным по адресу г.Ярославль, пр-т Толбухина д.58/7, помещение 35-42, заключен государственный контракт №430/ФМБЦ/19 на выполнение комплексного обслуживания помещений и прилегающих территорий ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России.

01.09.2020 г. гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приступила к трудовой деятельности в ООО «Экоград» в качестве уборщицы, однако письменный трудовой либо гражданско-правовой договор с ООО «Экоград» не оформлялся.

17.12.2020 г. на основании распоряжения №21 от 14.12.2020 года сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России (Клиника-2), расположенной по адресу г.Москва, ул.Гамалеи, д.15, где 17.12.2020 г. в 12.20 час. был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, которая с ведома и по поручению ООО «Экоград» осуществляла трудовую деятельность в данной организации в качестве уборщицы.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Экоград» обязано было уведомить территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином было 04.09.2020 г., однако в указанный срок уведомление отправлено не было.

В судебном заседании защитник ООО «Экоград» Красавина А.С., действующая на основании доверенности, вину ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ФИО1 привлечена к работе на основании договора подряда в ООО «Экоград» 16.12.2020 г. 21.12.2020 г. –своевременно,- направлено об этом уведомление. Письменные пояснения ФИО1 являются недопустимым доказательством, поскольку она не владеет русским языком, не могла понять текст объяснений. Более того, ООО «Экоград» получены от нее объяснения, копия которых представлена в дело, в соответствии с которыми она не была обеспечена переводчиком при даче объяснений; она работает в ООО «Экоград» с 16.12.2020 г.

Также защитник ссылалась на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, полагала, что дело следует рассматривать в городе Москва - по месту совершения административного правонарушения.

Кроме того, защитник ссылалась на то, что служебные записки со списком лиц, данные ООО «Экоград», не доказывают вину ООО «Экоград», поскольку фамилия ФИО1 включена в служебные записки формально, чтобы проиллюстрировать исполнение требований контракта о количестве работающих на объекте.

Защитник пояснила, что ООО «Экоград» является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо Четвертого управления МВД России Бондар И.С. считал доказанным факт совершения ООО «Экоград» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что в Республике Кыргызстан русский язык является вторым государственным языком, что подтверждает владение ФИО9 русским языком.

Несмотря на непризнание защитником вины ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения, факт совершения ООО «Экоград» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021 г. ЧУ №0003014/1, в котором изложены установленные по делу обстоятельства,

- копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 14.12.2020 г. №21;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2020 г., согласно которому в ходе осмотра территории и помещений больницы ФГБУ ГНЦ РФ ФМБА им.А.И.Бурназяна по адресу г.Москва, ул.Гамалеи, д.15, Клиника-2, выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, которая осуществляла уборку помещения в качестве уборщицы;

-фототаблицей, в том числе, содержащей фотографию ФИО9;

-служебной запиской ООО «Экоград», подписанной генеральным директором ООО «Экоград», адресованной заместителю исполнительного директора ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФИО7, содержащей просьбу разрешить допуск сотрудников службы сервиса на территорию по адресу: г.Москва ул.Гамалеи 15 в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 г. для выполнения работ по контракту №430/ФМБЦ/19 от 30.12.2019 комплексное обслуживание помещений и прилегающих территорий заказчика, среди которых – ФИО1 Айрынса;

- объяснениями ФИО1 от 17.12.2020 г., в которых последняя указала, что работает в ООО «Экоград» с 1 сентября 2020 года, производит уборку территории, получает заработную плату в размере 35 000 руб. ежемесячно от ФИО8, являющегося генеральным директором ООО «Экоград». 17.12.2020 г. она находилась на своем рабочем месте, занималась уборкой;

- копиями служебных записок ООО «Экоград», предоставленными ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им.А.И.Бурназяна ФМБА России, из которых следует, что ООО «Экоград» просило допустить на территорию своего сотрудника ФИО1 на период с 03.10.2020 г. по 04.10.2020 г., с 10.10.2020 г. по 11.10.2020 г., с 17.10.2020 г. по 18.10.2020 г., с 21.11.2020 по 22.11.2020 г., 12.12.2020 г. по 13.12.2020 г.;

- копией ответа ОМВД России по району Щукино г.Москвы на запрос, согласно которому от ООО «Экоград» уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранными гражданами не поступали;

- копией контракта № 430/ФМБЦ/19 на комплексное обслуживание помещений и прилегающих территорий заказчика от 30.12.2019 г.; из которого следует, что работы по контракту осуществляются ООО «Экоград».

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Экоград» в совершении административного правонарушения. Нарушений закона при получении доказательств не допущено.

Доводы защитника о том, что ФИО1 привлечена к деятельности в ООО «Экоград» с 16.12.2020 г., опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Представленные защитником доказательства оцениваю критично.

Так, защитником представлена незаверенная копия объяснений, данных от имени ФИО1, из которых следует, что она не владеет русским языком, при получении объяснений не была обеспечена переводчиком. Работает в ООО «Экоград» с 16.12.2020 г.

Подтверждения тому, что данные объяснения даны именно ФИО1, получены уполномоченным на то лицом, при этом ФИО1 была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Также имеются основания не доверять представленной копии договора гражданско-правового характера №1 от 16.12.2020 г., заключенного между ООО «Экоград» и ФИО1, поскольку текст договора противоречит объяснениям ФИО1 от 17.12.2020 г. Помимо этого отмечаю, что по условиям договора исполнитель обязан обеспечить уборку по адресу г.Москва ул.Новощукинская д.7, тогда как 17.12.2020 г. ФИО1 работала по адресу г.Москва ул.Гамалеи д.15.

При этом правовые основания ставить под сомнение объяснения ФИО1 от 17.12.2020 г. отсутствуют. В тексте объяснений ФИО1 указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, следут учесть и то, что в Республике Кыргызстан русский язык является вторым государственным языком.

О, том что ФИО1 привлечена к трудовой деятельности именно ООО «Экоград», свидетельствует характер ее работы- уборщица, соответствующий предмету договора с ООО «Экоград», пропуск на территорию и служебная записка генерального директора ООО «Экоград». В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к исполнению контракта соисполнителей.

Считаю установленным то, что ФИО1 допущена к трудовой деятельности с 01.09.2020 г., поскольку дата допуска подтверждается письменными объяснениями ФИО1 Косвенно данное обстоятельство подтверждается и приведенными выше служебными записками, содержание которых опровергает утверждение о заключении с ФИО1 договора 16.12.2020 г.

Объяснения защитника о причинах включения ФИО1 в служебные записки – искусственное увеличение числа работников для исполнения контракта, предъявляющего требования к количеству работников, нахожу надуманными, нелогичными, не заслуживающими доверия.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Требования федерального закона о направлении уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора с ФИО1, ООО «Экоград» нарушило.

В протоколе об административном правонарушении от 17.04.2021 г. деяние ООО «Экоград» правильно квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Местом нахождения юридического лица ООО «Экоград» является г.Ярославль, пр-т Толбухина д.58/7, помещение 35-42.

Административное правонарушение ООО «Экоград» выражено в бездействии, то есть, совершено по месту регистрации ООО «Экоград» в г.Ярославле, в связи с чем, доводы защитника о том, что дело неверно рассматривается в городе Ярославле, являются необоснованными.

То есть, ООО «Экоград» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г. Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан ФИО1, в срок, не превышающий три рабочих дня, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Следует согласиться с обоснованностью составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Экоград». Из дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Экоград» было извещено надлежащим образом, что фактически подтвердила защитник в судебном заседании. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Экоград» своевременно.

Совершенное ООО «Экоград» правонарушение малозначительным не является.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Экоград», не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, то, что ООО «Экоград» впервые совершило административное правонарушение, а также то, что оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства- является микропредприятием.

Вместе с тем, считаю неприменимыми положения ст.4.1.1 КоАП РФ и полагаю невозможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Учитываю то, что в результате правонарушения создана угроза причинения вреда охраняемым законом интересам - без уведомления соответствующих органов ООО «Экоград» допущен иностранный гражданин на территорию режимного объекта федерального значения.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Полагаю возможным учесть в качестве исключительного обстоятельства то, что ООО «Экоград» является микропредприятием, и снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоград» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова