Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев поступившее из ОИАЗ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> ходе проверки автомойки принадлежащей ИП ФИО1, было установлено, что ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно отсутствуют: договор на вывоз и утилизацию ТБО, паспорта опасных отходов, договор на утилизацию опасных отходов, емкости для временного хранения (складирования) опасных отходов, журнал учета образования и движения опасных отходов, удостоверение на право обращения с опасными отходами, договор на водоснабжение и водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Инспектор ОИАЗ УВД по г. Сочи С.В.Е. в судебном заседании просил суд признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, установлена в судебном заседании и кроме признания ИП ФИО1 своей вины, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом в УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды помещения находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема – передачи нежилого помещения находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; рапортом сотрудника полиции С.В.Е. и другими доказательствами.Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд признает данные доказательства законными обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, суд признает наличие на иждевении у последнего двоих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, автомобильной мойки расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> - сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин