Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3 с ограниченной ответственностью «Пролив», юридический адрес: 684000, Камчатский край, , помещ. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Сахалинской области, поставленного на учет в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении принадлежащего ФИО3 с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее - ООО «Пролив», ФИО3) морского судна СРТМ «Вильгельм Торстейнссон», находившегося в акватории Авачинской губы, точка якорной стоянки № Петропавловск-Камчатского морского торгового порта на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), убывающего с таможенной территории ЕАЭС, установлено, что ФИО3, являясь перевозчиком и декларантом перемещаемых товаров, не задекларировало по установленной форме следующие товары, подлежащие декларированию:

- ящики картонные из гофрированного картона. На ящиках имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Ящики находятся в сложенном состоянии, упакованы в связки (по 25 шт. в связке) и стянуты обвязочной лентой. Всего - 26 015 шт.;

- сэндвич мешки на полимерной основе с бумажным покрытием под блок на 10 кг. На мешках имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в связки (по 100 шт. в связке) и стянуты обвязочной лентой. Всего - 20 000 шт;

- сэндвич мешки на полимерной основе с бумажным покрытием под блок на 28 кг. На мешках имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в связки (по 100 шт. в связке) и стянуты обвязочной лентой. Всего - 14 873 шт;

- термоэтикетка на бумажной основе, упакована в картонные коробки без маркировки. В одной коробке 12 рулонов, в одном рулоне 1 000 этикеток. Всего - 294 000 этикеток;

- термоэтикетка на бумажной основе, упакована в картонные коробки без маркировки. В одной коробке 9 рулонов, в одном рулоне 500 этикеток. Всего 198 рулонов, 99 000 этикеток;

- нитки зашивочные, упакованы в мешки из полимерных материалов, 499 катушек;

- вкладыши из полимерного материала под блок на 10 кг, на вкладышах имеются обозначения ЕАС. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в полимерные мешки без маркировки (по 1 000 шт в мешке). Всего - 80 000 шт;

Законный представитель ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

ФИО2ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении дела представила письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 10-12), дополнительно пояснив, что ООО «Пролив» не отрицает факт подачи неполных сведений. Указанное нарушение было допущено в связи с техническим сбоем («завис компьютер») при направлении документов через личный кабинет, что привело к тому, что сведения о припасах не были отображены. Подтвердить указанную техническую ошибку (сбой) не представляется возможным. Позже после установления данного недостатка дополнительные сведения были поданы. Умысла на сокрытие товаров у юридического лица не имелось. Товары, которые не были задекларированы и позднее арестованы, были приобретены ФИО3 и предназначались для его производственной деятельности. В связи с этим юридическое лицо понесло дополнительные расходы на приобретение тароупаковочных материалов. ФИО3 приняло меры для недопущения аналогичных правонарушений. Полагала предусмотренный за совершение административного правонарушения штраф, учитывая стоимость его предмета, несоразмерным тяжести содеянного. Просила освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

Ведущий эксперт отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Сахалинской таможни ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ убытии судна СРТМ «Вильгельм Торстейнссон». ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Пролив» поступило уведомление об убытии с приложением деклараций и иных документов, необходимых для оформления судна на убытие. Отметил, что при прибытии судна на нем имелся тароупаковочный материал в количестве около 43 тонн, который не выгружался, что было известно таможенным органам. Однако, прибыв на борт судна для проведения проверки, при осмотре визуально было установлено, что тароупаковочных материалов на судне было больше заявленного количества. В связи с чем был инициировано осуществление досмотра припасов, для чего была осуществлена их выгрузка на берег для взвешивания и идентификации. При проведении указанных действий представителями ООО «Пролив» не было представлено подтверждения того, что товары не были заявлены в качестве припасов по причине технического сбоя либо ошибки. После определения количества незадекларированных товаров, на них был наложен арест, товары переданы на ответственное хранение руководителю ФИО3. В момент оформления судна от ФИО3 поступало письмо с указанием на произошедший технический сбой, однако при осуществлении таможенного контроля сведений, позволяющих это утверждать, представлено не было. По указанным обстоятельствам было вынесено определение о возбуждении дела.

Выслушав ФИО2ФИО5, опросив ФИО6, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ООО «Пролив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами в связи со следующим.

Перемещение товаров через границу Евразийского экономического союза регулируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), членами которого являются Российская Федерация, , Кыргызская Республика, и (ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ДД.ММ.ГГГГ; ст. 1 Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (подписан ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному Кодексу, в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (п. 1 ст. 1).

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 1).

Согласно ст. 5 ТК ЕАЭС, таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией.

Все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом или в соответствии с данным Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом (ст. 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза (подпункт 5); перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26); припасами являются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования (подпункт 30); таможенное декларирование выражается в заявлении таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Согласно п. 4 ст. 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары при таможенном декларировании указанных припасов, определяются Комиссией.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 1965 года (далее – Конвенция) к числу стандартных документов отнесена декларация о судовых припасах (пункт 2.1).

Пунктом 2.4 Конвенции предусмотрено, что основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является Декларация о судовых припасах.

Пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов» установлено, что при таможенном декларировании припасов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза на транспортных средствах международной перевозки либо перемещаемых на временно вывозимых с таможенной территории Евразийского экономического союза и ввозимых обратно на эту территорию транспортных средствах, для которых предназначены такие припасы, с использованием в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов:

а) в случае отсутствия в таких документах сведений, указанных в перечне, утвержденном данным Решением, недостающие сведения вносятся декларантом путем дополнения транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с проставлением подписи и даты или путем представления соответствующего письменного заявления в 2 экземплярах;

б) представление электронной копии таможенной декларации не требуется.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 281 ТК ЕАЭС декларантом припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах 2-5 подп. 1 п. 1 ст. 83 данного Кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-9), поводом для возбуждения настоящего дела в отношении ООО «Пролив» явилось выявление должностным лицом таможенного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский была направлена заявка на отход транспортного средства международной перевозки – СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (т. 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты от генерального директора ООО «Пролив» в Единую автоматизированную систему Таможенных органов поступило сообщение об убытии СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» в электронном виде, зарегистрированное под №, согласно которому (генеральная декларация, декларация о грузе) на борту судна находился груз по коносаменту № – тароупаковочные материалы, наименование и количество которых соответствовало заявленному при прибытии указанного судна на таможенную территорию ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ. В декларации о судовых припасах (заявлении на припасы) СРТМ «Вильгельм Торстейнссон», представленной в электронном виде, сведения о тароупаковочных материалах отсутствовали

Вместе с тем, в ходе совершения таможенных операций при убытии в отношении СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» был проведен таможенный досмотр судна, находившегося в акватории Авачинской губы, точка якорной стоянки № Петропавловск-Камчатского морского торгового порта.

Согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ и фототаблице к нему, в ходе досмотра судна СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» в помещениях грузового трюма, твиндека, завода по переработке рыбы, были обнаружены принадлежащие ООО «Пролив» тароупаковочные материалы, не указанные в представленных администрацией судна документах и не заявленные каким-либо иным способом, в том числе: 1) ящики картонные из гофрированного картона. На ящиках имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Ящики находятся в сложенном состоянии, упакованы в связки (по 25 шт. В связке) и стянуты обвязочной лентой. Всего – 80 975 шт. Общий вес брутто гофрированного картона - 35629 кг; 2) сэндвич мешки на полимерной основе с бумажным покрытием под блок на 10 кг. На мешках имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в связки (по 100 шт. в связке) и стянуты обвязочной лентой. Всего - 20 000 шт. Общий вес брутто сэндвич мешков - 2200 кг; 3) сэндвич мешки на полимерной основе с бумажным покрытием под блок на 28 кг. На мешках имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в связки (по 100 шт. в связке) и стянуты обвязочной лентой. Всего - 57 300 шт. Общий вес брутто сэндвич мешков - 9 168 кг; 4) термоэтикетка на бумажной основе упакована в картонные коробки без маркировки. В одной коробке 12 рулонов, в одном рулоне 1000 этикеток. Всего - 344 рулона и 516 этикеток в неполном рулоне. Общий вес брутто термоэтикеток - 885,5кг; 5) термоэтикетка на бумажной основе упакована в картонные коробки без маркировки. В одной коробке 9 рулонов, в одном рулоне 500 этикеток. Всего 198 рулонов. Общий вес брутто термоэтикеток - 240 кг; 6) нитки зашивочные упакованы в мешки из полимерных материалов всего - 634 катушки. Общий вес брутто ниток - 133,5 кг; 7) мешки «мучные» из полимерного материала. На мешках имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в связки (168 связок по 100 шт. И одна связка - 73 шт.) И стянуты обвязочной лентой. Всего - 16 873 шт. Общий вес брутто «мучных» мешков - 2 024,76 кг; 8) вкладыши из полимерного материала под блок на 10 кг. На вкладышах имеются обозначения ЕАС. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в полимерные мешки без маркировки (по 1 000 шт. в мешке). Всего - 201 000 шт. Общий вес брутто вкладышей - 4020 кг; 9) вкладыши из полимерного материала под блок на 15 кг. На вкладышах имеются обозначения ЕАС. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в полимерные мешки без маркировки (по 1 000 шт. В мешке). Всего - 112 000 шт. Общий вес брутто вкладышей - 2 240 кг; 10) лента обвязочная из полимерных материалов. Всего 130 бобин упакованных в обечайку из гофрированного картона, на которой нанесена маркировка на иностранном языке p.pband и одна бобина частично израсходована без упаковки. Всего - 130 шт. Общий вес брутто ленты - 1 625 кг (т. 1 л.д. 43-65).

При убытии СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» таможенному органу был предоставлен коносамент от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором были заявлены следующие товары:

1. Гофроящик 460х390х145 мм., с логотипом. Всего - 54 960 шт.

2. ПЭ вкладыш со знаком утил., прозрачный 0,04 (т) 410х780/720 мм. С 2 дырками 10 кг. Всего -121 000 шт.

3. Сэндвич мешки с лого, АК, 8x8, 800Д 470x160x800мм. Всего - 42 427 шт.

4. ПЭ вкладыш со знаком утил, прозрачный 0,04(т) 610*760/715 мм. С 2 дырками 15 кг. Всего - 92 454 шт.

5. Нитки х/б для зашивки мешков 200гр. 20#6. Всего -135 катушек.

6. Термоэтикетка 100*150 мм (1/1000). Всего - 50 516 шт.

7. Лента обвязочная 0,65(т) 12мм. Х2800 мтр. Всего 131 рулон.

8. Мешок мучной 550x1050мм. Всего - 16 873 шт (т. 1 л.д. 69-71).

Товары, поименованные в коносаменте от ДД.ММ.ГГГГ№, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» ДД.ММ.ГГГГ и до убытия находились на борту указанного судна.

Иные обнаруженные на судне товары (тарноупаковочные материалы), а именно:

- нитки зашивочные, упакованы в мешки из полимерных материалов, 499 катушек;

- вкладыши из полимерного материала под блок на 15 кг, на вкладышах имеются обозначения ЕАС. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в полимерные мешки без маркировки (по 1 000 шт в мешке), всего - 19 546 шт, которые были предъявлены таможенному органу в качестве товаров, являющихся судовыми припасами, не были заявлены в декларации судовых припасов, поданной ООО «Пролив» ДД.ММ.ГГГГ, и не заявлялась к перевозке иным образом (т. 1 л.д. 67-68, 75)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные товары в рамках производства по настоящему делу был наложен арест. При производстве указанного процессуального действия осуществлялась видеосъемка. Товары были переданы на хранение генеральному директору ООО «Пролив» ФИО7 (т. 1 л.д.130-138).

Как следует из письменных объяснений капитана СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС, указанное судно прибыло в порт ДД.ММ.ГГГГ с иностранными товарами на борту. Часть товаров была помещена на склад терминала «Сероглазка». Тароупаковочный материал по коносаменту № был оставлен на борту (по данному факту было направлено обращение в таможенный орган). Отшвартовались от терминала «Сероглазка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут для следования к причалу района «СРВ». Швартовка у причала «СРВ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Указание о следовании в район «СРВ» было получено от руководства компании. Целью перемещения судна в указанную точку было получение продуктов питания, промышленного вооружения и тароупаковочного материала. В период нахождения судна у данного причала, помимо прочего, на борт было погружено: мешок СБ, сэндвич мешки, ПЭ вкладыши, гофроящики, термоэтикетка, нитки - общим весом 21 441 кг/брутто. Погрузка производилась силами экипажа и по окончании погрузки ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут убыли с причала района «СРВ» для оформления убытия в промысловый рейс (т. 1 л.д. 82).

Согласно оформленным в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС письменным объяснениям капитана СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности декларанта ООО «Пролив» входит подготовка документов и сведений о находящихся на борту грузах и судовых припасах (в частности тароупаковочных материалов) при убытии судна в промысловый рейс. Указание от руководства о погрузке на борт судна тароупаковочных материалов на причале «СРВ» не получал, так как погрузка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, а командование судна было принято ДД.ММ.ГГГГ. Отдельный коносамент на погруженный тароупаковочный материал оформлялся и был направлен декларанту для формирования окончательного пакета документов на убытие судна. Причиной не предоставления декларантом информации в КПС Портал Морской порт в ИМО декларацию о грузе и ИМО генеральную (общую) декларацию от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пояснить не смог. Тароупаковочный материал не был указан в декларации судовых припасов в связи с неправильным оформлением декларантом документов, которые были присланы в момент отхода от «СРВ» в точку якорной стоянки. Причиной объединения погруженного тароупаковочного материала с тароупаковочными материалами, которые были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ в ИМО декларации о грузе и ИМО генеральной (общей) декларации от ДД.ММ.ГГГГ связано с предоставлением от декларанта полного пакета документов. Информацию о количестве принятых тароупаковочных материалов, имеющихся на борту судна, перед убытием в администрацию компании ООО «Пролив» в материальный отдел бухгалтерии передает ответственный по тароупаковочным материалам помощник капитана по производству ФИО9 (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «Пролив» в адрес начальника таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский», причиной не указания в сообщении об убытии СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» сведений о тароупаковочных материалах стал технический сбой в программе. Указанные тароупаковочные материалы были приняты на борт в качестве снабжения для рыбопромыслового рейса (т. 1 л.д. 20-21).

Таким образом, сведения о дополнительно погруженных на борт СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» тароупаковочных материалах не были указаны декларантом - ООО «Пролив» ни в грузовой декларации, ни в декларации судовых припасах, предоставленных для таможенного оформления СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» в формализованном виде через портал ФТС России.

Поскольку часть товаров, находившихся на судне СРТМ «Вильгельм Торстейнссон», не была задекларирована, согласно акту о не готовности судна от ДД.ММ.ГГГГ после установления факта недекларирования тароупаковочного материала должностными лицами контрольных органов в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об остановке оформления отбытия СРТМ «Вильгельм Торстейнссон» (т. 1 л.д. 83).

Для проведения по делу назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны образцы товаров, на которые был наложен арест, переданных на хранение генеральному директору ООО «Пролив» ФИО7, а именно:

- ящик картонный из гофрированного картона, на котором имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний. Ящик находится в сложенном состоянии;

- сэндвич мешок на полимерной основе с бумажным покрытием под блок на 10 кг, на котором имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний;

- сэндвич мешок на полимерной основе с бумажным покрытием под блок на 28 кг, на котором имеются обозначения на иностранном и русском языке: company group/группа компаний;

- термоэтикетка на бумажной основе, упакована в картонные коробки без маркировки;

- термоэтикетка на бумажной основе, упакована в 22 картонные коробки без маркировки;

- нитки зашивочные упакованы в мешки из полимерных материалов;

- вкладыши из полимерного материала под блок на 10 кг, на которых имеются обозначения ЕАС. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в полимерные мешки без маркировки (по 1 000 шт. в мешке);

- вкладыши из полимерного материала под блок на 15 кг, на которых имеются обозначения ЕАС. Мешки находятся в сложенном состоянии, упакованы в полимерные мешки без маркировки (по 1 000 шт. в мешке). При отборе проб и образцов велась видеозапись (т. 1 л.д. 144-149, 164-171).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, фототаблицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость изъятых товаров, а именно:

образец № - картонная коробка, 4-х клапанная из гофрированного картона. Параметры изделия: длина 460 мм, ширина 390 мм, высота 150 мм. Всего - 26 015 штук - 1 128 790 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 85 копеек;

образец № - упаковочный мешок типа «Сэндвич-бэг», изготовленный из комбинированного материала. Размеры изделия длинна 600 мм, ширина 460 мм, размер фальца 80 мм. Всего 20 000 штук - 269 600 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей;

образец № - упаковочный мешок типа «Сэндвич-бэг», изготовленный из комбинированного материала. Размеры изделия длинна 800 мм, ширина 460 мм, размер фальца 160 мм. Всего 14 873 штуки - 245 255 (двести сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 77 копеек;

образец № - рулон с самоклеящимися бумажными заготовками покрытые с одной стороны термочувствительным покрытием, белого цвета, прямоугольной формы, наклеенные друг за другом с пропусками, размером 100 х 150 мм в количестве 1000 штук. Всего 294 рулона - 398 458 (триста девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек;

образец № - рулон с самоклеящимися бумажными заготовками покрытые с одной стороны термочувствительным покрытием, белого цвета, прямоугольной формы, наклеенные друг за другом с пропусками, размером 100 х 150 мм в количестве 500 штук. Всего 198 рулонов - 164 775 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек;

образец № - нить мешкозашивочная полиамидная. Нить в намотке на бобину 1 000 метров, весом 200 грамм. Высота бобины 120 см. Всего 499 катушек - 39 670 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек;

образец № - полиэтиленовый пакет-вкладыш. Размеры изделия: длинна 730 мм, ширина 430 мм. Всего 80 000 штук - 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей;

образец № - полиэтиленовый пакет-вкладыш. Размеры изделия: длинна 720 мм, ширина 630 мм. Всего 19 546 штук - 27 559 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 173-193).

Выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы эксперта, имеющего не обходимое образование и достаточный опыт работы, последовательны и мотивированы.

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам в отношении ООО «Пролив» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 212-223).

Законный представитель ФИО3 о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом, на его составление не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 198-207).

ФИО2 Д.В. с протоколом ознакомлен, замечаний по его содержанию и зафиксированным в нем сведениям не привел.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Пролив» должно было знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, оно должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако не приняло соответствующих мер, не задекларировав по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Объективных обстоятельств, препятствующих принятию ООО «Пролив» всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению предусмотренных действующим законодательством требований, не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину ООО «Пролив» в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение при исследовании доказательств, представленных в материалах дела.

Давая оценку доводам ФИО2ФИО5 о малозначительности совершенного ООО «Пролив» деяния, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС.

С учетом фактических обстоятельств и конкретного характера вмененного ФИО3 административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары через таможенную границу ЕАЭС, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Согласно материалам дела, ООО «Пролив» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере таможенного дела (т. 1 л.д. 210), в связи с чем обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пролив» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Пролив» включено в указанный реестр с ДД.ММ.ГГГГ, категория – малое предприятие.

Однако правила назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, закрепленные в ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу не подлежат применению в силу того, что они не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а в соответствии с п. 1 примечания к ст. 16.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, являющегося малым предприятием, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц административного штрафа за совершенное административное правонарушение, полагаю возможным назначить ООО «Пролив» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса, без конфискации предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения по настоящему делу является тароупаковочный материал, а именно:

- нитки зашивочные, упакованы в мешки из полимерных материалов, 499 катушек;

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения по настоящему делу в отношении ООО «Пролив», составляет 2 350 110 (два миллиона триста пятьдесят тысяч сто десять) рублей 78 копеек.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

По вступлении настоящего постановления в законную силу подлежит снятию арест, наложенный протоколом об аресте от ДД.ММ.ГГГГ на тароупаковочные материалы, с оставлением указанного имущества у законного владельца (ООО «Пролив»), учитывая, что ранее при проведении экспертизы по настоящему делу часть образцов товаров была подвергнута разрушающему методу исследования и уничтожена (часть бумаги, часть ниток - т. 1 л.д. 180).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 с ограниченной ответственностью «Пролив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной четвертой стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 587 527 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 70 копеек.

По вступлении настоящего постановления в законную силу снять арест, наложенный протоколом об аресте от ДД.ММ.ГГГГ на тароупаковочные материалы, которые оставить законному владельцу - ООО «Пролив».

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК , БИК 024501901, ОКТМО 45328000, счет банка получателя средств №, счет получателя средств №, код таможенного органа 10000010, КБК 153 1 16 01161 01 0000 140, УИН 15№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков