Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33Д зал 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» №, юридический адрес:

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПИТЕРАВТО» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 23.06.2022 года:

26.04.2022 года в 10 часов 32 минуты по адресу: Ленинградская область, Волхонское шоссе, д.6, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда № от 29.03.2022 года, старшим государственном инспектором Северо-Западного МУГАДН Коваленко Д.А. было выявлено, что в транспортном средстве модели №, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку пассажиров для собственных нужд, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Защитник ООО «ПИТЕРАВТО», действующий на основании доверенности, Афонин Д.С. явился, полагал неправомерным вменение совершения обществом ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Полагал наличие в действиях общества признаков нарушения ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ. Просил учесть, что 01.06.2022 года Правительством РФ подготовлен проект о внесении изменений в срок оснащения системой «ЭРА ГЛОНАСС», новый срок оснащений 01.03.2024 года, и признать правонарушение малозначительным.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Понятие организационно-правовая форма раскрыто в ОК 028-2012 Общероссийский классификатор организационно-правовых форм, утв. приказом Росстандарта от 16 октября 2012 года № 505-ст, согласно которому под организационно-правовой формой понимается способ закрепления (формирования) и использования организацией имущества и вытекающие из этого ее правовое положение и цели предпринимательской деятельности. Организационно-правовые формы в ОКОПФ сгруппированы в пять разделов. Так, в разделе 10000 (коммерческие корпоративные организации) выделено 12300 Общество с ограниченной ответственностью.

Таким образом, ООО «Питеравто» является коммерческой организацией, деятельность которой связана с извлечением прибыли, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.19.20. КоАП РФ.

Государственный орган ссылается на подпункт б пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 из которого следует, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Защитником ООО «ПИТЕРАВТО» в материалы дела представлены свидетельство об оснащении ТС модели №, государственный регистрационный знак № аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и выписка из базы данных позиционирования ТС по ГЛОНАСС.

Все документы, представленные государственным органом, указывают на отсутствие аппаратуры спутниковой навигации «ЭРА ГЛОНАСС».

Из буквального толкования пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 не усматривается, что грубым нарушением является отсутствие аппаратуры спутниковой навигации «ЭРА ГЛОНАСС».

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что действия ООО «ПИТЕРАВТО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.2 ч.3 КоАП РФ, является порядок осуществления предпринимательской деятельности, который регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.20 ч.3 КоАП РФ, является порядок государственного управления, общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля (надзора) за лицензируемыми видами деятельности.

Поскольку указанные правонарушения имеют различные объекты посягательства, переквалификация действий лица с части 3 статьи 19.20 на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ невозможна.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Питеравто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.10- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу № 5-652/2022-157 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ООО «Питеравто» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Покровская