Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-654/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум», юридический адрес: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении предприятия, осуществляющего доставку воды для куллеров, ООО «Премиум», который размещается по адресу: <адрес>.Основанием для проведения проверки явилось жалоба (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, для достижения целей и задач проверки необходимо истребовать у юридического лица информацию о фактическом адресе нахождения склада хранения бутилированной воды, а так же документы - программу производственного контроля (протоколы лабораторных исследований по программе производственного контроля).

В связи с чем определение об истребовании сведении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, было направленно почтой исх.№ (список № от ДД.ММ.ГГГГ), так же была направлена телеграмма с требованием предоставить необходимую информацию, однако, юридическое лицо отказалось принять телеграмму, о чем свидетельствует уведомление о неполучении телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим провести административное расследование, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 6.3 КоАП РФ, не представляется возможным.

Представитель ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Премиум» поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Заслушав представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Премиум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком № от ДД.ММ.ГГГГ;

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалобой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об ООО «Премиум».

Таким образом, ООО «Премиум» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ – невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и иные процессуальные документы направлены в адрес юридического лица почтовым отправлением, что подтверждается материалами административного дела.От получения почтовой корреспонденции и телеграмм юридическое лицо уклонилось.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Это может быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.д.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться неизвещенными лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением.

В связи с чем суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о необходимости предоставления документов для проведения проверки, намеренно уклонилось от участия в административном производстве, явно злоупотребляя своим правом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Премиум», суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ назначить ООО «Премиум» административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 15 суток в связи с тем, что юридическое лицо распространяет питьевую воду, по качеству данной воды поступила жалоба в государственный орган, от участия в административном производстве ООО « Премиум» уклоняется, в том числе, от явки по вызову суда.

Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – временного прекращения эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 15 суток.

В указанный срок предоставить возможность ООО «Премиум» устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т.А. Гусаркова