Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Караганда КАЗ ССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего оператором дробилки в ООО «Форсаж» д.Чернятино <данные изъяты> района Тульской области, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолдетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного с 17.12.2019 по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с.Новокрасивое, проживающего по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

19.02.2020 начальником <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты>ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО2 в период с 22 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно - исполнительной инспекции, обеспечивающим исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, а именно ФИО2 являясь ознакомленным с постановлением начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> от 08.11.2019 об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, допустил нарушение расписания присутствия №, отдалялся от МКУ, чем воспрепятствовала сотруднику УУИ отслеживать его местоположение по глобальной навигационной спутниковой системе.

В судебном заседании ФИО2 не оспорил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердив при этом, что он действительно оставлял мобильное контрольное устройство, а сам отходил от него более, чем на 1 метр. Свою вину в совершении указанного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, и впредь подобных нарушений допускать не будет. Имеющиеся у него административные штрафы за 2017 и за 02.052018 года по главе 12 КоАП РФ оплатил.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 26 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 года № 258 (далее по тексту Инструкция), уголовно – исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

В силу п. 27 указанной Инструкции для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Согласно пунктам 34, 35 данной Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания. Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции, ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись.

Пункт 36 вышеуказанной Инструкции предусматривает, что устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

В силу п. 37 Инструкции сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля: осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений; при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений; незамедлительно докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, о всех зафиксированных фактах отказов и сбоев в работе технических средств надзора и контроля, отражает их в журнале учета неисправностей средств надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 17.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться один раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Постановлением начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> от 08.11.2019 принято решение об использовании в отношении осужденного ФИО2 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым осужденный в тот же день был ознакомлен. В тот же день, 08.11.2019 ФИО2 был ознакомлен и получил памятку по эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

Указанные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании оспорены не были.

Из отчетов по нарушениям подконтрольных лиц за период с 22.11.2019 по 23.11.2019, с 19.11.2019 по 20.11.2019, с 03.12.2019 по 04.12.2019, 13.12.2019, 17.12.2019, 29.12.2019, с 09.01.2020 по 10.01.2020, 14.01.2020, с 18.01.2020 по 20.01.2020, 29.01.2020, 04.02.2020, 11.02.2020 усматривается, что в данные периоды времени имели место нарушения расписания присутствия ЭБ, длительное отсутствие движения МКУ. Указанная информация ФИО2 в судебном заседании не оспорена.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 в исходе данного дела, его небеспристрастности к ФИО2 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств прямо указывает на то, что ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником УИИ, обеспечивающим исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, а именно ФИО2 являясь ознакомленным с постановлением начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России <данные изъяты> от 08.11.2019 об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, допустил нарушение расписания присутствия №, отдалялась от МКУ, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ отслеживать его местоположение по глобальной навигационной спутниковой системе.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.1, п.10 ч.1 ст. 4. 2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающее ответственность, и считает необходимым назначить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Исаева