Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецтехника», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН – №, ОГРН – №, привлекаемого к ответственности по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника» виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, т.е. по ст.16.1 ч.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28.11.2013г. в 06 часов 30 минут в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Транзит-С» в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, было помещено транспортное средство с гос.рег.знак. №.

Для завершения процедуры таможенного транзита водитель представил товаросопроводительные документы: книжку МДП №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ., инвойсы № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар – «мебель, части мебели» в количестве 81 грузового места, общим весом брутто 4312,2 кг. Получателем товара является ООО «М.» (РФ). Перевозчик - ООО «Спецтехника»

Согласно отметкам в гр.18 книжки МДП, заверенным оттиском печати, должностными лицами ПП «Новая Рудня-Выступовичи» Гомельской таможни (РБ) товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита.

В гр.13 книжки МДП поставлен штамп и подпись перевозчика, свидетельствующие о соответствии сведений о грузе, указанных в товаросопроводительных документах и фактически принятых к перевозке.

В гр.18 «Обоснованные оговорки» какие-либо отметки перевозчиком внесены не были.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке находится 81 грузовое место с товаром. Грузовые места представляют собой г/картонные коробки в собранном виде, в которых находится товар, расположенные друг на друге рядами. Однако помимо товара, заявленного в товаросопроводительных документах, в задней части грузового отсека обнаружено 2 грузовых места с товаром, отличным от заявленного – г/картонные коробки в разобранном виде ( г/к коробки размером 1570х1120 мм. с маркировкой «Made in Italy» - 20 шт., весом 44 кг., г/к коробки размером 2050х1160 мм в разобранном виде с маркировкой«Made in Italy», в количестве 45 шт., весом 133кг.), находящиеся в 2 разных стопках, расположенные отдельно от остального товара. Таким образом, было установлено, что в грузовом отсеке находится на 2 грузовых места больше, чем перевозчик сообщил при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вышеуказанное обстоятельство явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика - ООО «Спецтехника».

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на СВХ ООО «Транзит-С» (РФ, <...>).

Представитель ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина общества в данном правонарушении установлена исследованными судом доказательствами.

Так из объяснений водителя Ш. следует, что при погрузке товара он присутствовал, контролировал количество загружаемого товара. Взвешивание товаров не производилось, количество грузовых мест он не пересчитывал. В гр.18 CMR отметки не вносил. Товаросопроводительные документы получил от отправителя товара. Он (Ш.) использовал г/картонные коробки как уплотнительный материал для сохранности груза в ходе транспортировки, и не рассматривал их как отдельный товар (л.д.36, 93-94).

Директор ООО «Спецтехника» в своем письме указывал, что при погрузке товара присутствовал водитель. В товаросопроводительных документах не было отмечено, что г/картонные коробки являются самостоятельным товаром. Никакие отметки в гр.18 CMR водителем не вносились. Водитель использовал эти коробки как уплотнительный материал для сохранности груза при транспортировке. Причиной сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита явилось несоблюдение водителем должностных обязанностей (л.д.71).

Из объяснения таможенного инспектора К. следует, что при проведении таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке находится 81 грузовое место с товаром «мебель, части мебели», заявленные в товаросопроводительных документах. Грузовые места представляли собой г/картонные коробки в собранном виде, в которых находился товар. Помимо товара, заявленного в товаросопроводительных документах, в грузовом отсеке было обнаружено наличие 2 грузовых мест с г/картонными коробками в разобранном виде, находившиеся в 2-х разных стопках, расположенных отдельно от товара, т.е. количество товара на 2 грузовых места превышало количество мест, заявленных в транзитной декларации (л.д.57-59).

Допрошенный в качестве свидетеля специалист по таможенному оформлению Н. пояснил, что в грузовом отсеке находилось 81 грузовое место с товаром «мебель, части мебели», заявленным в товаросопроводительных документах – г/картонные коробки в собранном виде. Однако помимо указанного товара в грузовом отсеке было обнаружено 2 грузовых места с товаром, отличным от заявленного - г/картонные коробки в разобранном виде, расположенные отдельно от остального товара, без маркировки (л.д.60-62).

Вышеуказанные объяснения, в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, свидетельствует о совершении ООО «Спецтхника» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, т.к. в соответствии со ст.215 ТК ТС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

В силу п.21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – участников таможенного союза.

При помещении товаров под процедуру таможенного транзита должна быть представлена транзитная декларация (п.4 ст.216 ТК ТС).

Ст.182 ТК ТС указывает, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы. В транзитной декларации должны быть указаны сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозимыми) документами (п.6), о количестве грузовых мест (п.9).

Процедура МДП, по которой перевозился груз, предусматривает ответственность перевозчика за правильность заполнения выданной ему именной книжки МДП (раздел 5 «Элементы системы МДП», подраздел «С» «Книжка МДП»).

При этом виновность перевозчика перед таможенными органами за расхождения между сведениями, заявленными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожных транспортных средств или контейнеров, предполагается.

Перевозчик освобождается от ответственности, если приведет удовлетворяющие компетентные органы доказательства, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных намеренно или по небрежности при погрузке или отправлении грузов или при составлении упомянутого манифеста (ст.39 п.2 Конвенции МДП, 1975г.).

Согласно ст.3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно п.5 ст.8 Конвенции МДП гарантийное объединение несет ответственность не только за грузы, перечисленные в книжке МДП, но также за любые грузы, которые, не будучи перечисленными в этой книжке, находятся в запломбированной части дорожного транспортного средства или в запломбированном контейнере.

В силу положений Конвенции о договоре международной дородной перевозки грузов (КДПГ) 1956г. и Конвенции МДП 1975г. водитель при погрузке груза в транспортное средство вправе осуществлять контроль за количеством, наименованием и весом загружаемого товара. В силу п.1а) ст.8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной (CMR) относительно числа грузовых мест, а также маркировки и номеров. При отсутствии такой возможности перевозчик должен вписать в гр. 18 CMR. обоснованные оговорки. Однако каких-либо оговорок в графе 18 CMR водитель перевозчика не сделал.

В соответствии со ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет транспортные документы и сведения о товаре, в том числе, и о грузовых местах.

В книжке МДП в качестве товара заявлено только: «мебель, части мебели» в количестве 81 грузового места. Однако количество перевозимого товара превышало на 2 грузовых места, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Никаких оговорок в гр.18 CMR сделано не было.

Согласно ст. 3 КДПГ перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

Положения ст.ст.8, 36, 39 Конвенции МДП прямо предусматривают ответственность перевозчика перед таможенными органами.

Довод фирмы-перевозчика о том, что пустые картонные коробки в разобранном виде использовались в качестве уплотнителя, опровергается актом таможенного досмотра и объяснениями таможенного инспектора К. и специалиста по таможенному оформлению Н..

Согласно сведениям, содержащимся в книжке МДП № лицом, осуществляющим перевозку товаров, является ООО «Спецтехника». Кроме того, в гр.13 отрывного листа книжки МДП имеется запись: «Я заявляю, что сведения, приведенные выше в рубриках 1-12, точны и полны», в гр.15 поставлена печать перевозчика ООО «Спецтехника», заверенная подписью его представителя.

Однако было установлено, что сведения о количестве грузовых мест и наименовании товара заявлены неверно.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что у ООО «Спецтехника» имелась возможность для соблюдения правил норм таможенного законодательства РФ, однако перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников.

Таким образом, посредством виновных действий своего работника ООО «Спецтехника» совершило правонарушение, предусмотренное 16.1 ч.3 КоАП РФ, т.е. сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест при помещении на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов.

В п.2 ст.224 ТК ТС указано, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В силу ст. 47 Конвенции МДП, всякое нарушение ее положений влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренные в этой стране санкции.

При определении размера и вида наказания, которому следует подвергнуть ООО «Спецтехника»» суд учитывает, что объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению перевозчиком таможенных обязанностей, не было. Водитель ООО был проинструктирован о порядке приема груза к перевозке, до него были доведены требования Конвенции МДП. У перевозчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, перевозчик не принял все зависящие от него меры по соблюдению надлежащих правил и норм.

Вместе с тем суд учитывает, что действия правонарушителя были неумышленными, от данных действий существенного нарушения интересов государства не наступило.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что сведений о том, что перевозчик ранее привлекался бы к административной ответственности за деяния, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ ООО «Спецтехника» не установлено.

В связи с изложенным суд считает содеянное малозначительным, и в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ прекращает производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в связи малозначительностью деяния производство по делу в отношении ООО «Спецтехника», привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - г/картонные коробки в разобранном виде ( г/к коробки размером 1570х1120 мм. с маркировкой «Made in Italy» - 20 шт., весом 44 кг., г/к коробки размером 2050х1160 мм в разобранном виде с маркировкой«Made in Italy», в количестве 45 шт., весом 133кг.) передать для хранения в Смоленскую таможню - до принятия собственником мер к таможенному оформлению товара либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд.

Судья