Гражданский кодекс часть 1

Вину ФИО2 о в том, что он допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно:

при проведении административного расследования в соответствии с определением № 78-03-08-43-А/Р-17 от 26 июня 2017 года в отношении неустановленного лица, осуществляющего деятельность

в кафе бистро по адресу: г. Санкт- Петербург, Муринская дорога, д. 84 установлено:

при осмотре помещения предприятия общественного питания 27 июня 2017 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут установлено, что деятельность по изготовлению реализации шавермы осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

При проведении осмотра помещений предприятия общественного питания кафе- бистро ИП ФИО2 о от 12 июля 2017 года в период с 15.00 до 18.00 и рассмотрев экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» в Невском и Красногвардейском районах № 78.01.03ф-05.034М.2889 от 14 июля 2017 года и № 78.01.03ф-03.031М.-2972 от 24 июля 2017 года от 14 июля 2017 года установлено, что ИП ФИО2 о при осуществлении деятельности нарушает законодательство в области санитарно- эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

-помещения кафе бистро не оборудованы приточно- вытяжной общеобменной механической вентиляцией (проходящие в подпотолочном пространстве воздуховоды имеют заглушки на концевых участках), что не соответствует требованиям п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

-не предоставлены проектные материалы размещения кафе шавермы ИП ФИО2 о разделы «Технология», «Вентиляция», исполнительная документация на систему вентиляции (акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний вентиляционного оборудования, акты проверки вентиляционных каналов здания, паспорта на вентиляционное оборудование) не представлены. Организация вентиляции в отсутствии вышеуказанных документов не соответствует требованиям п. 4.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

-измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 15,5 м2 кв.5 дома 84 по Муринской дороге в Санкт- Петербурге от функционирования в максимальном режиме телевизора, установленного в зале для гостей бистро ИП ФИО2 о (г. Санкт- Петербург, Муринская дорога, д.84) не соответствует действующим государственным санитарным и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиолигические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток, что не соответствует требованиям п.п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Кроме того:

-моечная ванная производственного помещения не подключена к системе централизованного водоснабжения и канализации, что не соответствует требованиям п.3.1, 3.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

-для посетителей и персонала оборудован один туалет, что не соответствует требованиям п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Вышеперечисленное является нарушением ст. 11, 17, п.3 ст. 39 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 52- ФЗ от 30.03.1999г, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В судебное заседание ФИО2 о, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в суд направил защитника. При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело подлежит рассмотрение в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Хансвяров Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные выше, пояснил, что в настоящее время в кафе установлены новый зонт и фильтр, заказ новый проект вентиляции, часть нарушений устранены, в том числе убран телевизор, подключена моечая ванна, оборудован второй туалет для посетителей. Ходатайствовал о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Вина ИП ФИО2 о в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июня 2017 года (л.д.16-18),

- протоколом об административном правонарушении ИП ФИО2 о от 26 июля 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения вышеуказанного правонарушения (л.д.10-12),

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого 27 июня 2017 года в кафе по адресу: Санкт- Петербург, Муринская дорога, д.84 (л.д.19-20),

-протоколом №78-03—08-43-А/Р-17 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и находящихся там вещей и документов от 12 июля 2017 года,

-экспертным заключением № 78.01Ф-05.034М.2888 от 14 июля 2017 года, согласно которому система вентиляции предприятия общественного питания «Бистро» ИП ФИО2 о, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Муринская дорога, д.84, не соответствует требованиям п.4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (л.д. 25-26),

- протоколом №78-03—08-43-А/Р-17 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и находящихся там вещей и документов от 18 июля 2017 года (л.д.31-32),

-экспертным заключением № 78.01.03Ф-03-031М-2972 от 24 июля 2017 года (л.д.33-36),

-протоколом измерений шума (л.д.37-40),

-копией договора субаренды от 21 января 2017 года – помещения по адресу: Санкт- Петербург, Муринская дорога, д.84 между И. и ИП ФИО2 о (л.д.42-44).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как относимые, достоверные и допустимые, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 о содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, так как оно допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 о в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двух до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Совершенное административное правонарушение индивидуальным предпринимателем не может быть признано судом малозначительным, поскольку связано с нарушениями, создающими угрозу жизни и здоровья населения.

С учетом вышеизложенного, тяжести правонарушения, суд считает необходимым назначить в качестве наказания ФИО2 о приостановление деятельности, поскольку с учетом выявленных нарушений, менее строгий вид административного наказания, чем приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом того, что ФИО2 О как индивидуальный предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, не на максимальный срок.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 О наказания в виде штрафа с учетом тяжести содеянного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения.

Вместе с тем суд, учитывает, что допущенное нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу здоровью и жизни людей, в связи с чем, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 О в кафе- бистро, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Муринская дорога, д.84, в виде временного прекращения деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.4, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя – ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя – ИП ФИО2 о с 18 часов 00 минут 26 июля 2017 года.

Исполнение постановления поручить службе судебных приставов Санкт-Петербурга.

Административное приостановление произвести с сохранением технологических возможностей для устранения выявленных в результате проверок недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.