Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орешета С.М.,

его защитника Сивкова Д.Е.,

представителя административного органа Бучаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

Орешета С.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении гражданина Орешета С.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2109/94-20 от 12.03.2021 Орешета С.М. в период времени до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 на участке автодороги <адрес> (<данные изъяты>) с использованием транспортного средства «№1, осуществил приемку, хранение и транспортировку до <данные изъяты> белых полипропиленовых мешков белого цвета и рюкзака темного цвета, наполненных 160 комплектами конечностей краба камчатского, изготовленных не менее 80 экземпляров краба камчатского общей массой в сырце 217 кг 986 гр, запрещенных к добыче (вылову).

Допущенные Орешета С.М. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Орешета С.М. с вменяемым правонарушением не согласился, пояснил, что приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по просьбе ФИО1 привезти людей с рыбалки из <адрес>. ФИО2 и ФИО3 видел в первый раз. Груз (мешки, рюкзак) в багажник загрузили ФИО2 и ФИО3, что находилось мешках и рюкзаке он не знал и не выяснял. По пути следования в Мурманск, их остановили должностные лица Пограничного управления. Объем краба камчатского не оспаривал, с размером стоимости одного килограмма краба камчатского и размером ущерба не согласился.

Защитник в судебном заседании доводы Орешета С.М. поддержал, дополнительно пояснил, что состав административного правонарушения не доказан, доказательства добычи Орешета С.М. краба камчатского отсутствуют, транспортировка рассматривается только в контексте с рыбодобывающей деятельностью. Объем краба камчатского не оспаривал, с размером стоимости одного килограмма краба камчатского и размером ущерба не согласился, указав, что экспертное заключение об оценке стоимости 1 килограмма краба камчатского, составленное ФИО5, нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения была применена торговая наценка, относящаяся к 2012 году. Сведения о дате применяемой торговой наценки отсутствуют в экспертном заключении. Кроме того, используемое и применяемое при проведении экспертизы письмо Минрыбхоза СССР от 07.09.1988 № 11-05/501, которым утверждена Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях, объединениях рыбной отрасли, утратило силу на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 04.12.2020 № 734.

Представитель административного органа в судебном заседании указал, что вина Орешета С.М. установлена и подтверждается материалами дела. Орешета С.М. вменяется приемка, транспортировка и хранение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, допросив эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9,10, 10.1, 16 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно ст.2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.10)

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч.3 ст.10).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, 3 ст.15 Федерального закона РФ № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191 утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, куда внесен краб камчатский в раздел «В» как ценные виды беспозвоночных.

В статье 12 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 г. N 414 (далее - Правила).

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

При осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается:

- осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2 Правил рыболовства);

- в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания (п.14.4.8 Правил);

- в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (п.16.1 Правил рыболовства).

- добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт «б» п.18 Правил рыболовства);

- добыча (вылов) без путевок краба камчатского (п.76 Правил рыболовства).

В судебном заседании установлено, что в рамках работы по оперативному обеспечению охраны водных биологических ресурсов получена информация, свидетельствующая о том, что неустановленные лица осуществляют незаконную добычу (вылов) ценных видов водных биологических ресурсов – краба камчатского в акватории <адрес>. При осуществлении указанной деятельности используется автомобиль марки «№1, принадлежащий ФИО4 и находящийся в фактическом владении у Орешета С.М.

В ходе реализации данной информации под наблюдение взята территория автодороги <данные изъяты>

В ходе наблюдения около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> установлен автомобиль «№1, под управлением Орешета С.М., с находящимися в салоне ФИО1 и ФИО3 и ФИО2

Проведенным с применением фотофиксации осмотром автомобиля в багажном отделении обнаружены 5 полипропиленовых мешков белого цвета и рюкзак темного цвета. При визуальном осмотре мешков без вскрытия из неплотно завязанных горловин просматривались клешни предположительно краба камчатского, некоторые мешки проткнуты конечностями. Внутри багажного отделения стоял специфический запах, присущий крабу камчатскому.

После пересчета и взвешивания содержимого установлено, что мешках и рюкзаке находилось 160 секций комплектов конечностей предположительно краба камчатского, общей массой 141 кг нетто.

По результатам осмотра места происшествия составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 5 белых полипропиленовых мешков, рюкзак темного цвета с конечностями предположительно краба камчатского в количестве 160 секций, автомобиль «№1 изъяты и переданы на ответственное хранение на складскую территорию ПУ ФСБ России по ЗАР по <адрес> о чем составлен акт (л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием <данные изъяты>ФИО8, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, проведенному с применением технических средств в 5-ти полипропиленовых мешках и рюкзаке темного цвета всего находилось 160 комплектов конечностей краба камчатского, для изготовления указанного числа секций конечностей краба камчатского необходимо не менее 80 экземпляров особей краба камчатского. (л.д. 35-40).

Усмотрев в действиях Орешета С.М. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 14.5.5 Правил рыболовства дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району Бучаевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орешета С.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2109/94-21.

Определением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза об определении рыночной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного производства.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов по действующим ценам в ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении Орешета С.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии Орешета С.М. и его защитника Сивкова Д.Е.

При составлении протокола Орешета С.М. и защитнику разъяснены права.

В своих пояснениях Орешета С.М. с вменяемым составом административного правонарушения не согласился, указал, на несоответствие обстоятельств дела действительности. Приемку, хранение и транспортировку краба не осуществлял, так как содержимое мешков, погруженных в багажник, управляемого им автомобиля ему не было известно. Объяснения ФИО3 клевета, из автомобиля он не выходил, о содержимом в мешках не знал, настаивает на показаниях, данных в ходе осмотра места происшествия. Занимается перевозками. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которым уплачивает алименты в размере <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором изложены обстоятельства его совершения;

- рапортом дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ЗАР от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом;

- копией свидетельства о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он по просьбе ФИО2, обратился к своему знакомому Орешета С.М. с просьбой оказать перевозку и проследовал вместе с Орешета С., поскольку только он знал, как выглядит ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он и Орешета выехали на автомобиле С. из г.Мурманск в <адрес>. Около 15:00 часов доехали до поворота на <данные изъяты>, где их ожидали ФИО2 и ранее незнакомый человек. При себе у них были рюкзаки и полипропиленовые мешки белого цвета, около пяти штук. Содержимое мешков ему не было известно. ФИО2 и неизвестный ранее ему человек погрузили мешки и рюкзак в грузовой отсек автомобиля и они направились в г.Мурманск. На <данные изъяты> автодороги их остановили сотрудники Пограничной службы;

- копией объяснений Орешета С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, по его просьбе выехали на его автомобиле из г.Мурманск в <адрес>. С. сказал, что из <данные изъяты> нужно забрать двух человек. за перевозку С. пообещал заправить топливный бак и заплатить денежные средства в размере <данные изъяты>. Около 12 часов дня они выехали из г.Мурманска и примерно в 15:00 чаов прибыли в <адрес>. Возле поворота на <данные изъяты> их ожидали ранее не знакомые ему два человека. При них находились рюкзаки и белые пропиленовые мешки, около пяти штук. Двое ранее не знакомых людей загрузили пять мешков и рюкзаки в кузов его автомобиля. Как ему сообщили в мешках находится рыба. После загрузки мешков они поехали обратно в г.Мурманск. На <данные изъяты> автодороги их остановили сотрудники Пограничной службы;

- копией объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, совместно со своим товарищем ФИО2 прибыли в н.<адрес> с целью отдыха. Проживали в заброшенном доме. ДД.ММ.ГГГГ решили вернуться обратно в сторону г.Мурманска. ФИО2 позвонил своему знакомому с просьбой забрать их с поворота на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из н.<адрес> в сторону г.Мурманска и на попутных транспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ добрались до поворота на <данные изъяты>. Недалеко от поворота они увидели белые мешки, которые находились в 5-10 метрах от дороги. Проверив их содержимое они поняли, что в них находятся конечности краба камчатского. Всего они нашли шесть мешков с конечностями краба камчатского, один мешок расфасовали по пакетами положили в рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним подъехал автомобиль. В нем находились двое ранее не знакомых ему людей. Он вместе с Фисун загрузили найденные ими мешки в автомобиль. После загрузки мешков и личных вещей в автомобиль они поехали в сторону г.Мурманск. На <данные изъяты> автодороги их остановили сотрудники Пограничной службы;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом;

- копиями актов приема-передачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы стоимости ВБР от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса Орешета С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от дачи объяснений отказался;

- копией паспорта Орешета С.М.;

- копией СТС;

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным, данным ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что направившись забрать ФИО2 он не предупреждал его о наличии груза. прибыв на месте увидел, ФИО2 с незнакомым ему человеком. Рядом лежала куча вещей, на которых сверху лежал рюкзак. Ему показалось что рюкзаков было пять, они были защитного цвета. Было ли еще что-либо кроме рюкзаков не видел, не знает. Орешета сказал им открыть багажник и складывать вещи. Кто открыл багажник не знает. ФИО2 и второй с ним, сами сложили вещи в машину. Машина представляет собой пикап, поэтому запах сложенного в багажник груза он не чувствовал. Сложив вещи, ФИО2 и его напарник сели в машину и они поехали. ФИО2 не сказал что сложил в багажник, он его не спрашивал. После чего и задержали сотрудники Пограничного управления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ареста вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией диплома ФИО8;

- протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» территории автодороги <данные изъяты> совместно с иными оперуполномоченными Пограничного управления ФСБ России, в ходе которого выявлен автомобиль «№1 с находящимися в нем четырех человек, в багажном находилось 5 мешков и рюкзак с крабом камчатским. О происходящем доложено оперативному дежурному Управлению;

- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конце ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложил ему заработать денег. В его обязанности входило обеспечение жизнедеятельности людей, работающих на добыче краба. ДД.ММ.ГГГГФИО2 сказал, что они возвращаются домой. Бригада привезла несколько мешков с крабом. Вопрос возвращения домой, перевозки, транспортировки ФИО2 обсуждал по телефону с ФИО1. Дальше Фисунов и его рабочие загрузили мешки в «№2», на ней доехали до развилки «<данные изъяты>. Перегрузили мешки в снегоход. Он мешки не трогал, не грузил. На «Буране» они втроем – ФИО2, он и водитель доехали до <адрес>. В поселке с Фисуновым переночевали. Фисунов уточнил по телефону ФИО1 о том, что они приехали в <адрес> с грузом 9крабом). ФИО1 сказал, что завтра они приедут на машине Орешета. В первой половине дня к перекрестку у <адрес> подъехал №1 с Орешета и ФИО1. Щербаков вышел из машины, сказал ФИО1, что нужно грузить мешки в машину. Орешета участия в перегрузке не принимал, он выходил, осматривал мешки. Орешета открыл багажник машины, где была расстелена клеенка, что не испачкать багажник. ФИО2 и ФИО1 загрузили мешки и рюкзак в багажник. После чего все сели в машину. По пути следования Орешета и ФИО1 сказали, что если их остановят пограничники он должен сказать, что это его мешки, потому что ему за это ни чего не будет, потому что у него судимости и ему будет все равно. Когда их задержали, он сказал неправду, поэтому от своих объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ отказывается. Они даны с целью освободить от ответственности Орешета и ФИО1. Обращает внимание, что к крабу не имеет ни какого отношения. Краб принадлежит ФИО2. Он вез его для ФИО1. Орешета выходил из машины и видел, что ему загружают;

- протоколом опроса свидетеля должностного лица Пограничного управления ФСБ России по ЗАР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что по сообщению от оперативного дежурного около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в транспортном средстве «№1 белых полипропиленовых мешков и рюкзаков черного цвета с находящимися в них комплектами конечностей краба камчатского, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 прибыл на указанный участок автодороги. Лично провел осмотр места происшествия, о чем составил протокол. В ходе осмотра применялись технические средства – напольные весы <данные изъяты>». Изъятые при осмотре мешки и рюкзак с 160 комплектами сырых конечностями краба камчатского осмотрены ДД.ММ.ГГГГ специалистом-ихтиологом ФИО8, В настоящий момент 160 комплектов краба камчатского уничтожены.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что сотрудники пограничного органа являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали одинаковые показания по обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими Орешета С.М. не установлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что Орешета С.М. в период времени до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> –<адрес> с использованием транспортного средства «№1, осуществил приемку, хранение и транспортировку до <данные изъяты> 5 белых полипропиленовых мешков краба камчатского, изготовленных из не менее 80 экземпляров краба камчатского общей массой в сырце 17 кг, 9868 гр., мел водные биологические ресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, а именно осуществил рыболовство ценных видов водных биологических ресурсов в части приемки, хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

В действиях Орешета С.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Орешета С.М. является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Орешета С.М. по обстоятельствам дела судья не может признать убедительными, а рассматривает как избранный способ защиты.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что он не знал и не мог знать о том, что перевозимый в управляемом им груз является конечностями краба камчатского, не опровергает наличие вины Орешета С.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он, принимая к перевозке груз, несет последствия нарушения законодательства, допущенных в процессе такой деятельности.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Совершив действия по транспортировке водных биоресурсов, Орешета С.М. разрешительных документов подтверждающих законность добычи (вылова), хранения и транспортировки краба не представил.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является 160 секций конечностей краба камчатского, весом 141 кг нетто. Для изготовления указанного числа секций конечностей потребовалось не менее 80 экземпляров краба камчатского, что установлено в рамках административного расследования <данные изъяты>ФИО8, имеющим соответствующее образование, что документально подтверждено.

Согласно нормам выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Полярным филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («ПИНРО» им.Н.М.Книповича), коэффициент расхода сырья на единицу готовой продукции при производстве комплектов конечностей в панцире сыро-мороженых составляет 1,546. Следовательно, для изготовления 160 секций конечностей краба камчатского требуется 217 кг 986 гр.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский весом 217 кг 986 гр.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5, рыночная стоимость по действовавшим ценам в ДД.ММ.ГГГГ 1 килограмма водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) краба камчатского составляет 934 рубля 10 копеек.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5 по составленному им заключению, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на дату составления экспертного заключения иных доступных сведений и исследований о торговой наценке не имелось, поэтому при составлении экспертного заключения была применена торговая наценка, относящаяся к 2012 году. Подтвердил, что используемое и применяемое им при проведении экспертизы письмо Минрыбхоза СССР от 07.09.1988 № 11-05/501, которым утверждена Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях, объединениях рыбной отрасли, утратило силу на территории РФ с 04.10.2019 в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 04.12.2020 № 734, однако для определения понижающего коэффициента иных достоверных сведений и методики определения понижающего коэффициента не имелось.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение пояснения эксперта, который последовательно, четко и ясно дал пояснения по сомнениям, которые возникли у Орешета С.М. и его защитника относительно составленного экспертного заключения. Оспаривая заключение эксперта, иных достоверных сведений, которыми должен был руководствоваться эксперт, Орешета С.М. и его защитник в судебном заседании не сообщили.

Представленное заключение признаю допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, является субъектом оценочной деятельности, что документально им подтверждено.

Таким образом, общая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 203 620 рублей 72 копейки (217 кг 986 гр х 934 рубля 10 копеек).

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины Орешета С.М. в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Орешета С.М., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, имущественное положение, считаю возможным назначить Орешета С.М. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 60 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Автомобиль марки №1ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арестованный на основании протокола ареста вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, вступившим в действие 17.11.2018, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляла 7184 рубля.

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321.

Орешета С.М. в судебном заседании с причинением ущерба не согласился.

В связи возникшим спором о возмещении имущественного ущерба, в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Орешета С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль марки №1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арестованный на основании протокола ареста вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 5190046521; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: 03 100 643 000 0000 14900;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 116 0108 101 9000 140

УИН 18900009760210000942.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева