Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «ГУОВ» – ФИО2, которыму разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье не заявивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №*** Дзержинского районного суда города ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «ГУОВ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУОВ» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Военного министра» (основание: Закон ФИО1 от **.**.****№***), далее - объект.

**.**.**** КГИОП в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта установлено, что подрядной организацией ООО «Архитектурно-Строительная Группа Компаний» по разрешению КГИОП рег. от **.**.****№*** выполнялись работы по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта.

Работы завершены и на момент осмотра не производятся.

При визуальном осмотре фасадов установлено:

Цоколь из известняковой скобы особняка и ограды со стороны лицевого фасада обмазан ремонтным раствором с последующей прорезкой швов режущим инструментом, что не соответствует технологическим рекомендациям по реставрации цоколя, согласованным КГИОП в составе проектной документации (Раздел 12.1. Частъ 2. Отчет по результатам технологических исследований материалов отделки фасадов. Методические рекомендации по реставрации. Шифр 3-21/18-3-НИ2, рег. №*** от **.**.****). При этом прорезка швов выполнена с нарушением геометрии.

Имеются сколы штукатурки локальными участками на поверхности ограды со стороны улицы.

Окраска гладкой штукатурной поверхности ограды со стороны двора выполнена различными по тону колерами.

Имеются значительные утраты гладкой штукатурки и тянутых профилированных штукатурных элементов в нижней части балкона особняка. Наблюдается шелушение окрасочных слоев на ограждении балкона (на балясинах, столбиках, тетиве). На верхнюю тетиву балюстрады ограждения балкона уложена керамическая плитка, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей металлическое окрытие ограждения балкона (Раздел 12.2. Часть 2. Реставрационные решения. Особняк. Лицевые и дворовые фасады. Металлодекор фасадов. Кровля. Шифр 3-21/18-3-РР2. Рег. №*** от **.**.****).

Наблюдаются диагональные волосяные трещины под оконными проемами на штукатурной поверхности фасадов особняка, вертикальные - на штукатурной поверхности ограды.

В кровельном окрытии (на карнизном свесе) видны сквозные отверстия.

При визуальном осмотре интерьеров установлено:

Имеются сколы окрасочных слоев и древесины на дверных заполнениях и деревянных панелях облицовки тамбуров главного вестибюля. Имеется щель (около 5 см по визуальному осмотру) между деревянной панелью обшивки входного тамбура северного фасада и напольным покрытием тамбура.

Исторический деревянный поручень (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от **.**.****№***) ограждения лестницы 2ЛК (2ЛК по плану ПИБ, ЛК4 - в соответствии с проектной документацией) заменен на новый, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей реставрацию поручня (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. №*** от **.**.****). Ограждение лестницы 2ЛК замотано серой пленкой. Имеются локальные сколы в торцевой части известняковых ступеней. Утраченные известняковые ступени лестницы 2ЛК первых двух маршей, а также покрытие плитами известняка первых трех площадок лестницы не восстановлены, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей их воссоздание (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. №*** от **.**.****).

Произведена замена исторического литого ограждения лестницы ЗЛК (ЗЛК по плану ПИБ, ЛКЗ - в соответствии с проектной документацией) под деревянным поручнем (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от **.**.****№***) на новое металлическое, не соответствующее историческому, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей реставрацию чугунного ограждения с деревянным поручнем (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. №*** от **.**.****).

Дубовая лестница (ЛК-2 в соответствии с проектной документацией), расположенная в юго-восточной части здания (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от **.**.****№***) заменена на новую деревянную, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей ее реставрацию с воссозданием утраченных деревянных элементов (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. №*** от **.**.****). По визуальному осмотру балясины новой лестницы схожи с историческими балясинами, изгиб поручня отличается от исторического. Профиль поручня по визуальному осмотру не соответствует указанному в согласованной с КГИОП проектной документации (Раздел 12.2. Часть 8. Реставрационные решения. Особняк. Интерьеры. Лестница Л2 и лестничные клетки ЛК2, ЛКЗ, ЛК4 Том 12.2.8. Рег. №*** от **.**.****).

Историческая лестница служебного флигеля со ступенями из лещадной плиты и литым металлическим ограждением в виде круглых в сечении прутьев с катушками под деревянным поручнем (является предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от **.**.****№***) полностью демонтирована и заменена на новую, не соответствующую исторической, что противоречит согласованной КГИОП проектной документации, предусматривающей ее реставрацию (Раздел 12.2. Часть 17. Реставрационные решения. Дворовый флигель. Интерьеры. Лестничные клетки. Том **.**.****. Рег. №*** от **.**.****).

Имеются трещины в дверных полотнах исторических дверных заполнений.

В помещениях с простой архитектурно-художественной отделкой, являющейся предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от **.**.****№*** (в помещениях 4-Н (5, 8, 11, 16, 24, 31, 32) - профилированные карнизы; в помещениях 3-Н (1, 7) - падуги, декорированные профилированными тягами; 4-Н (45) – профилированный карниз, лепная розетка на потолке, на стенах - филенчатые панели; 4-Н (44) - падуга с профилированной тягой, филенчатые панели на стенах; 4-Н (54, 59) – профилированный карниз, на стенах - филенки в профилированных рамах) выполнена перепланировка, потолки и стены части указанных помещений зашиты гипсокартоном, поэтому установить сохранность штукатурного и лепного декора стен и потолков, являющихся предметом охраны, по визуальному осмотру не представляется возможным. Также обшивка стен гипсокартоном противоречит проекту, согласованному КГИОП (Раздел 3. Архитектурные решения. Шифр 3-21/18-3-АР. Рег. №*** от **.**.****; Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 7. Реставрационные решения. Интерьеры помещений с простым художественным декором. Шифр 3-21/18-3-РР7. Том 12.2.7. Рег. №*** от **.**.****), согласно которому обшивка стен гипсокартоном не предусмотрена.

Выполненная архитектурно-художественная отделка потолка помещения 4-Н (45) (профилированный карниз, лепная розетка на потолке) не соответствует проекту, согласованному КГИОП (Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 7. Реставрационные решения. Интерьеры помещений с простым художественным декором. Шифр 3-21/18-3-РР7. Том 12.2.7. Рег. №*** от **.**.****).

В помещении бильярдной 4-Н (2) устроен потолок из гипсокартона, что противоречит согласованному КГИОП проекту, который предусматривал работы по реставрации лепного и штукатурного декора потолка, являющегося предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от **.**.****№***, и не предусматривал устройство нового потолка из гипсокартона (Раздел 3. Архитектурные решения. Шифр 3-21/18-3-АР. Рег. №*** от **.**.****; Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. 12.2. Реставрационные решения. Часть 11. Реставрационные решения. Особняк. Интерьер помещения 1.2 (4-Н(2)). Том **.**.****. Рег. №*** от **.**.****). Установить сохранность архитектурно-художественного декора потолка помещения 4-Н (2), являющегося предметом охраны, по визуальному осмотру не представляется возможным.

Подоконные доски в помещениях 4-Н (48, 49, 54, 59) светло-серого мрамора, являющиеся предметом охраны в соответствии с распоряжением КГИОП от **.**.****№***, заменены на новые, что противоречит согласованному КГИОП проекту, которым предполагалось проведение работ по реставрации подоконных досок из камня. (Раздел 12.2. Часть 1. Пояснительная записка по реставрации. Шифр 3-21/183-РР1.ПЗ. Рег. №*** от **.**.****).

Установлено, что согласно государственному контракту от 20.04.2018
№*** (далее - Госконтракт) генеральным подрядчиком по выполнению работ на объекте является АО «ГУОВ» ИНН 7703702341.

Таким образом, ООО «ГУОВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Защитник ООО «ГУОВ» в судебное заседание явился, вину признал частично, пояснил, что юридическим лицом приняты меры к устранению нарушений, однако на настоящее время работы еще не приняты, о чем защитником представлены доказательства, подтверждающие приведенные доводы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Вина юридического лица ООО «ГУОВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от **.**.****№***, составленным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии защитника юридического лица, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение, нарушений прав юридического лица при составлении протокола не установлено;

- заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №*****.**.****.376-381 от **.**.****, которым подтверждаются, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- заданием на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия №*** от **.**.**** в отношении здания, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Военного министра»;

- актом мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от **.**.**** и приложениями к нему, которым подтверждаются, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства;

- выпиской из ЕГРН в отношении здания, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Военного министра»;

- государственным контрактом №*** от **.**.****, согласно которого генеральным подрядчиком по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, литера А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Военного министра», является АО «ГУОВ»;

- разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, здания, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Военного министра»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУОВ»;

- распоряжением от **.**.****№*** об определении предмета охраны, здания, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, литера А, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Военного министра».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от **.**.**** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вместе с тем, при проведении КГИОП мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия от **.**.**** установлено, что выполненные работы не соответствуют согласованной с КГИОП проектной документации, нарушают предмет охраны, выполнены некачественно, что влечет нарушение ст.ст. 33,45 Закона № 73-ФЗ.

В силу п. 8.1.3 Госконтракта АО «ГУОВ» вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков. При этом АО «ГУОВ» самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей обязательным требованиям, установленным законодательством РФ. Невыполнение субподрядчиком обязательств перед АО «ГУОВ» не освобождает генподрядчика от выполнения контракта.

Согласно п. **.**.**** Госконтракта АО «ГУОВ» обязалось проверять процесс выполнения работ, соответствие выполненных работ предусмотренных рабочей документацией, качество производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. **.**.**** Госконтракта АО «ГУОВ» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта, требованиями нормативных документов в области строительства.

На основании п. **.**.****.2, **.**.****.3 Госконтракта АО «ГУОВ» обязалось обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполненных работ в соответствии с требованиями качества, проектной документации и условиями контракта.

Согласно п. **.**.**** Госконтракта АО «ГУОВ» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работы по сохранению объекта частично не соответствуют согласованной проектной документации, в деянии юридического лица усматривается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Ко АП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения.

Все приведенные доказательства виновности юридического лица исследованы судом и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении ООО «ГУОВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ООО «ГУОВ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину ООО «ГУОВ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении ООО «ГУОВ» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ООО «ГУОВ» не имеется.

К смягчающим вину ООО «ГУОВ» обстоятельствам относятся обстоятельства принятия Обществом мер к устранению выявленных нарушений.

В связи с вышеизложенным, оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым назначить ООО «ГУОВ» наказание в виде административного штрафа.

При этом, судья, учитывая принятие Обществом мер к устранению выявленных нарушений ООО «ГУОВ» выявленных нарушений, материальное положение ООО «ГУОВ» полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, и установить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, с учетом санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и характера административного правонарушения в области охраны памятников культурного наследия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «ГУОВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 7705851331, КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч 04951000540)

р/с 40№***

Банк: Операционный департамент Банка России, <адрес>, 701

БИК 044501002 кор. счета – нет

ОКТМО 45382000

Назначение платежа:

код классификации доходов федерального бюджета 054 1 16 01071 01 0013 140;

наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений. Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: ФИО1 Т.В.