Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Любимова Е.И., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Никишина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении финансового директора Общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» ФИЛИМОНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №16/О0092442 от 14.01.2021 об административном правонарушении 07.09.2020 в 15:30 по <адрес> финансовый директор ООО «Тектоника» Филимонов С.Н. допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина республики Узбекистан М. без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности (патента), нарушив тем самым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Филимонов С.Н. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела по существу не заявил, направил для участия в деле своего защитника. Судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, вину не признал. Пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось должностному лицу, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, срок проведения административного расследования превысил один месяц с момента возбуждения дела. Кроме того, Филимонов С.Н. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку привлечение к труду иностранных работников осуществлялось по договору субсубподряда ООО «Левант», а не ООО «Тектоника».

Свидетель У. пояснила в судебном заседании, что работает в должности инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области. По данному делу проводила административное расследование и составляла протокол об административном правонарушении в отношении финансового директора ООО «Тектоника» Филимонова С.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Филимонов С.Н. уведомлялся посредством телеграммы. По его ходатайству составление протокола откладывалось с предоставлением времени на поиск защитника.

Выслушав защитника должностного лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция п. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором субподряда №183 от 31.07.2020 между АО «Орелдорстрой» (Подрядчик) и ООО «Тектоника» (Субподрядчик) последний обязался своими силами в срок до 20.10.2020 выполнить комплекс работ по устройству тротуаров, установке бортового камня, монтажу перильного ограждения в рамках проводимой реконструкции <адрес> по муниципальному контракту №... от <дата>.

В соответствии с п. 5.1.2 договора субподряда №183 от 31.07.2020 субподрядчик вправе привлекать субсубподрядчиков, имеющих соответствующие допуски (лицензии, свидетельства, разрешения и т.д.) на выполнение данных работ. Соблюдать установленный законодательством РФ порядок привлечения иностранных работников при исполнении договора (п. 5.1.43).

Как следует из объяснения генерального директора ООО «Тектоника» М.О. лицом, ответственным за выполнение договора субподряда №183 от 31.07.2020, был назначен финансовый директор ООО «Тектоника» Филимонов С.Н.

Согласно объяснениям Филимонова С.Н. он являлся ответственным должностным лицом ООО «Тектоника» при исполнении договора субподряда №183 от 31.07.2020. Вместе с тем, в связи с отсутствием свободных трудовых ресурсов он предложил генеральному директору ООО «Тектоника» М.О. часть строительных работ выполнить силами ООО «Левант».

05.08.2020 между ООО «Тектоника» в лице генерального директора М.О. и ООО «Левант» в лице директора Филимонова С.Н. был заключен договор субсубподряда на выполнение комплекса работ, аналогичного указанному в договоре субподряда №183 от 31.07.2020.

В соответствии с распоряжением Управления по вопросам миграции УМВД по Брянской области №140 от 04.09.2020 было принято решение о проведении проверки пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по <адрес>.

Согласно акту проверки №140 07.09.2020 около 15:30 выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранным гражданином республики Узбекистан М. без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности (патента).

Из письменных объяснений М. следует, что по предложению знакомого – Филимонова С.Н., сотрудника ООО «Тектоника», на объекте <адрес> стал выполнять работы по установке и зачистке бордюрного камня, асфальтированию тротуаров. 05.09.2020 Филимонов С.Н. привез его вместе с другими работниками на указанный объект, реконструкцию которого вело ООО «Тектоника». 07.09.2020 он совместно с другими иностранными гражданами выполняли на объекте порученные задачи.

Обстоятельства, указанные в письменном объяснении М. подтверждаются письменными объяснениями К., К.А., Т.

Постановлением Врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области №209/О0016477 от 07.09.2020 М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Определением №341 от 16.10.2020 инспектора ОИК УВМ УМВД России по Брянской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 28.7. КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Судья отклоняет довод защитника должностного лица о том, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Филимонов С.Н. не был ознакомлен, поскольку указанное определение выносилось в отношении неустановленного лица.

Протокол об административном правонарушении 16/О0092442 от 14.01.2021 с указанием фактических обстоятельств произошедшего, составлен уполномоченным должностным лицом, без участия Филимонова С.Н., надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола; порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Судья, оценив вышеперечисленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность финансового директора ООО «Тектоника» Филимонова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Непризнание вины защитником должностного лица, со ссылкой на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан ООО «Левант», судья расценивает как способ защиты. Из пояснений всех иностранных граждан следует, что они были привлечены для работы Филимоновым С.Н. как сотрудником ООО «Тектоника». Привлекая иностранных граждан к работе без соответствующего разрешения, Филимонов С.Н., являясь одновременно и директором ООО «Левант» и финансовым директором ООО «Тектоника», знал о данном нарушении и сознательно допускал его, что свидетельствует о наличии умысла.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Из материалов дела следует, что Филимонов С.Н. назначен на должность финансового директора ООО «Тектоника» с 2018 года. Согласно условиям договора субподряда №183 от 31.07.2020 являлся лицом, ответственным за производство работ на объекте <адрес>

Судья учитывает, что возложение обязанности по получению необходимых разрешений для привлечения к труду иностранных граждан на субсубподрядчиков не заменяет и не исключает обязанности субподрядчика по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопущению к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ. Финансовый директор ООО «Тектоника», как субодрядчик, должен был обеспечить проверку легальности привлечения к трудовой деятельности субсубподрядчиком иностранной рабочей силы для исполнения публично-правовой обязанности лица, ответственного за осуществление строительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судья учитывает, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах юридического лица.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что 07.09.2020 года на строительном объекте <адрес>, финансовый директор ООО «Тектоника» Филимонов С.Н. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности (патента).

Таким образом, деяние финансового директора ООО «Тектоника», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии в деянии финансового директора ООО «Тектоника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм закона. Вопреки доводу защитника проведение административного расследования с нарушением установленного Кодексом срока само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые допустившего правонарушение данного вида, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

финансового директора Общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» ФИЛИМОНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Брянской области УМВД России по Брянской области ИНН3234016700 КПП 325701001 ОКТМО 15701000 номер счета получателя платежа 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области БИК 041501001 КБК 18811601181019000140, УИН 188 913 299 900 042 14 077.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Любимова