Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Камурзаева ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от ..... года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа было направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Камурзаева З.Т. для рассмотрения по подсудности, поступившее в суд ..... г.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ....., с учетом принципа недопустимости споров о подсудности, дело было принято к производству Промышленного районного суда и назначено к рассмотрению на ....., поскольку споры о подсудности не допускаются.

Согласно материалам протокола правонарушение выразилось в следующем:

В соответствии с частью 9 статьи 83 Лесного кодекса Российское Федерации и на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ......... «О проведении плановой документарной и выездной проверки исполнения органами государственной власти Республики Северная Осетия - Алания переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий» в период с 22 июня по ..... проведена плановая выездная проверка исполнения органом государственной власти РСО - Алания Министерством природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за 2018-2020 годы.

По результатам выявленных нарушений, Федеральное агентство лесного хозяйства Главе Республики Северная Осетия-Алания письмом от ..... № СА-07-27/16051 направило предписание .... об устранение выявленных нарушений при исполнении органами государственной властна РСО - Алания переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности для принятия мер по его исполнению в установленные сроки, в том числе по:

Пункту 6: «Произвести перерасчет арендной платы по договорам аренда лесных участков с учетом выявленных нарушений, письменно уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащем уплате (неприменение поправочного коэффициента к ставкам платы при веденищ сельского хозяйства; занижение коэффициента, учитывающего площадь лесного участка - 185,0 тыс. рублей), а также взыскание пени в размере 280,5 тыс. I рублей». Срок исполнения пункта предписания - ......

Данные требования основаны на положениях следующих нормативных актов: ст.ст. 73, 74.1, 94 Лесного кодекса РФ; ст.ст. 51, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 307, 329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от I ......... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; приказе Федерального агентства лесного хозяйства от ......... «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемыми переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».

Согласно приказу Рослесхоза от ......... «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» Министерство в рамках исполнения п. 6 Предписания Рослесхоза от ......... должно было обеспечить взыскание недоимки. В частности, предусматривалось: обеспечить взыскание пени на общую сумму 280,5 тыс. рублей: по договору с ООО «Вымпелсетьстрой» от ......... на сумму 36,3 тысячи рублей; по договору с ООО «Доломит-Д» от ......... на сумму 26,1 тысяч рублей. Оплачено платежным поручением от .........; по договору с ИП ФИО5 от ........., на сумму 218,1 тыс.рублей.

В процессе проведенной проверки исполнения п. 6 Предписания Рослесхоза от ......... (Акт проверки Департамента лесного хозяйства по ЮФО от .....) были рассмотрены меры, принятые Министерством. Согласно письму Министерства от ..........109 в адрес арендаторов ООО «Вымпелсетьстрой», ООО «Доломит-Д», ИП ФИО5..... были направлены претензионные письма о наличии и необходимости погашения задолженности с приложенными расчетами пени за просроченные платежи. Согласно претензиям, срок погашения задолженности установлен не позднее ......

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности по ООО «Вымпелсетьстрой» и ИП ФИО5, Министерством, ..... были направлены исковые заявления (прилагаются). Однако, в соответствии с пунктом 6.11 приказа Рослесхоза от ......... в случае неоплаты арендаторами лесных участков имеющейся задолженности и невыполнения условий о досрочной уплате платежей в указанный срок, администратор доходов в срок не более 10 рабочих дней с даты истечения установленного срока для погашения образовавшейся недоимки или досрочной уплаты готовит исковые заявления в суд по принудительному взысканию платы за использование лесов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Министерству необходимо было направить исковые заявления по ...... Рослесхоз, письмом от ..... № АП-07-27/13512, дал разъяснения о необходимости принятия Министерством надлежащих и своевременных мер в рамках исполнению п. 6 Предписания Рослесхоза от ........., а именно: обратиться с исковыми заявлениями в суд о взыскании пени в размере 280,5 тыс. рублей. В связи с чем п. 6 Предписания Рослесхоза от ......... был продлен до ...... Однако исковые заявления Министерством были направлены ....., в день наступления срока исполнения предписания, т.е. спустя 5 месяцев.

Комиссией Рослесхоза по контролю за исполнением предписаний сделаны следующие выводы:

Отсутствует информация о своевременном принятии Министерством мер по взысканию пени в федеральный бюджет за использование лесов по 2-м договорам, заключенным с ООО «Вымпелсетьстрой»: от ......... на сумму 36,3 тыс. рублей и по ИП ФИО5 от ........., на сумму 218,1 тыс. рублей.

Письмом от ..... № АП-07-46/3115 Рослесхоз поручил Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу принять меры по по привлечению лиц, не обеспечивших исполнение п. 6 Предписания Рослесхоза от ........., к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, являясь в соответствии с пунктом 2 Приказа Рослесхоза от ........., территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Южного федерального округа, в целях определения должностных лиц Министерства, допустивших нарушение части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, направил в Министерство запрос от ......... о должностном лице Министерства, по вине которого допущено неисполнение п. 6 Предписания Рослесхоза от ..........

Согласно ответа Министерства от ..........42.1, подписанным Министром природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия - Алания В.Г. Кокоевым, по вопросу виновного должностного лица за неисполнение пункта 6 Предписания Рослесхоза от ......... указано, что ответственным должностным лицом за предоставление информации в Рослесхоз в установленные сроки, в том числе по случившемуся правонарушению, является Камурзаев ФИО9, поскольку согласно приказу Министерства от ......... лс на временное исполнение в указанный период обязанностей начальника отдела правового обеспечения и антимонопольного комплекса назначен старший государственный инспектор инспекции федерального государственного пожарного надзора в лесах - Камурзаев ФИО8.

В судебном заседании Камурзаев З.Т. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению о наличии в действиях начальника отдела правового обеспечения и антимонопольного комплекса Министерства природных ресурсов и экологии старшего государственного инспектора инспекции федерального государственного пожарного надзора в лесах, Камурзаева З.Т., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Виновность Камурзаева З.Т. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 12-04/2022 от ..... о совершении Камурзаевым З.Т. деяния, попадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

- предписанием .... от ..... об устранении нарушений при исполнении Министерством природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

Полномочия Камурзаева З.Т. подтверждены приказом .... лс по Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания от ..... и положением об отделе правового обеспечения и антимонопольного комплекса Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания

Оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании, доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Камурзаева З.Т. содержится состав вменяемого ему ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность деликвента, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено не было.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить административное наказание Камурзаеву З.Т. в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.19.3 ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3, ч.6 ст.32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать начальника отдела правового обеспечения и антимонопольного комплекса Министерства природных ресурсов и экологии, старшего государственного инспектора инспекции федерального государственного пожарного надзора в лесах, Камурзаева ФИО10 гражданина РФ, ..... года рождения, место рождения: РСО-Алания, ...., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ...., кор.2, ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размер 1 000 руб. (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Б. Моргоева