Гражданский кодекс часть 1

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокрещенов Д.В., в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: г. Пыть-Ях, 3 мкрн., д. 21а,

с участием заместителя прокурора г.Пыть-Яха Друзина А.А.,

представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности Чулаковой Т.Н., действующей на основании доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Администрации города Пыть-Яха», зарегистрированного , юридический адрес местонахождения: 628380, ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, ОГРН , ИНН , КПП , привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой города на основании решения о проведении проверки в связи с поступившим поручением прокуратуры ХМАО-Югры о рассмотрении доводов обращения в отношении МКУ «Администрация города Пыть-Яха» проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при направлении первого заместителя главы города Пыть-Яха З.А.Ф. в командировки, обоснованности учета рабочего времени указанного лица.

В рамках проводимой проверки прокуратурой города Пыть-Яха в адрес главы г.Пыть-Яха направлено требование за номером о предоставлении в срок следующих документов:

- копий табелей учета рабочего времени первого заместителя главы г. Пыть-Яха З.А.Ф. за период ;

- копий расчетных листков за период по указанному лицу;

- копий приказов (распоряжений) о направлении З.А.Ф. в командировки, предоставлении ему отпусков, а также отпусков без сохранения заработной платы за период ;

- копий документов, подтверждающих обоснованность компенсации проезда к месту командировки, иных командировочных расходов З.А.Ф. за период (авансовые отчеты, документы о проживании в гостинице, проездные документы).

Указанное требование прокурора города получено администрацией города Пыть-Яха . В указанный срок требование прокуратуры о предоставлении документов, исполнено не было.

Таким образом, юридическое лицо - МКУ «Администрация города Пыть-Яха», расположенная по адресу: г.Пыть-Ях, 1 мкрн., , , умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», путем не предоставления в прокуратуру города сведений и копий документов по требованию прокурора города Пыть-Яха , чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании представитель МКУ «Администрация города Пыть-Яха» Чулакова Т.Н., вину юридического лица в правонарушении не признала, суду пояснила о том, что администрации не было предоставлено решение о проведении проверки, в связи с чем, документы представлены не были. Администрация города обращалась прокуратуру ХМАО-Югры, с соответствующим разъяснением, в части действия прокуратуры г.Пыть-Яха.

Заместитель прокурора г.Пыть-Яха Друзин А.А., суду пояснил, что сведения о проведении проверки в отношении должностных лиц администрации г.Пыть-Яха были доведены, путем направления запроса. Документы , представлены не были. По обращению администрации г.Пыть-Яха, прокуратурой ХМАО-Югры была проведена проверка, в ходе проведения которой, действия прокуратуры города были признаны законными.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение прокурора, представителя МКУ «Администрация г. Пыть-Яха», судья находит вину юридического лица в совершении данного административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» , определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

При этом ч. 2 ст. 21 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» , требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Судом установлено, что прокуратурой города на основании решения о проведении проверки в связи с поступившим поручением прокуратуры ХМАО-Югры о рассмотрении доводов обращения в отношении МКУ «Администрация города Пыть-Яха» проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции при направлении первого заместителя главы города Пыть-Яха З.А.Ф. в командировки, обоснованности учета рабочего времени указанного лица. Данная проверка проводилась на основании обращения депутата Думы ХМАО-Югры М.А.Н.

Судья находит предъявленные прокурором к юридическому лицу требования о предоставлении документов законными. Проверка проводилась на основании соответствующего решения прокурора , которое было доведено до Администрации г.Пыть-Яха как , так и в соответствующем запросе. В данном запросе были указаны все сведения, касающиеся проверки, в том числе все сведения, имеющиеся в соответствующем решении .

В срок, указанный в соответствующем требовании , администрацией г. Пыть-Яха соответствующие документы в прокуратуру г.Пыть-Яха направлены не были, при этом не был дан какой-либо ответ.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора предоставляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Данное положение основано на принципе, закреплённом в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от органов местного самоуправления, их должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Исходя из ч.2 ст.6 Федерального закона статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Юридическое лицо МКУ «Администрации города Пыть-Яха», не предприняло всех возможных и необходимых мер для выполнения законных требований прокурора, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. Уважительных причин не исполнения требования прокурора, представителем юридического лица, в судебном заседании не названо, поскольку Администрация г.Пыть-Яха имело реальную возможность исполнить требование прокурора. Мнение юридического лица о незаконности требований прокурора, не является уважительной причиной для их неисполнения.

Вина юридического лица МКУ «Администрации города Пыть-Яха», подтверждается исследованными материалами дела, а именно: копией обращения депутата Думы ХМАО-Югры М.А.Н., по факту неправомерных действий заместителя главы г.Пыть-Яха, поручением прокуратуры ХМАО-Югры о проведении прокуратурой г.Пыть-Яха проверки, по обращению М.А.Н., что послужило поводом и основанием для принятия прокурором решения о проведении проверки в отношении администрации г. Пыть-Яха , и направлением в рамках проводимой проверки требования прокуратуры , в адрес главы г. Пыть-Яха о предоставлении документов и сведений; ответом прокуратуры ХМАО-Югры на запрос Администрации г.Пыть-Яха о том, что каких-либо нарушений в действиях сотрудников прокуратуры г.Пыть-Яха, при направлении требования о предоставлении документов , не имеется; заключением по результатам рассмотрения обращения депутата Думы ХМАО-Югры М.А.Н.; поручением прокуратуры ХМАО-Югры о продлении проведения проверки , постановлением заместителя прокурора г.Пыть-Яха , о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МКУ Администрация г.Пыть-Яха по ст. 17.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица Муниципального казенного учреждения «Администрации города Пыть-Яха» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

Принимая во внимание, обстоятельства правонарушения, отсутствие вредных последствий правонарушения, учитывая материальное положение юридического лица, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7. КоАП РФ для юридических лиц в минимальном размере. Оснований для назначения юридическому лицу более строгого вида наказания, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банковские реквизиты для перечисления штрафов: - Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Ханты-Maнсийскому автономному округу - Югре , назначение платежа - денежные взыскания (штрафы). лицевой счет , ИНН , КПП , БИК , р/счет в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК , ОКТМО .

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд.

Судья