Гражданский кодекс часть 1

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Идрисова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно: 15.04.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1 организовал шествие по заранее определенному маршруту, от дома 52 по Московскому шоссе г.Санкт-Петербурга до Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, с использованием во время передвижения транспортных средств, в количестве не менее 30, в целях привлечения внимания к проблемам, общественно - экономического характера, связанными с введением в действие системы взимания платы «Платон» с транспортных средств свыше 12 тонн.

При этом, ФИО1 до начала публичного мероприятия, в нарушение п. 1 ч.4 ст. 5 ФЗ-54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не подал в установленном порядке в орган исполнительной власти г.Санкт-Петербурга уведомление о проведении данного публичного мероприятия.

15.04.2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут, колонна транспортных средств, имея отличительные признаки в виде надписи на стекле автомобиля «Нет Платону», стикеры и флаги с надписью -«ОПР», организованная и возглавляемая ФИО1, следуя, от дома 52 Московскому шоссе г.Санкт-Петербурга в сторону кольца Колпинского разворота, была остановлена сотрудниками полиции у дома 90 по Московскому шоссе г.Санкт-Петербурга, возле АЗС «ВР». Информация о нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников публичного мероприятия, в том числе и до ФИО1, сотрудником полиции, начальником полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО7, осуществляющим, в соответствии со ст.ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с использованием транспортных средств, в нарушение федерального законодательства.

Данные законные требования сотрудника полиции, ФИО1 проигнорировал, в нарушение п.1 ч.3 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», а также п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у ФИО1, было не менее 30 минут, в указанный промежуток времени, целенаправленно продолжал заниматься организационно - распорядительными функциями при проведении несогласованного в установленном порядке, публичного мероприятия в виде шествия с использованием не менее 30 транспортных средств, доводил до участников шествия в количестве 50 человек, цели и задачи публичного мероприятия, неоднократно давая указания о начале движения, обозначая маршрут движения и конечную точку шествия - Дворцовая площадь Санкт-Петербурга, то есть, организовал проведение публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту с использованием во время передвижения транспортных средств, которое не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г.Санкт-Петербурга. Своими действия ФИО1 нарушил требования п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ -54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в судебное заседание явился его защитник Идрисов Д.Р. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Идрисов Д.Р. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку в представленных материалах отсутствует определение о передаче настоящего административного материала в суд. Санкция ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем, административный материал подлежит рассмотрению в день поступления протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в связи с чем, законных оснований для рассмотрения административного материала не имеется. Кроме того, представленный материал не содержит сведения о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 При этом ФИО1 не участвовал в публичном мероприятии в виде шествия, в материалах дела отсутствуют доказательства участия ФИО1 в публичном мероприятии, как организатора данного мероприятия. Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы не верно. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, и не может являться допустимым доказательством.

Суд, выслушав защитника Идрисова Д.Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествие и пикетирование регулируется Федеральным законно от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественные объединений и религиозных объединений.

Согласно ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положения Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места к (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении с проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Как следует из материалов дела своими действия ФИО1 нарушил требования п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ -54 от 19.06.2004 года « О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно 15.04.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1 организовал шествие по заранее определенному маршруту, от дома 52 по Московскому шоссе г.Санкт-Петербурга до Дворцовой площади г.Санкт- Петербурга, с использованием во время передвижения транспортных средств, в количестве не менее 30 имея отличительные признаки в виде надписи на стекле автомобиля «Нет Платону», стикеры, флаги с надписью «ОПР», в целях привлечения внимания к проблемам, общественно - экономического характера, связанным с введением в действие системы взимания платы «Платон» с транспортных средств свыше 12 тонн и были остановлены сотрудниками полиции у дома 90 по Московскому шоссе г.Санкт-Петербурга, при этом ФИО1 не подал в установленном порядке в орган исполнительной власти г.Санкт-Петербурга уведомление о проведении данного публичного мероприятия, то есть ФИО1 являясь председателем организации «ОПР», в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», до начала мероприятия не подал в установленном законом порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении данного публичного мероприятия в виде шествия, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АП № от 26.12.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения;

-рапортом старшего инспектора 1 отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10 от 27.11.2017 года, согласно которого 27.11.2017 г. он, при просмотре сети интернет по ссылке <данные изъяты> в свободном доступе им был обнаружен видеофайл, на котором гражданин ФИО1, 15 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, организовал проведение не согласованного, в установленном порядке, публичного мероприятия в виде шествия, по заранее определенному маршруту: Московское шоссе д.70а г. Санкт- Петербурга - Дворцовая площадь г. Санкт -Петербурга, с использованием транспортных средств, проводимого в нарушение требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях»;

-рапортом старшего инспектора 1 отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10 от 27.11.2017 года, согласно которого в ЦОПАЗ ГУ МВД России находится на рассмотрении материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 27.11.2017 года по факту того, что в действиях ФИО1 могут быть усмотрены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

-объяснениями инспектора ОООП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО11. оставленными при производстве по делу об административном правонарушении 04.12.2017 года, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 15.04.2017 года им, в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», осуществлялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений при возможном проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, целью которого являлось выражение мнения об отмене введения в действие системы «Платон». 15.04.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1 находился напротив д. 90 по Московскому шоссе г.Санкт-Петербурга возле АЗС «ВР», организовал проведение публичного мероприятия в форме шествия с использованием во время передвижения транспортных средств, на которых имелись стикеры и флаги с надписью «ОПР», по заранее определенному маршруту от д. 52 по Московскому шоссе до Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, в котором приняло участие не менее 50 человек, целью которого было привлечение внимания к проблемам общественно-экономического характера, а именно: выражение мнения об отмене введения в действие системы «Платон». При этом, ФИО1 до начала публичного мероприятия не подал в установленном в законе порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка безопасности Правительства Санкт- Петербурга уведомление о проведении данного публичного мероприятия, в нарушение требований ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях». ФИО1, 15.04.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь у дома 90 по Московскому шоссе г. Санкт-Петербурга обсуждал с другими участниками данного публичного мероприятия в количестве не менее 50 человек, цели и задачи публичного мероприятия, озвучивал маршрут движения, давал указание о начале движения автоколонны, определил конечный маршрут шествия с использованием транспортных средств - Дворцовая площадь г. Санкт - Петербурга. Информация о нарушении требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников публичного мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции, начальником полиции УМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, полковником полиции ФИО7, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить шествие, с использованием транспортных средств, проводимое в нарушение федерального законодательства. Данные законные требования сотрудника полиции, ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного публичного мероприятия в том числе и ФИО1 было не менее 30 минут, в указанный промежуток времени продолжал заниматься организационно-распорядительными функциями, связанными с организацией несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, продолжая давать команды о движении автоколонны по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к общественно-экономическим проблемам, связанным с введением системы «Платон». В результате чего, указанная колонна начала движение от дома 52 по Московскому шоссе г. Санкт-Петербурга и была остановлена у дома 90 по Московскому шоссе г. Санкт-Петербурга у АЗС «ВР» сотрудниками полиции;

-объяснениями начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга, оставленными при производстве по делу об административном правонарушении 04.12.2017 года, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.6 Ко АП РФ, ст.51 Конституции РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 Ко АП РФ показал, что 15.04.2017 года им, в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществлялись обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по предотвращению и пресечению административных правонарушений при возможном проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, целью которого являлось выражение мнения об отмене введения в действие системы «Платон» <...>. 15.04.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, организовал проведение публичного мероприятия в форме шествия с использованием транспортных средств, не менее 20, движущихся в колонне по заранее определенному маршруту от д. 52 по Московскому шоссе до Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга, в котором приняло участие не менее 50 человек, целью которого было привлечение внимания к проблемам общественно-экономического характера, а именно: выражение мнения об отмене введения в действие системы «Платон». При этом, ФИО1 до начала публичного мероприятия не подал в установленном законом порядке в орган исполнительной власти г. Санкт-Петербурга уведомление о проведении данного публичного мероприятия по маршруту от д. 52 по Московскому шоссе до Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга 15.04.2017 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут в виде шествия с использованием во время передвижения транспортных средств, с целью привлечения внимания к проблемам общественно-экономического характера, а именно: выражение мнения об отмене введения в действие системы «Платон». Фактически, ФИО1, взяв на себя обязательства по организации и проведению данного публичного мероприятия, не согласовав его в установленном законом порядке, 15.04.2017 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь по адресу г. Санкт- Петербург, Московское шоссе д. 90 у АЗС ВР, совместно с находящимися в непосредственной близости от него, менее 1 метра с другими участниками данного публичного мероприятия, обсуждая с ними цели и задачи данной акции, маршрут движения, давал указание о начале движения автоколонны, а также определил конечный маршрут данного несогласованного шествия с использованием транспортных средств, Дворцовая площадь г. Санкт - Петербург. Информация о нарушении требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» при проведении шествия, была доведена до участников публичного мероприятия, в том числе и до ФИО1 им. Он неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить шествие с использованием транспортных средств и разойтись. Данные законные требования, ФИО1 проигнорировал несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, с использованием транспортных средств, в том числе и ФИО1 было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени, ФИО1 продолжил осуществлять свои действия по организации и проведению указанного выше публичного мероприятия. В нарушение требований федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно осуществляя распорядительные функции по организации и проведению несогласованного, в установленном порядке, публичного мероприятия в виде шествия по заранее определенному маршруту с использованием во время передвижения не менее 20 транспортных средств, на которых имелись стикеры и флаги с надписью «ОПР». Начало движения шествия было от дома 52 по Московскому шоссе г. Санкт- Петербурга. Колонна автотранспортных средств, во время шествия была остановлена у дома 90 по Московскому шоссе г. Санкт-Петербурга у АЗС «ВР» сотрудниками полиции;

-оптическими дисками содержащими файлы, при просмотре которых было установлено, что на видеозаписях зафиксированы эпизоды событий проводившегося 15.04.2017 года несанкционированного публичного мероприятии и согласно которых ФИО1 взял на себя обязательства по организации и проведению данного публичного мероприятия;

-ответом на запрос из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 04.12.2017 года, с приложением согласно которых Комитетом было рассмотрено два уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга, а именно была согласована Божественная литургия и крестный ход;

-ответом из Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 13.12.2017 года, согласно которого уведомления о проведении публичных мероприятий им не поступали;

-ответом из Центра по противодействию экстремизму от 01.12.2017 года, согласно которого, Центр располагал информацией о проведении автопробега дальнобойщиков на легковых автомобилях, выступающих против системы «Платон», указанная информация была направлена в УОООПиВОИВ и УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В целях проверки информации был осуществлен выезд к месту проведения вышеуказанного мероприятия, указанная информация подтвердилась. Участники акции были предупреждены о недопустимости нарушения общественного порядка и проведении публичных массовых мероприятий. В 12 часов 00 минут колонна автомашин начала движение с использование 13 флагов и наклеек с надписью «ОПР», на некоторых автомобилях были надписи «Нет Платону». Данные автомобили были остановлены сотрудниками полиции. Также, осуществлен осмотр страницы пользователя «А. Бажутин» социальной сети «<данные изъяты>», в ходе которой обнаружены видеоматериалы «пробег дальнобойщиков в Питере 15.04.2017 года» и «полиция препятствует колонне «ОПР»;

-актом о проведении осмотра страницы сетевого ресурса, расположенного в сети «Интернет» от 30.11.2017 года;

-стенограммой видеозаписи «пробег дальнобойщиков в Питере 15.04.2017 года»;

-стенограммой видеозаписи «полиция препятствует движению колонны»

-стенограммой видеозаписи диска с надписью «Бажутин» «15.04.2017 года. Акция дальнобойщиков.»

-справкой ст.инспектора 1 отдела ЦОПАЗ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО10 о том, что им при исполнении служебных обязанностей был выявлен видеофайл и указанная видеозапись была скопирована диск;

-протоколом об административном задержании АЗ № от 27.12.2017 года в отношении ФИО1, который был доставлен в 76 отдела полиции.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности - достаточными для вынесения по делу постановления.

Вопреки доводу защиты, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе указано событие вмененного ему административного правонарушения.

Ссылка защитника на то, что в материалах дела отсутствует определение о передачи дела на рассмотрение судье, не ставит под сомнение правильность представленных суду доказательств, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом административного органа только по результатам рассмотрения дела и только в случае если должностное лицо придет к выводу о том, что лицу, в отношении которого составлен протокол, должно быть назначено наказание такого вида, которое не может быть назначено лицом, рассматривающим дело.

Принимая во внимание изложенное, учитывая волеизъявление должностного лица органа внутренних дел о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей, выраженное посредством его направления судье, отсутствие определения о переда дела, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае не может быть отнесено к числу существенных нарушений.

Довод защитника о том, что нет доказательств, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, поскольку в протоколе отсутствует его подписи, подлежит отклонению, поскольку от подписи в протоколе об административного правонарушении ФИО1 отказался. Данный факт удостоверен подписью должностного лица, что соответствует ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах имеется справка от 26.12.2017 года, согласно которой ФИО1 в слух были разъяснены положения ст.25.1, 29.5 ч.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи и объяснений ФИО1 категорически отказался (л.д.56).

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Довод защитника о нарушении сроков рассмотрения дела, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 27.12.2017 года. Судебное заседание 27.12.2017 года было отложено на 11.01.2018 года, в целях обеспечения реализации права ФИО1 на защиту, поскольку ФИО1 участие в судебном заседании не принимал.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным.

Доводы защитника об ошибочной квалификации действий ФИО1 опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылка защитника, что ФИО1 не являлся организатором несогласованного публичного мероприятия по указанному выше адресу, признается несостоятельной, поскольку данный довод также опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Иные доводы защитника, основаны на субъективной оценке защитника событий 15.04.2017 года и последующего оформления административного материала и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены участники «ОПР» ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, которые пояснили, что они принимали участие 15.04.2017 года в автопробеге, в публичном мероприятии в виде шествия участие не принимали, накануне автопробега было проведено общее собрание и принято решение о проведении автопробега, на указанном собрании ФИО19 участие не принимал, организацией публичного мероприятия не занимался, принимал участие в автопробеге, как и все остальные участники, появился, когда уже начался автопробег, использовали только символику «ОПР», незаконных действий с их стороны не было.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они противоречат иным материалам дела. Кроме того, указанные свидетели являются участниками Объединения Перевозчиков России и они пытаются помочь избежать ФИО1, председателю указанного объединения ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела содержат.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию защиты как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, как организация проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии ч.3 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд назначает Бажутину административное наказание, с учетом требований ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ и с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельством, назначает административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя № 401 018 102 000 000 10 001 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, код бюджетной классификации (КБК) 18811690020026000140, ОКТМО 40911000, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мезенцева Е.В.