Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 являясь <...>», допустил по адресу: <...>, в <...>» незаконное использование чужого товарного знака, выразившегося в продаже потребителю путем игры, на автомате «Бульдозер» контрафактного телефона «iРhone-4S», тем самым допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, представитель компании «<...>» не явились, ходатайств об отложении не представили, извещены надлежащим образом. В суд возвратились уведомления о невручении телеграмм, в связи отсутствием адресатов по месту жительства, за их получением они не явились. В этой связи и на основании ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иных участников административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства продажи контрафактного телефона «iРhone-4S»;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что он приобрел поддельный телефон «iРhone-4S» по средствам торгового аппарата «Бульдозер»;

- объяснениями ФИО1 в которых последний свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ не признал, однако, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с <...>». В данном магазине у него стоит торговый аппарат «Бульдозер». Товары находящиеся в торговом аппарате «Бульдозер» он приобретал в г.Москве с сертификатом соответствия товара. Данный сертификат был выдан <...>», в связи с чем, он считает, что реализует надлежащий товар;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому телефон марки «iРhone-4S» содержит признаки контрафактности.

Оценивая приведенные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ФИО1 грубо нарушая требования ч.1 ст.1229 и ч.3 ст.1484 ГК РФ осуществлял использование товарного знака без разрешения правообладателя, а также осуществлял продажу контрафактной продукции.

В этой связи, судья считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконного использование чужого товарного знака.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судьей учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по г.Владимиру (Финансовое управление администрации г.Владимира); <данные изъяты>

Конфискованные телефон черного цвета с серыми вставками по бокам, белую коробку размером 7х13 см., зарядное устройство белого цвета, наушники белого цвета, телефонную аннотацию, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Исполнение постановления в части уничтожения телефона черного цвета с серыми вставками по бокам, белой коробки размером 7х13 см, зарядного устройства белого цвета, наушников белого цвета, телефонной аннотации поручить сотрудникам УМВД России по г. Владимиру.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья <...> А.С. Снегирев

<...>

Судья А.С. Снегирев

<...>