Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора Акционерного общества Агрокомбинат «Южный» - ФИО1, (дата обезличена) года рождения, родившегося в (адрес обезличен ), женатого, имеющего высшее юридическое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен )

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по КЧР составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в период с 12.07.2023 по 01.08.2023 на основании Распоряжения Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (номер обезличен) от 11.07.2023 в отношении АО Агрокомбинат «Южный» проведена документарная проверка, по результату которой установлено, что должностное лицо, генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 на основании трудового договора (номер обезличен) от 05.04.2023 года принял на работу в качестве овощевода гражданку Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, однако уведомление о заключении трудового договора в срок, установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона (номер обезличен) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике не было направлено (представлено).

Действия должностного лица, генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 не соблюдал установленный порядок подачи уведомления, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи Кодекса РФ об АП.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по КЧР ФИО8 в судебном заседании просил назначить административное наказание согласно действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не известил суд о причинах неявки.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что вина должностного лица, генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. № 536).

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

В поле 1.1 уведомления указывается основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг), в том числе о его местонахождении (индекс, субъект Российской Федерации, район, город, населенный пункт, улица, дом, квартира/офис) указываются в пункте 1.2 уведомления.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7 и №8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок (пункт 3 Порядка).

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, имеющей разрешение на временное проживание в Российской Федерации, и не уведомило об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по КЧР в отношении должностного лица генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 по результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-распоряжением от 11.07.2023 (номер обезличен) о проведении документальной проверки, задачами которой являются соблюдение требований Порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства АО Агрокомбинат «Южный»;

-актом проверки от 01.08.2023 (номер обезличен), в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения требований статьи 13 ФЗ от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в частности неуведомление миграционной службы о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения;

-письменными объяснениями ФИО4 от 20.07.2023, из которых следует, что он является директором департамента управления персоналом АО Агрокомбинат «Южный». В Агрокомбинат привлекаются в том числе, иностранные граждане на постоянной и временной основе, с которыми заключаются трудовые договоры. При приеме на работу кроме трудовых договоров готовится приказ, который в тоже время передается в юридический департамент для последующей подготовки и направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции;

-письменными объяснениями ФИО7 от 24.07.2023, из которых следует, что являясь юристом юридического департамента, он готовит уведомления о заключении трудового договора с иностранных гражданином и направляет в Управление по вопросам миграции. Не может пояснить причину отсутствия уведомлений с 18 иностранными гражданами в Управлении, однако он точно помнит, что после того, как получил трудовые договоры от департамента управления персоналом, в то же время внес в журнал и подготовил уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином для направления в миграционную службу;

-письменными объяснениями ФИО5 от 31.07.2023, из которых следует, что является генеральным директором АО Агрокомбинат «Южный». Для работы в Агрокомбинат привлекаются иностранные граждане на постоянной и временной основе, с которыми заключаются трудовые договоры. При приеме на работу заключается трудовой договор, и издается приказ о приеме на работу, которые передаются в юридический департамент для последующей подготовки и направления уведомления в Управление по вопросам миграции. Не может пояснить причину отсутствия в Управлении миграции уведомлений на 18 иностранных граждан;

-рапортом старшего инспектора ГВТМ УВМ МВД по КЧР от 05.07.2023г.;

-протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 04.08.2023 г., из которого следует, что в ходе проверки АО Агрокомбинат «Южный» был установлен факт не уведомления федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан в сроки установленные законом;

-копией приказа (номер обезличен)-к от 05 апреля 2023 о принятии на работу гражданки Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения;

-копией трудового договора (номер обезличен) от 05 апреля 2023 года, заключенного между АО Агрокомбинат «Южный» и гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем должностное лицо - генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19).

Согласно должностной инструкции генерального директора АО Агрокомбинат «Южный», утвержденной генеральным директором АО Агрохолдинг «Степь» ФИО6 05 марта 2019 года, основной задачей деятельности генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» является организация эффективной деятельности, способствующей дальнейшему развитию Общества, текущее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, в соответствии с решениями Совета директоров и в рамках полномочий, предоставленных трудовым договором и Уставом общества. В должностные обязанности генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» входит осуществление руководства текущей операционной деятельность Общества, как юридического лица и деятельностью его структурных подразделений, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам.

Таким образом, генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» ФИО1, является должностным лицом, на которого возложены обязанности по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из материалов дела усматривается, что ведущий юрист общества ФИО7 не направил уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Однако, как следует из содержания должностной инструкции ведущего юриста, утвержденной исполнительным директором АО Агрокомбината «Южный» 28.11.2017 должность ведущего юриста юридического отдела не предусматривает выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (л.д. 26-30).

Учитывая положения статьи 2.4 КоАП РФ, должностную инструкцию ведущего юриста юридического отдела, с учетом конкретных обстоятельств дела ведущий юрист юридического отдела ФИО7 в рассматриваемом случае не относится к числу должностных лиц в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2.4 названного Кодекса, и не может является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Приказ генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» от 09 апреля 2019 года о возложении обязанности по оформлению приема на работу иностранных граждан на условиях совмещения профессий на ФИО7 не свидетельствует о том, что он наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, позволяющими отнести его к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, именно генеральный директор ФИО1 обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями руководителя, в связи с чем должен нести административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывается, что состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, действия должностного лица – генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1, выразившиеся в несоблюдении установленных формы и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признания вмененного административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в АО Агрокомбинате «Южный», что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Более того, суд считает, что в данном случае не применима часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена Законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), в силу которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, отраженное законодателем в Примечании к статье 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все, предусмотренные законом меры по их соблюдению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей

В соответствии с частью 2.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, генеральным директором АО Агрокомбинат «Южный» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Кроме того, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что назначение генеральному директору АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 АО Агрокомбинат «Южный» административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности, не может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица Акционерного общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты получателя: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД России по Карачаево-Черкесской Республике) ИНН <***>, КПП 090101001, р/с <***>; Банк получателя отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика, КБК 18811601181019000140, БИК 049133001, ОКТМО 91701000, л/с <***>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.М. Шнахова