Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............., .............., зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская республика ..............,

привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом –уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО 15 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. о том, что 01 октября 2018 года, примерно в 02 час 10 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № РС-401 Грозный (РФ) – Стамбул (Турция), вылетавшая указанным авиарейсом гражданка РФ ФИО3, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале вылета международного сектора аэропорта Грозный (Северный), при прохождении таможенного контроля не заполнила таможенную декларацию, тем самым заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гр. ФИО3, поставила на рентгенаппарат свой багаж и была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля, в присутствии должностных лиц УФСБ России по ЧР и ОРО Минераловодской таможни. Так как, по информации сотрудников УФСБ России по ЧР и ОРО Минераловодской таможни о планируемом незаконном перемещении ювелирных изделий, которые находились при теле у гражданки РФ ФИО3, появились основания полагать, что гр. ФИО3, под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, в рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, было принято решение получить от гр. ФИО3 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его вывоза. В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданки ФИО3 было получено объяснение, записанное ей собственноручно в котором она пояснила следующее: «Я, ФИО3 вылетала из г. Грозного в г. Стамбул 01.10.2018г., вывозила собой цепочку желтого цвета, данную цепочку мне подарили в 2016 году. Мне подарил друг. Имя друга не хочу назвать. Данную цепочку я вывожу на себе. Пассажирскую таможенную декларацию я не заполняла. Вывожу с собой в долларах 6200, 2000 рублей. Лечу в г. Стамбул чтобы приобрести для себя, для своей семьи. Нигде не работаю, пенсионерка.» В целях проверки сведений, заявленных гражданкой РФ ФИО3, установления фактических сведений о наименовании товаров, находящихся у гр. ФИО3 и имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, мною было принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. По результатам таможенного осмотра было установлено, что у гражданки ФИО3 находятся ювелирное изделия из металла желтого цвета общим весом 164,22 гр. в количестве 1 шт. В целях определения стоимости товаров, перемещаемых гражданкой РФ ФИО3, указанное ювелирное изделие было отобраны актом отборов проб и образцов от 01.10.2018 г. .............. у гражданки ФИО3 и в дальнейшем направлены для проведения таможенной экспертизы ЭИО .............. (..............) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала экспертно-криминалистического таможенного управления ............... Результаты таможенной экспертизы отражены в заключение эксперта .............. от 06.11.2018 г., согласно которого, представлены следующие выводы: 1. Представленный на таможенную экспертизу предмет изготовлен из сплава на основе золота, с содержанием чистого золота, соответствующая 958 пробе. 2. Представленный на таможенную экспертизу предмет не является готовым ювелирным изделием или ломом таких изделий, является продуктом промышленной переработки сплава драгоценного метала. 3.Рыночная стоимость представленного на экспертизу предмета по состоянию на 01.10.2018 составила 489278,71 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь рублей 71 коп.). Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО3 незадекларированного товара позволяет сделать вывод о том, что данный товар предназначен не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО3 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла. В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса. В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Перемещение физическими лицами товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза без предъявления таможенному органу декларации рассматривается как заявление этих лиц о том, что вывозимые с таможенной территории товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, и свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение. Таким образом, гр. ФИО3, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товар не предназначенный для личного пользования.

Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО3 была уведомлена о времени и месте судебного заседания, судебную повестку получила лично, однако в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление в котором она свою вину в совершении административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, просила суд назначить наказание без административного штрафа.

В судебном заседании были исследованы доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

протокол об административном правонарушении, регистрационный .............. от 15 марта 2018 года о том, что 01 октября 2018 года, примерно в 02 час 10 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № РС-401 Грозный (РФ) – Стамбул (Турция), вылетавшая указанным авиарейсом гражданка РФ ФИО3, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале вылета международного сектора аэропорта Грозный (Северный), при прохождении таможенного контроля не заполнила таможенную декларацию, тем самым заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гр. ФИО3, поставила на рентгенаппарат свой багаж и была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля, в присутствии должностных лиц УФСБ России по ЧР и ОРО Минераловодской таможни. Так как, по информации сотрудников УФСБ России по ЧР и ОРО Минераловодской таможни о планируемом незаконном перемещении ювелирных изделий, которые находились при теле у гражданки РФ ФИО3, появились основания полагать, что гр. ФИО3, под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, в рамках таможенного контроля в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, было принято решение получить от гр. ФИО3 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его вывоза. В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданки ФИО3 было получено объяснение, записанное ей собственноручно в котором она пояснила следующее: «Я, ФИО3 вылетала из г. Грозного в г. Стамбул 01.10.2018г., вывозила собой цепочку желтого цвета, данную цепочку мне подарили в 2016 году. Мне подарил друг. Имя друга не хочу назвать. Данную цепочку я вывожу на себе. Пассажирскую таможенную декларацию я не заполняла. Вывожу с собой в долларах 6200, 2000 рублей. Лечу в г. Стамбул чтобы приобрести для себя, для своей семьи. Нигде не работаю, пенсионерка.» В целях проверки сведений, заявленных гражданкой РФ ФИО3, установления фактических сведений о наименовании товаров, находящихся у гр. ФИО3 и имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, мною было принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. По результатам таможенного осмотра было установлено, что у гражданки ФИО3 находятся ювелирное изделия из металла желтого цвета общим весом 164,22 гр. в количестве 1 шт. В целях определения стоимости товаров, перемещаемых гражданкой РФ ФИО3, указанное ювелирное изделие было отобраны актом отборов проб и образцов от 01.10.2018 г. .............. у гражданки ФИО3 и в дальнейшем направлены для проведения таможенной экспертизы ЭИО .............. (..............) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала экспертно-криминалистического таможенного управления ............... Результаты таможенной экспертизы отражены в заключение эксперта .............. от 06.11.2018 г., согласно которого, представлены следующие выводы: 1. Представленный на таможенную экспертизу предмет изготовлен из сплава на основе золота, с содержанием чистого золота, соответствующая 958 пробе. 2. Представленный на таможенную экспертизу предмет не является готовым ювелирным изделием или ломом таких изделий, является продуктом промышленной переработки сплава драгоценного метала. 3. Рыночная стоимость представленного на экспертизу предмета по состоянию на 01.10.2018 составила 489278,71 руб. (Четыреста восемьдесят девять тысяч двести семьдесят восемь рублей 71 коп.). Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО3 незадекларированного товара позволяет сделать вывод о том, что данный товар предназначен не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО3 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла;

акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 01 октября 2018 года и приложение к нему. Из содержания акта следует, что при теле гр. ФИО3 находилась женская цепочка из металла желтого цвета, круглой вязки в виде колец, без вставок, в количестве 1 шт., весом 164,19 грамм. Проба на изделии отсутствует. Указанный предмет был изъят;

объяснение ФИО3 от 01 октября 2018 года о том, что она вылетала из г. Грозный в г. Стамбул. Вывозила на себе одну цепочку золота желтого цвета. Ювелирное изделие ей подарили;

таможенная экспертиза .............. от 06 ноября 2018 года проведенная по делу об административном правонарушении в ЭИО .............. (..............) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ .............., которой установлено, что представленный на экспертизу предмет изготовлены из сплава на основе золота, с содержанием чистого золота, соответствующего 958 пробе; - представленный на экспертизу предмет не является готовым ювелирным изделием или ломом таких изделий, является продуктом промышленной переработки сплава драгоценного металла, рыночная стоимость представленного на экспертизу предмета по состоянию на 01.10.2018 составила 489 278, 71 рублей. Согласно указанного заключения эксперта вес цепочки составил 164,22 грамма;

объяснение старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1 о том, что 01 октября 2018 года 01.10.2018 примерно в 02 ч. 10 мин. при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № РС-401 Грозный (РФ) - Стамбул (Турция), вылетавшая указанным авиарейсом гр. ФИО3 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный), при прохождении таможенного контроля не заполнила таможенную декларацию, тем самым заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гр. ФИО2, поставила на рентгенаппарат свой багаж и была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля в присутствии должностных лиц УФСБ России по Чеченской Республике и ОРО Минераловодской таможни. По информации сотрудников УФСБ России по Чеченской Республике и ОРО Минераловодской таможни планировалось незаконное перемещение гр. ФИО3 ювелирных изделий. В рамках таможенного контроля в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), было принято решение получить от гр. ФИО3 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его вывоза. По данному факту гр. ФИО3 в своем объяснении пояснила, что «Я, ФИО3 вылетала из г. Грозного в г. Стамбул 01.10.2018 г., вывозила собой цепочку желтого цвета, данную цепочку мне подарили в 2016 году. Мне подарил друг. Имя друга не хочу назвать. Данную цепочку я вывожу на себе. Пассажирскую таможенную декларацию я не заполняла. Вывожу с собой в долларах 6200, 2000 рублей. Лечу в г. Стамбул чтобы приобрести для себя, для своей семьи. Нигде не работаю, пенсионерка.» В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО3, установления фактических сведений о наименовании товара, находящегося при гр. ФИО3 и имеющих значение для проведения таможенного контроля, было принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гр. ФИО3 По результатам таможенного осмотра было установлено, что у ФИО4 находилась женская цепочка из металла желтого цвета, круглой вязки в виде колец, без вставок, в количестве 1 шт., весом 164,22 грамм. Указанная цепочка была изъята;

заключение экспертов экспертно-исследовательского отдела .............. (..............) экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ............................ от 25 февраля 2019 года. Из содержания заключения эксперта следует, что предоставленный на экспертизу предмет изготовлены из сплава на основе золота, с содержанием чистого золота, соответствующим 958 пробе. Представленный на экспертизу предмет не являются готовым ювелирным изделием и ломом таких изделий, является продуктом промышленной переработки сплава драгоценного металла. Рыночная стоимость представленного на экспертизу предмета по состоянию на 01 октября 2018 года составила 489 278 рублей 71 копейку;

акт приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от 06 марта 2019 года, согласно которого предмет из сплава на основе золота изъятый у гр. ФИО3 сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

Суд, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

Так, согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО3 административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС представляет собой перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

ФИО3 перевозила предмет, изготовленный из сплава на основе золота, с содержанием чистого золота, соответствующим 958 пробе, который не является готовым ювелирным изделием и ломом таких изделий, является продуктом промышленной переработки сплава драгоценного металла, весом 164, 22 грамма, общей стоимостью на 01 октября 2018 года равной 489 278 рублей 71 копейку. Оценивая характер и вес перемещаемого ФИО3 предмета через таможенную границу ЕАЭС суд пришел к выводу, что он не относится к товарам для личного пользования. Указанный предмет не является ювелирным изделием и не предназначен для использования по прямому назначению поскольку, ювелирные изделия, изготовленные из драгоценных металлов, должны соответствовать пробам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и быть заклеймлены в установленном порядке государственным пробирным клеймом государственными инспекциями пробирного надзора. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что ФИО3 в нарушение статьи 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенный для личного пользования.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание ФИО3 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО3 не работает, иных источников её дохода судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд назначает ФИО3 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Для назначения иного вида наказания у суда оснований не имеется.

Предметом административного правонарушения является женская цепочка из металла желтого цвета, круглой вязки в виде колец, без вставок, в количестве 1 шт., весом 164,22 грамма. Согласно акта от 06 марта 2109 года, указанные предметы находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначит наказание в виде и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения

Производство конфискации предмета административного правонарушения: женской цепочки из металла желтого цвета, круглой вязки в виде колец, без вставок, в количестве 1 шт., весом 164,22 грамма, находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, поручить таможенному органу – Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников