Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», место нахождения: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова д.76/2 оф. 207, .,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.14г. в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Мазур А.Ю. было выявлено, что юридическим лицом - ООО «Благоустройство», в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п.3.1.1, 3.1.2, 5.4.7 «ГОСТ 12.2.026-0.93 Межгосударственный стандарт Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» допустило к эксплуатации строгальный деревообрабатывающий станок без инв.номера, установленный в столярной мастерской предприятия, расположенный по адресу: . без защитного выдвижного ограждения режущего инструмента (ножевого вала), открывающего зону обработки в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок, в результате не исключено соприкосновение работников, допущенных к работе на станке: плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И. с режущим инструментом (ножевым валом). Кроме того, ООО «Благоустройство» в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п.3.1.1, 3.1.2, 5.7.2.4 «ГОСТ 12.2.026-0.93 Межгосударственный стандарт Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» допустило к эксплуатации универсальный деревообрабатывающий станок для продольного распила, установленный в столярной мастерской предприятия по адресу: . без защитного кожуха на пильном диске, без расклинивающего ножа, в результате чего не исключен зажим пильного диска в пропиле, его перегрев и выброс обрабатываемого материала в сторону работников, допущенных к работе на станке: плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И. и их случайное соприкосновение с режущим инструментом (пильным диском). Также ООО «Благоустройство», в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п.3.1.1, 3.1.2, 5.7.2.4 «ГОСТ 12.2.026-0.93 Межгосударственный стандарт Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» допустило к эксплуатации деревообрабатывающий станок циркулярную пилу, установленную в столярной мастерской предприятия по адресу: . без защитного кожуха на пильном диске, без расклинивающего ножа, в связи с чем, не исключен зажим пильного диска в пропиле, его перегрев и выброс обрабатываемого материала в сторону работников, допущенных к работе на станке: плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И. и их случайное соприкосновение с режущим инструментом (пильным диском). Тем самым, юридическое лицо ООО «Благоустройство» не обеспечило безопасные условия труда плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И., допущенным к работе на указанных станках, поставило их жизнь и здоровье под угрозу, чем нарушило законодательства об охране труда.

. государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Мазур А.Ю. на основании протокола № 6-1584-14-ПВ/43/27/11 о временном запрете деятельности, с 16-30 час. 30.07.2014г. запрещена деятельность строгального деревообрабатывающего станка без инв. номера, введенного в эксплуатацию в 2009 г., установленного в столярной мастерской предприятия по адресу: ..

. государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в . Мазур А.Ю. на основании протокола № 6-1584-14-ПВ/43/27/12 о временном запрете деятельности, с 16-40 час. 30.07.2014г. запрещена деятельность универсального деревообрабатывающего станка для продольного распила без инв. номера, введенного в эксплуатацию с 2009 г., установленного в столярной мастерской предприятия по адресу: ..

. государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в . Мазур А.Ю. на основании протокола № 6-1584-14-ПВ/43/27/13 о временном запрете деятельности, с 16-50 час. 30.07.2014г. запрещена деятельность деревообрабатывающего станка Циркулярной пилы без номера, введенного в эксплуатацию с 2009 г., установленного в столярной мастерской предприятия по адресу: ..

31.07.2014г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ передано для принятия решения по существу в суд.

В ходе рассмотрения дела законный представитель ООО «Благоустройство» - генеральный директор Махов В.А. с составленным в отношении юридического лица протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что действительно указанные нарушения имеют место, будет принимать меры для их устранения.

Государственный инспектора труда в Хабаровском крае Мазур А.Ю. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с этой конституционной нормой статья 212 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда, охрану труда для всех работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (статья 209 ТК РФ).

В соответствии с п. 3.1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.2.026.0-93
"Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции" станок должен иметь защитные устройства, исключающие в процессе работы:

- соприкосновение человека с движущимися элементами и режущим инструментом;

- вылет режущего инструмента или его элементов;

- выбрасывание режущим инструментом обрабатываемых заготовок и отходов;

- возможность выхода за установленные пределы подвижных частей станка (кареток, салазок, тележек, рамок, столов, суппортов и пр.).

Зона обработки должна быть закрыта защитным устройством, открывающимся во время прохождения обрабатываемого материала или инструмента только на такие высоту и ширину, которые соответствуют габаритным размерам обрабатываемого материала или инструмента (п. 3.1.2).

Неподвижные защитные устройства допускается применять, когда исключена возможность соприкосновения станочника с работающим режущим инструментом.

Нерабочая часть режущего инструмента фуговальных и четырехсторонних продольно-фрезерных (строгальных) станков должна быть закрыта выдвижным ограждением в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок (п. 5.4.7).

Согласно п. 5.7.2.4 расклинивающие и направляющие ножи должны соответствовать следующим требованиям:

Толщина расклинивающего ножа должна превышать ширину пропила на 0,5 мм для пил диаметром до 600 мм и на 1-2 мм - для пил диаметром более 600 мм.

Толщина направляющих ножей должна быть равна расчетной ширине пропила, определяемой прибавлением к значению толщины пилы значения развода или плющения зубьев, или меньше ее не более чем на 0,5 мм.

Высота ножей должна быть не менее высоты пропила.

Ширина скоса заостренной части ножей должна быть не менее 5 мм и не должна превышать 1/5 их ширины.

Зазор между ножами по всей длине их заостренной части и линией вершин зубьев пилы должен быть не более 10 мм.

Конструкцией ножей должно быть обеспечено их настроечное перемещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на день составления протокола об административном правонарушении 30 июля 2014 года, юридическое лицо ООО «Благоустройство» длительное время со дня приобретения 2009 г. и до момента проверки 30.07.2014г. в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п.3.1.1, 3.1.2, 5.4.7 «ГОСТ 12.2.026-0.93 Межгосударственный стандарт Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» допустило к эксплуатации строгальный деревообрабатывающий станок без инв.номера, установленный в столярной мастерской предприятия по адресу: . без защитного выдвижного ограждения режущего инструмента (ножевого вала), открывающего зону обработки в соответствии с шириной обрабатываемых заготовок. Не исключено соприкосновение работников, допущенных к работе на станке: плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И. с режущим инструментом (ножевым валом). Кроме того, ООО «Благоустройство» длительное время со дня приобретения 2009 г. и до момента проверки 30.07.2014г. в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п.3.1.1, 3.1.2, 5.7.2.4 «ГОСТ 12.2.026-0.93 Межгосударственный стандарт Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» допустило к эксплуатации универсальный деревообрабатывающий станок для продольного распила, установленный в столярной мастерской предприятия по адресу: . без защитного кожуха на пильном диске, без расклинивающего ножа. Не исключен зажим пильного диска в пропиле, его перегрев и выброс обрабатываемого материала в сторону работников, допущенных к работе на станке: плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И. и их случайное соприкосновение с режущим инструментом (пильным диском).

Также ООО «Благоустройство» длительное время со дня приобретения 2009 г. и до момента проверки 30.07.2014г. в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п.3.1.1, 3.1.2, 5.7.2.4 «ГОСТ 12.2.026-0.93 Межгосударственный стандарт Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции» допустило к эксплуатации деревообрабатывающий станок циркулярную пилу, установленную в столярной мастерской предприятия по адресу: . без защитного кожуха на пильном диске, без расклинивающего ножа. Не исключен зажим пильного диска в пропиле, его перегрев и выброс обрабатываемого материала в сторону работников, допущенных к работе на станке: плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И. и их случайное соприкосновение с режущим инструментом (пильным диском).

Таким образом, событие и состав административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 6-1584-14-ПВ/43/27/10 об административном правонарушении от 30.07.2014г.;

- протоколом № 6-1584-14-ПВ/43/27/11 о временном запрете ООО «Благоустройство» деятельности строгального деревообрабатывающего станка без инв. номера, введенного в эксплуатацию в 2009 г., установленного в столярной мастерской предприятия по адресу: .;

- протоколом № 6-1584-14-ПВ/43/27/12 о временном запрете ООО «Благоустройство» деятельности универсального деревообрабатывающего станка для продольного распила без инв. номера, введенного в эксплуатацию с 2009 г., установленного в столярной мастерской предприятия по адресу: .;

- протоколом № 6-1584-14-ПВ/43/27/13 о временном запрете ООО «Благоустройство» деятельности деревообрабатывающего станка Циркулярной пилы без номера, введенного в эксплуатацию с 2009 г., установленного в столярной мастерской предприятия по адресу: .;

- актом проверки от 30.07.2014г., в котором отражены указанные нарушения, выявленные в ходе проведения проверки 30.07.14г.;

распоряжением № 6-1584-14-ПВ/43/27/1 от 16.07.14г. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Непомнящего П.В. о проведении плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении юридического лица - ООО «Благоустройство»;

- справкой от 29.07.14г., выданной директором ООО «Благоуйстройство», из которой следует, что в организации ООО «Благоустройство» на строительном участке, находящемся на ЖЭУ-11 по адресу . имеется станочное оборудование: строгальный - деревообрабатывающий станок, циркулярная пила, универсальный деревообрабатывающий станок для продольного распила. Всё оборудование было введено в эксплуатацию в 2009г.

- табелями учёта рабочего времени за июнь-июль 2014г., из которых следует, что в ООО «Благоустройство» в должности плотников работают Агибалов А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротин А.И.

- Уставом ООО «Благоустройство», изменениями № 1 к уставу ООО «Благоустройство».

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ООО «Благоустройство», правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При определении размера и вида подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, учитывается следующее.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для освобождения юридического лица – ООО «Благоустройство» от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ООО «Благоустройство» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Благоустройство» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что дальнейшая эксплуатация строгального деревообрабатывающего станка без инв. номера, универсального деревообрабатывающего станка для продольного распила без инв. номера, деревообрабатывающего станка Циркулярной пилы без номера, введенных в эксплуатацию с 2009 г., установленных в столярной мастерской предприятия ООО «Благоустройство», расположенной по адресу: . может привести к угрозе жизни и здоровью рабочих, допущенных к работе на станках – плотников Агибалова А.В., Демиденко Ю.Н., Сиротина А.И., а также то, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания в данном случае, считаю необходимым назначить юридическому лицу - ООО «Благоустройство» административное наказание в виде административного приостановления деятельности вышеуказанных станков сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», место нахождения: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова д.76/2 оф. 207, ., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности строгального деревообрабатывающего станка без инв. номера, универсального деревообрабатывающего станка для продольного распила без инв. номера, деревообрабатывающего станка Циркулярной пилы без номера, установленных в столярной мастерской предприятия ООО «Благоустройство» по адресу: . сроком на ..

Срок административного приостановления деятельности строгального деревообрабатывающего станка без инв. номера, исчислять с 17 часов 00 минут 05 августа 2014 г.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок фактического прекращения деятельности на основании протокола № 6-1584-14-ПВ/43/27/11 о временном запрете деятельности строгального деревообрабатывающего станка без инв.номера с 16 часов 30 минут 30 июля 2014 года до 17 часов 00 минут 05 августа 2014 года.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок фактического прекращения деятельности на основании протокола № 6-1584-14-ПВ/43/26/12 о временном запрете деятельности универсального деревообрабатывающего станка для продольного распила без инв.номера с 16 часов 40 минут 30 июля 2014 года до 17 часов 00 минут 05 августа 2014 года.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок фактического прекращения деятельности на основании протокола № 6-1584-14-ПВ/43/26/13 о временном запрете деятельности деревообрабатывающего станка Циркулярной пилы без номера с 16 часов 50 минут 30 июля 2014 года до 17 часов 00 минут 05 августа 2014 года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии со ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь