Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кочкина С.А. – Раймова Р.И., действующего по доверенности от 21 июля 2020 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кочкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении по статье 20.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Кочкина ФИО6

Из протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции ФИО4 следует, что по результатам мониторинга сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 20 мин. по 15 час. 20 мин. было установлено, что Кочкин ФИО6 находясь в неустановленном месте, используя персональную интернет страницу «<данные изъяты>» в социальной сети «Facebook» по электронному адресу «<данные изъяты>», в открытом доступе ДД.ММ.ГГГГ разместил изображение, содержащее текст об «Умном голосовании», являющийся проектом некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», запрещенной на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесенного ДД.ММ.ГГГГ в список запрещенных организаций Министерства юстиции Российской Федерации под №86, чем нарушил требования п.1 ст. 1 ФЗ № 114 от 25.07.2002.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Кочкин ФИО6 не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела …

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест … присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Санкция ст.20.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

До начала рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кочкина ФИО6 явился представитель последнего - Раймов Р.И. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия в 10 лет и он в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ судьей был допущен к участию в производство по делу об административном правонарушении; представитель ознакомился с материалами дела в полном объеме.

На вопросы судьи по поводу причин неявки Кочкина ФИО6 на рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении его представитель Раймов Р.И. пояснил, что Кочкин ФИО6 выехал за пределы Российской Федерации – в Грузию на неопределенный срок в 2-3 месяца, о сегодняшнем рассмотрении дела последний извещен, просил рассмотреть дело без его участия и, именно, его направил для представления своих интересов на рассмотрение дела.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест; неявку на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; то, что санкция статьи КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества; правонарушитель извещен о времени и месте рассмотрении в отношении него дела; об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, направил на рассмотрение дела своего представителя, обладающего юридическим познаниями; судья полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствии Кочкина ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кочкина ФИО6 – Раймов Р.И. по существу рассматриваемого дела представил письменные возражения, подписанные им, но, как он сам пояснил, отражающие мнение Кочкина ФИО6 откуда видно, что Кочкин ФИО6 и его представитель просят прекратить производство по данному делу по ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям: 1. Правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, не являются длящимися правонарушениями и, учитывая, что тексты публикаций, согласно скриншота, размещены в ДД.ММ.ГГГГ и последнее ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, ибо согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории правонарушений составляет 3 месяца. 2. В материалах дела отсутствуют подтвержденные каким-либо образом сведения о месте совершения правонарушения, что не позволяет определить подсудность рассматриваемого дела об административном правонарушении. 3. В материалах дела отсутствуют доказательства экстремистского или запрещенного характера обнаруженной публикации; вмененные Кочкину ФИО6 в вину публикации не содержат символики или атрибутики запрещенных организаций. 4. Не представлены доказательства о наличии связи между вмененной Кочкину ФИО6 в вину публикацией и экстремистской деятельностью; экспертное исследование вмененной Кочкину ФИО6 в вину публикации на предмет наличия или отсутствия признаков пропаганды экстремистской идеологии не проводилось. 5. Нарушены права, предусмотренные положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод его задержанием и доставлением в отдел полиции и последующим доставлением в суд.

Представитель Раймов Р.И. также в ходе рассмотрения дела высказал дополнительные доводы в обосновании необходимости прекращения производства по делу в отношении Кочкина ФИО6 в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, в частности: 1. Не установлено, что страница, на которой были размещены публикации, принадлежит Кочкину ФИО6 что последний является автором этой публикации. 2. Истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 3. Символика, содержащая текст: «Умное голосование» не является запрещенным и экстремистским материалом, сведения об этом на сайте Министерства юстиции Российской Федерации не опубликованы. 4. Протокол об административном правонарушении не содержит указание на место и время совершение правонарушения.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Раймова Р.И.; оценив все доводы, заявленные им; исследовав все представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному дел

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирован нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Факт совершения Кочкиным ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения; актом осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с личной страницы социальной сети Интернет, где на личной странице пользователя Кочкина ФИО6 имеется альбом с фотографиями, имеется фотоизображение, содержащий текст «Умное голосование» с символикой «Умного голосования» (votesmart.appspot.com), являющегося проектом некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», запрещенной на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесенного ДД.ММ.ГГГГ в список запрещенных организаций Министерства юстиции Российской Федерации под №.

Как усматривается из материалов дела, днем выявления факта совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в акте исследования Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения Кочкина ФИО6 к административной ответственности не истек.

Указанные пользователем данные под именем «<данные изъяты>» позволяют идентифицировать его как Кочкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Представленные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации – это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» ликвидирована. Запрещена деятельность Общественного движения «Штабы Навального». Данным решением суда установлено, что руководителем регионального структурного подразделения, именующимся координатором штаба в г. Чебоксары, является Кочкин ФИО6 «Штабы Навального» реализуют уставные цели и проекты ФБК, в том числе проект «Умное голосование».

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований законодательства Кочкин ФИО6, являясь открытым и доступным для неопределенного числа пользователей социальной сети «Facebook», при нахождении в Российской Федерации на своей странице «https: //www.facebook.com/SemyonKochkin» публично демонстрировал ДД.ММ.ГГГГ разместил изображение, содержащее текст об «Умном голосовании», являющийся проектом некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», запрещенной на территории Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесенного ДД.ММ.ГГГГ в список запрещенных организаций Министерства юстиции Российской Федерации под №.

Поскольку указанный сайт является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети «Интернет», то физическое лицо, зарегистрированное в сети на данном сайте по определенному адресу, обязано контролировать наличие информации, размещенной на его странице и предлагаемой для просмотра неопределенному кругу лиц.

С учетом способа распространения экстремистского материала посредством публичного размещения информации в социальной сети «Facebook» в сети Интернет, исходя из взаимосвязи положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», а также от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 20.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что распространение является массовым и административное правонарушение совершено по месту жительства лица распространяющего информацию в качестве пользователя информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что имеется достаточно данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу, что Кочкиным ФИО6 совершено административное правонарушение, выразившееся в публичном демонстрировании атрибутики и символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что Кочкин ФИО6 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кочкин ФИО6 находясь в неустановленном месте, разместил и демонстрировал до ДД.ММ.ГГГГ до периода времени с 13 час. 20 мин. по 15 час. 20 мин., когда был задокументирован факт распространения, посредством своей личной страницы «<данные изъяты>» в социальной сети «Facebook» по электронному адресу «<данные изъяты>» изображение, содержащее текст об «Умном голосовании», являющийся проектом некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией», запрещенной на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесенного ДД.ММ.ГГГГ в список запрещенных организаций Министерства юстиции Российской Федерации под №86, чем нарушил требования п.1 ст. 1 ФЗ №114 от 25.07.2002 г.

Действия Кочкина ФИО6 квалифицируются по ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ – как пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, и иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении дела судом обсуждалось ходатайство лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Кочкина ФИО6 и его представителя Раймова Р.И. о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч.1 п.п. 2 и 6 КоАП РФ.

Конкретно по их доводам суд приходит к следующим выводам:

1. По поводу сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из объективной стороны правонарушения – пропаганда и публичное демонстрирование, данный состав правонарушения является длящимся правонарушением и в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности составляют 3 месяца, которые исчисляются со дня обнаружения, в данном случае, - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

2. По поводу подсудности дела. Место совершения правонарушения установлено и этим местом является – личная страница «<данные изъяты>» в социальной сети «Facebook» по электронному адресу «<данные изъяты>». При этом, также установлено, что Кочкин ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, данные материалы поступили в Московский районный суд г. Чебоксары по подсудности на основании Постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ; споры о подсудности между судами не допускаются. Следовательно, при рассмотрении данного дела судья не нарушает требования о подсудности, то есть подведомственности дела.

3. По поводу отсутствия доказательств экстремистского или запрещенного характера публикации. Как видно из решения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» ликвидирована; запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального», установлено, что руководителем регионального структурного подразделения, именующимся координатором штаба в г. Чебоксары, является Кочкин ФИО6, «Штабы Навального» реализуют уставные цели и проекты ФБК, в том числе проект «Умное голосование». Таким образом, запрещенный характер проекта «Умное голосование» доказан, а Кочкину ФИО6 предъявлено в вину, именно, размещение, демонстрирование и пропаганда этого проекта.

4. По поводу не предоставления доказательства о наличии связи между Кочкиным ФИО6 и указанной деятельностью. Как прямо указано в решении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, координатором штаба Навального в г. Чебоксары является Кочкин ФИО6 и проект «Умное голосование» признается запрещенной, как вид деятельности запрещенного движения.

5. По поводу нарушения прав Кочкина ФИО6 его задержанием и доставлением в отдел полиции и в суд. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания. Из анализа представленных материалов следует, что совершенные в отношении Кочкина ФИО6 соответствуют требованиям ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП РФ.

6. По поводу того, что не установлено, что автором публикаций является Кочкин ФИО6 Как видно из скриншотов, публикации размещены на персональной странице пользователя «<данные изъяты>», страница им неоднократно обновлялась и просматривалась, размещались его личные фотографии. Данный довод выглядит не убедительным и не логичным.

7. Повод по поводу того, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на место и время совершение правонарушения. Время совершение правонарушения установлено, как указано в протоколе, информация размещена ДД.ММ.ГГГГ и демонстрировалась с указанной даты до его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения правонарушения установлено и этим местом является – личная страница «<данные изъяты>» в социальной сети «Facebook» по электронному адресу «https: //www.facebook.com/SemyonKochkin». В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного правонарушения – это пропаганда и публичное демонстрирование, а не факт размещения этой публикации, для доказывания события правонарушения не требуется установления места нахождения правонарушителя в момент размещения информации, в частности, правонарушитель может находится и за пределами Российской Федерации, что не может привести к отсутствию события правонарушения.

При данных обстоятельствах суд не находит никаких оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания Кочкину ФИО6 судья руководствуется требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кочкину ФИО6 судом не установлено.

С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить Кочкину ФИО6 наказание в виде административного штрафа. Судья полагает, что именно такое наказание отвечает задачам административного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кочкина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Копию (подлинник) документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа представить суду, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Г. Трынова