Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, его представителя по доверенности ФИО №4, старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Ставрополю ФИО №7, представителей потерпевшего - Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) по доверенности ФИО №3, ФИО №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата в 21 час 40 минут в кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в распоряжении ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата выявлен факт нарушения требований ст.ст. 1229, 1324 ГК РФ, а именно ИП ФИО1 в целях создания комфортной и уютной обстановки для посетителей, а также с целью извлечения прибыли, допустил публичное воспроизведение музыкальных произведений с помощью музыкальной аппаратуры, не имея договора с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО), либо иным лицом, являющимся автором произведений или законным представителем правообладателя музыкальных произведении, тем самым нарушил требования ст. 1229 ГК РФ и ст. 1324 ГК РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил что, исходя из норм материального права ему вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в части иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, со ссылками на ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ (исправленными на ст.ст. 1229 Исключительные права главы 69 Общие положения, части 4 ГК РФ: 1324 Исключительное право на фонограмму главы 71 Права смежные с авторскими части 4 ГК РФ) - объективная сторона правонарушения. Определения норм материального права относительно вменяемого ему воспроизведения музыкальных произведений, дается авторскими правами в п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения. Аналогичное определение воспроизведения смежных от авторских прав, дается в п. 5 ч. 2 ст. 1317 (Исключительное право на фонограмму) ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 1324 (Исключительное право на фонограмму) ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». То есть, материалами дела факта воспроизведения музыкальных произведений им на электронный носитель и/или запись в память ЭВМ, дата в 21 час 40 минут в кафе «Черри», расположенном по адресу <адрес>, не подтверждается, иного суду не представлено. При этом, исходя из буквального толкования норм материального права и заявления представителя РАО - ФИО №3, зарегистрированного в КУСП № от дата, объектом якобы нарушенных авторских прав должны являться изложенные нормы права в диспозиции ст. 1259 ГК РФ. То есть, заявителем указывалось на нарушение авторских прав правообладателей неопределенного круга лиц, в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Таким образом, должностное лицо, при составлении протокола по итогам административного расследования № от дата применило закон (ст.ст. 1229. 1324 ГК РФ), не подлежащий применению, вменило ему правонарушение, не установленное нормами материального права, описанными в ст.ст. 1259. 1270 ГК РФ. Абзацем 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении. Должностное лицо, при составлении протокола по итогам административного расследования № от дата внесло исправление, что противоречит нормам права. По смыслу норм процессуального права, изложенных в ст.ст. 28.2. 28.3. 28.5, 28.7. 29.12.1 КоАП РФ указывается на то, что исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, может вынести судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении. При этом вышеуказанными нормами права, не установлено внесение должностным лицом в одностороннем порядке изменений именно в протокол об административных правонарушениях. Таким образом, протокол № от дата по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ с внесенными изменениями в одностороннем порядке должностным липом его составившем, не может являться допустимым доказательством вины. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от
дата изготовлен с нарушением норм процессуального права, в нарушение ч. 2 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В указанном протоколе отсутствуют сведения, что в случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. То есть, вышеуказанный протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий произведен без его участия и/или уполномоченного представителя. Учитывая положения пункта 3 ст. 1250 ГК РФ, где предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные нрава. Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса регламентирует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, но характер лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». К материалам дела приобщен договор, заключенный с ВОИС и справка о заключении и направлении на подпись договора с РАО, то есть им приняты меры по заключению договоров с аккредитованными общероссийскими общественными организациями в сфере авторских и смежных с авторскими прав. Кроме того, им приобщены платежные документы о выплате вознаграждения за используемые в процессе деятельности фонограммы. Сотрудник полиции, направляя определение от дата исх. № в РАО, задает некорректный вопрос относительно наличия лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, заключённого между РАО и кафе-баром «Cherry», расположенном по адресу: <адрес>. На что согласно приобщенному ответу из РАО исх. № сообщено, что на дата с юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность по вышеуказанному адресу, лицензионный договор не заключался. Тем самым сотрудником полиции, достоверно не установлено, имеются ли нарушения авторских и/или смежных прав лицом, осуществляющим деятельность в помещении вышеуказанного кафе. При этом им неоднократно заявлялось о наличии вышеуказанных договоров и как следствие правомерного использования авторских и смежных прав в своей коммерческой деятельности. Просит суд производство по административному делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО №4 пояснил что, в протоколе об административном правонарушении описывается диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, которая определяет, что ИП ФИО1 допустил публичное воспроизведение. Нормами материального права предусмотрена ответственность за изготовление, в протоколе имеются ссылки на нормы материального права, к материалам дела приобщен договор и справка № от дата, согласно которому ФИО1 подписан договор с РАИ, который был направлена в РАО и выданы реквизиты. К материалам дела приобщены счет № об оплате вознаграждения и счет об оплате вознаграждения по договору в адрес РАО. Нормами материального права установлено, что пользователи вправе использовать музыкальные фонограммы, без заключения договора, но с выплатой. К материалам дела приобщены расчетные счета на оплату. Вознаграждение выплачены, договоры не заключены. Предприниматель сообщил, что договоры заключены с организациями. Сотрудники полиции запросили сведения в РАО некорректно, в РАО сообщили, что с юридическим лицом лицензионный договор не заключался. Он заключен с ИП. Имеется запрос.

В судебном заседании старший инспектор Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Ставрополю ФИО №7 просил привлечь ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представители потерпевшего ФИО №5 и ФИО №3 пояснили, что основанием для составления административного материала и рассмотрения дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства: - наличие нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО), - наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, - наличие причинно-следственной связи между виной лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушением прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО). Все указанные обстоятельства доказаны материалами дела об административном правонарушении, а именно нарушения авторских прав в целях извлечения дохода (согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, является административным правонарушением и влечет ответственность в соответствии с КоАП РФ. В рамках настоящего административного дела рассматривается вопрос о наличии вины ФИО1 в допущенном публичном исполнении, при котором достаточно установить факт публичного исполнения музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионного договора с РАО. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения (п. 1 ст. 1243 и п.п. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ). Такой организацией в РФ является РАО. ФИО1, осуществляющий деятельность в кафе-баре «Cherry», расположенном по адресу: <адрес>, территория парка Победы, не обращался в РАО для получения разрешения (заключения Лицензионного договора) на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в реестр РАО. Представителями РАО проведены мероприятия по фиксации факта незаконного публичного использования музыкальных произведений в вышеуказанном кафе. Статья 45 Конституции РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьей 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Видеозапись нарушения осуществлялась в месте, открытом для общего посещения, а именно в кафе-баре «Cherry», расположенном по адресу: <адрес>, территория парка Победы. Согласно статье 152.1. ГК РФ в местах, открытых для общего посещения, допускается видео-фото съемка. Перечень прозвучавших музыкальных произведений подтверждается актом расшифровки музыкальных произведений, согласно представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом публичного исполнения в помещении кафе-бара «Cherry», расположенного по адресу: <адрес>, территория парка Победы. Музыкальное сопровождение деятельности кафе является элементом создания комфортной обстановки и привлечения посетителей (повышения потребительских свойств, предоставляемых услуг), то есть элементом, используемым ФИО1 для ведения коммерческой деятельности, основной целью которой является извлечение дохода, а также средства сэкономленные на невыплате авторского вознаграждения. Следовательно, любые действия, направленные на улучшения качества предоставляемых услуг, имеют под собой прямую цель – извлечение дохода. С учётом диспозиции ст. 7.12 КоАП РФ для установления наличия состава вменяемого административного правонарушения не имеет значение фактическое получение дохода и его размер, поскольку для образования данного состава достаточно установление того, что определенные в диспозиции статьи действия (объективная сторона) совершены в целях извлечения дохода. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано, что действия по публичному исполнению музыкальных произведений совершены ФИО1 именно с целью извлечения дохода. Как следует из сложившейся судебной практики в Российской Федерации, под доходом при публичном исполнении музыкальных произведений в соответствии со ст. 248 Налогового кодекса РФ понимаются как доходы от реализации, так и внереализационные доходы. Доходы от реализации услуг (работ), т.е. прямые доходы, полученные в случаях использования платных музыкальных аппаратов или в тех случаях, когда в счете, предъявляемом клиенту, указывается доплата за музыкальное сопровождение. Внереализационные доходы - это доходы, полученные в результате публичного исполнения произведений без отражения в бухгалтерской отчетности или счете на обслуживание, так как публичное исполнение произведения является дополнительным источником привлечения клиентов, следовательно, направлено на получение дохода. В силу требований ст. 50 ГК РФ основной целью своей деятельности юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют извлечение прибыли. Кроме того в силу ст. 250 Налогового кодекса РФ в целях реализации положений ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ внереализационным доходом также считаются и средства, сэкономленные на невыплате авторам и правообладателям вознаграждений. Причем для квалификации указанного правонарушения не обязательно должно быть доказано фактическое получение дохода, достаточно лишь определить цель его извлечения. Цель же извлечения дохода при установленных обстоятельствах очевидна и не нуждается в доказывании какими-либо специальными методами – как минимум ФИО1 получает доход на сэкономленных денежных средствах, подлежащих выплате авторам при добросовестном исполнении закона.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, полностью доказанной.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления представителя Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) по доверенности ФИО №3дата инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ФИО №3 проведен осмотр помещения кафе «Чери», расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании ИП ФИО1

В ходе проведенного осмотра выявлен факт нарушения ИП ФИО1 исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного использования с применением технических средств.

В результате чего, дата старшим инспектором Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес>ФИО №7 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в 21 час 40 минут в кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата выявлен факт нарушения требований ст.ст. 1229, 1324 ГК РФ, а именно ИП ФИО1 в целях создания комфортной и уютной обстановки для посетителей, а также с целью извлечения прибыли, допустил публичное воспроизведение музыкальных произведений с помощью музыкальной аппаратуры, не имея договора с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО), либо иным лицом, являющимся автором произведений или законным представителем правообладателя музыкальных произведении, тем самым нарушил требования ст. 1229 ГК РФ и ст. 1324 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способом публичного исполнения.

Под использованием произведения способом публичного исполнения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Таким образом, документов, подтверждающих факт заключения договора между ООО «Российское авторское общество» и ИП ФИО1 о предоставлении ему права на публичное исполнение произведений с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные права незаконно использовались в деятельности ИП ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как незаконное публичное исполнение произведений авторов музыкальных произведений с целью извлечения дохода и в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Суд считает несостоятельным довод ИП ФИО1 о том, что материалами дела не подтверждается факт воспроизведения музыкальных произведений им на электронный носитель и/или запись в память ЭВМ, дата в 21 час 40 минут в кафе «Черри», расположенном по адресу <адрес>.

Согласно акту расшифровки записи № от дата (л.д. 82) расшифрована запись воспроизведения музыкальных произведений на электронном носителе дата в 21 час 40 минут в кафе «Черри», расположенном по адресу <адрес>.

Доводы ИП ФИО1 о том, что должностное лицо при составлении протокола по итогам административного расследования № от дата внесло исправление, что противоречит закону, не состоятельны. Так, судом дата и дата выносились определения о возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков, и только после их устранения судом стало возможным рассмотрение указанного материала. При этом представленными материалами подтверждается, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что также не отрицал в ходе судебного разбирательства и сам ФИО1

ИП ФИО1 приобщены копия договора СП/1526/1634-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от дата, а также копия чека-ордера от дата на суму 6525,50 рублей и 8034,00 рублей, однако ему вменяется правонарушение, имевшее место дата, то есть до заключения приобщенного им договора, в период, когда вышеуказанные документы отсутствовали.

Вина И.П. ФИО1 в административном правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Ставрополю ФИО №7 от дата, протоколом № об административном правонарушении от дата, копией договора аренды недвижимого имущества от дата, рапортом старшего инспектора Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Ставрополю ФИО №7 от дата, заявлением представителя ООО «Российское авторское общество» ФИО №3 от дата, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО1, объяснениями ФИО1 от дата, копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, копией протокола изъятия вещей и документов от дата, объяснениями ФИО №3 от дата, объяснениями ФИО №5 от дата, ответом руководителя управления сборов вознаграждения РАО ФИО №1 от дата, актом расшифровки записи № от дата, другими материалами дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения: - ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета модель К-52-Д и зарядное устройство, - приставка – «DVON U-9000c», - DJ контролер «DJ controller» модель DDJ-RB в корпусе черного цвета, - системный блок в корпусе черного цвета без серийных номеров.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 7.12, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения: - ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета модель К-52-Д и зарядное устройство, - приставка – «DVON U-9000c», - DJ контролер «DJ controller» модель DDJ-RB в корпусе черного цвета, - системный блок в корпусе черного цвета без серийных номеров.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (ОП №3 по г. Ставрополю)

КПП: 263501001

ИНН: <***>

ОКТМО 07701000001

Р/С: <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю

БИК: 040702001

КБК: 18811690040046000140

УИН 18880426170268571577.

После вступления настоящего постановления в законную силу изъятое имущество в порядке ч. 3 ст.32.4 КоАП РФ подлежит обращению доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Непомнящая