Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, представителей потерпевшего ООО «Звук-М» по доверенности ФИО №4, ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата в 21 час 40 минут в кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО №2 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата, ФИО1, являясь диджеем данного заведения в целях создания комфортной и уютной обстановки для посетителей, а также с целью получения прибыли осуществил публичное воспроизведение музыкальных воспроизведений «На дискотеку» с помощью музыкальной аппаратуры, не имея договора с автономной некоммерческой организацией «Медиа право», либо иным лицом, являющимся автором или законным представителем провообладателем музыкальных произведений, тем самым нарушил требование ст. ст. ч. 1 ст. 1229, ст. 1324 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил что, не нарушал законодательство РФ. дата его ознакомили с материалами дела, в котором выявлены несоответствия в объяснениях свидетелей, заявителя и лиц, участвующих в составлении процессуальных документов, а именно. Время выявления правонарушения воспроизведения музыкальных произведений «На дискотеку», с проведением видео фиксации, по протоколу 21 час 40 минут. В объяснении ФИО №1 от дата он сообщает, что проводил видео фиксацию в период нахождения в кафе с 20 часов 04 минут по 21 час 29 минут, после чего он сообщил о данном нарушении по телефону ФИО №4 Данные сведения подтверждаются объяснением ФИО №4 от дата. Данный факт нарушения описан в объяснении ФИО №3, которая находилась в помещении кафе с 20 часов 05 минут по 21 час 30 минут. Приезд полиции произошёл после того как ФИО №1, находясь внутри помещения кафе, позвонил о выявленном нарушении по мобильной связи ФИО №4 (мобильная связь в кафе полностью отсутствует из-за особенности конструкции здания). На основании звонка ФИО №1ФИО №4 сделал устное сообщение в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю. На основании устного заявления на место совершения нарушения выехали сотрудники полиции. На место нарушения полиция прибыла в районе 22 часов дата. Следственные действия продолжались около двух часов. По объяснению ФИО №4 выезд полиции осуществлён после его устного сообщения в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю, после звонка ФИО №1, объяснение отбиралось после проведения следственных действий и по приезду в ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю, с датой фиксации дата, при этом в объяснении не упоминается, что 21 час 15 минут в ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю поступило письменное заявление от ФИО №4 КУСП №, на фирменном бланке АНО «МЕДИА ПРАВО» с печатью, о том, что дата в кафе «Cherry» <адрес>, осуществлено публичное исполнение фонограмм «На дискотеку!...», при помощи ноутбука, системного блока ПК и пульта (при этом протокол об изъятии появится только через два часа). Доказательством факта данного нарушения сделана видеозапись при помощи мобильного телефона. По объяснению ФИО №5 фиксация факта незаконного воспроизведения осуществлялась при помощи мобильного телефона с записью на флэш-карту Micro SD 8 GB. Передача аудио и видеоматериала сотрудникам полиции производилась после окончания проверочных мероприятий, в ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю, в присутствии ФИО №4, на компакт-диске (т.е. на лазерном носителе). ФИО №4 в объяснение не указывает, что приехал за долго до приезда полиции, т.е. одновременно подавал заявление в ОП №3 и присутствовал в кафе, и участвовал лично во всех проводимых полицией мероприятиях. В объяснении ФИО №1 записано, что он находился в кафе с 20 часов 04 минут по 21 час 29 минут дата, но при этом подробно описаны действия сотрудников полиции и перечень изъятых предметов. В объяснении ФИО №6 от дата записано собственноручно, что она находилась в кафе с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут, объяснение принял на бланке ст. л-т полиции ФИО №7, который прибыл в кафе в районе 22 часов. Кроме того, ФИО №3 записана в протоколе об изъятии вещей в качестве понятой. Согласно объяснения ФИО №1, заказ песни «На дискотеку!..» сделал он лично через диджея с передачей 200 рублей, после чего последний исполнил заказ посредством воспроизведения через принадлежащий ему ноутбук. Как ФИО №1 определил, что ноутбук принадлежит диджею, в объяснение не написано, кроме того искажены данные заказа песни. Заявление о принадлежности оборудования подано в 03 часа 38 минут дата КУСП №. ФИО №1 подходил поинтересоваться, как сделать заказ и сколько он будет стоить, на что получил ответ: «Все заказы идут через бар, сумма двести рублей». После чего ФИО №1 направился к бармену и заказал песню, официант принесла бумажку с названием песни для воспроизведения. С какого оборудования производилось воспроизведение и кому оно принадлежит, ФИО №1 не мог видеть и не мог знать. Изъятие предметов происходило без присутствия понятых, оборудование спускалось вниз без проверки. Для того, чтобы воспроизвести фонограмму с ноутбука необходимо наличие специальных проводов коммутации, наличие которых в кафе не предусмотрено, т.к. ноутбук не является оборудованием заведения, по линии 220 V фонограмму воспроизвести невозможно. Кроме того, изъятый портативный двухканальный контроллер Pioneer DDJ-RB предназначен для управления программой rekordbox dj, т.е. является MIDI-controller, к которым относятся джойстики, клавиатуры и мыши. Данное устройство не может быть источником воспроизведения и хранения фонограмм, как и изъятая приставка для микрофона. Воспроизведение осуществлялось со стационарного компьютера, который подключен проводами коммутации к микшерному пульту, с последующим подключением к трём усилителям мощности и цепи пассивных колонок. Согласно справке об исследовании № от дата фигурирует ноутбук чёрного цвета, что не является достоверным, кроме того нарушена целостность изъятого ноутбука, а именно выявлено отсутствие блока питания. Что в свою очередь свидетельствует, что до прохождения экспертизы к ноутбуку был доступ посторонних лиц. В справке об исследовании № от дата фигурирует один USB накопитель с обнаруженной информацией. Данный USB накопитель в протоколе изъятия не фигурирует, в справке причина появления данного носителя не указана. В справке об исследовании не расписано, что выявлено на каждом из носителей. В определении от дата информация о записи также объединена. При изъятии оборудования на ФИО1 записаны приборы, системный блок и приставка для микрофона, которые являются собственностью ИП ФИО №2, за содержание записанных на системный блок данных несёт их владелец. В материалах дела отсутствует информация о том, что в процессе проводимых мероприятий сотрудниками полиции составлен протокол ещё об одном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Ставрополя по делу № года. Все перечисленные выше несоответствия в процессуальных документах являются нарушением и не могут являться доказательством по делу, так как противоречат друг другу по времени события, дате составления и содержания, а значит, являются дачей заведомо ложных показаний, что является административным правонарушением ст. 17.9 КоАП РФ. Просит суд прекратить производство об административном правонарушении, признать его действия законными, изъятые дата вещи вернуть в целости и сохранности

В судебном заседании представитель ФИО1ФИО2 пояснил что, не согласен с правонарушением, ФИО1 работал по официальному договору стажировки без получения заработной платы, после чего был заключен трудовой договор. Сотрудники полиции действовали с нарушениями, так как не разъяснили ФИО1 права, не разрешили ему позвонить, выйти в туалет, опрашивали его в течение часа. Полагает, что поскольку работодатель его сына привлечен к административной ответственности, то его сына не могут привлекать по тем же основаниям. Сотрудники полиции изъяли имущество, принадлежащее не Заостровскому, а Списовому. Изъятие проводилось в отсутствие понятых.

В судебном заседании представители потерпевшего ООО «Звук-М» по доверенности ФИО №4 и ФИО №1 пояснили, что необходимо отметить разницу между публичным исполнением и воспроизведением. В соответствие с пунктом 6 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении пли с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение вместе его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Согласно п. 1 части 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, является административным правонарушением. Действующим законодательством РФ об авторском праве или смежных правах является часть четвертая Гражданского Кодекса РФ. Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными. В соответствие с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются фонограммы. В соответствие с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается воспроизведение фонограммы, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Техническое устройство (ЭВМ), в память которого была записана фонограмма «На дискотеку!..» является материальным носителем, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности. Запись фонограммы «На дискотеку!..» в память технического устройства (ЭВМ) является воспроизведением данной фонограммы. Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно п. 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Согласно п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. Согласно п. 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключи тельная лицензия). Обладатель исключительных смежных прав на использование фонограммы «На дискотеку!..» предоставил ООО «Звук-М» на основании соответствующего договора исключительную лицензию на использование вышеуказанной фонограммы различными способами, втом числе воспроизводить данную фонограмму. Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса. ООО «Звук-М» никаким лицам не давало разрешения на воспроизведение (запись в память ЭВМ) фонограммы «На дискотеку!..» в кафе-баре «Cherry», расположенном по адресу: <адрес>, территория парка Победы. Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. В соответствии со статьей 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. В соответствии со статьей 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение. Использованием исполнения считается, в том числе: запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение. Таким образом, любое лицо, изъявившее желание взять на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения, то есть стать изготовителем фонограммы исполнения, должно взять разрешение у исполнителя, то есть получить право на звуковую запись его исполнения. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательства того, что имеются какие-либо третьи лица, которые взяли разрешения у ФИО3 (Султан-Ураган), ФИО4 на запись их исполнения и стали изготовителями фонограмм их исполнений. Вместе с тем, ФИО3 (Султан-Ураган), ФИО4, обладая правом на запись своих исполнений, могут самостоятельно воспользоваться эти правом, осуществить первую звуковую запись своих исполнений и, соответственно, становятся изготовителями фонограмм своих исполнений. Согласно п. 2 статьи 1304 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. Указание в приложениях к договорам с указанными лицами на то, что они являются исполнителями, имеет целью не обозначить их как субъектов смежных прав - исполнителей, а показать, что в договоре идет речь об исполнении определенного музыкального произведения именно данным исполнителем, а не каким-либо иным артистом, который также мог бы исполнить то же самое музыкальное произведение. Таким образом, в кафе-баре «Cherry» имело место нарушение исключительных смежных прав, которое выразилось в незаконном воспроизведении фонограммы: «На дискотеку!..», путем записи в память технического устройства (ЭВМ). Техническое устройство (ЭВМ), па которое была записана данная фонограмма, является контрафактным материальным носителем.

В судебное заседание старший инспектор Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес>ФИО №7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, полностью доказанной.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления представителя ООО «Звук-М» по доверенности ФИО №4дата инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю капитаном полиции ФИО №8 проведен осмотр помещения кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО №2 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата.

В ходе проведенного осмотра выявлен факт нарушения исключительных смежных прав, которое выразилось в незаконном воспроизведении фонограммы: «На дискотеку!..», путем записи в память технического устройства (ЭВМ).

В результате чего, дата инспектором Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по <адрес>ФО №9 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в дата в 21 час 40 минут в кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО №2 на основании договора аренды недвижимого имущества от дата, ФИО1, являясь диджеем данного заведения в целях создания комфортной и уютной обстановки для посетителей, а также с целью получения прибыли осуществил публичное воспроизведение музыкальных воспроизведений «На дискотеку» с помощью музыкальной аппаратуры, не имея договора с автономной некоммерческой организацией «Медиа право», либо иным лицом, являющимся автором или законным представителем провообладателем музыкальных произведений, тем самым нарушил требование ст. ст. ч. 1 ст. 1229, ст. 1324 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способом публичного исполнения.

Под использованием произведения способом публичного исполнения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно лицензионному договору № от дата исключительные права на указанное музыкальное произведение, в том числе воспроизводить, то есть изготавливать один и более экземпляров произведений в любой материальной форме, на любых видах носителей, любых форматов, в том числе запись в память ЭВМ, принадлежат ООО «Звук-М».

ООО «Звук-М» не давало разрешения на воспроизведение (запись в память ЭВМ) фонограмм «На дискотеку!» в кафе «Чери».

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение авторских и смежных прав правообладателя фонограмм - ООО «Звук-М».

В соответствие с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствие с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются фонограммы.

В соответствие с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается воспроизведение фонограммы, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Техническое устройство (ЭВМ), в память которого была записана фонограмма «На дискотеку!..» является материальным носителем, в котором выражены результаты интеллектуальной деятельности. Запись фонограммы «На дискотеку!..» в память технического устройства (ЭВМ) является воспроизведением данной фонограммы.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение авторских и смежных прав правообладателя фонограмм - ООО "Звук М", с целью извлечения дохода.

Вина И.П. ФИО1 в административном правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю ФИО №7 от дата, протоколом № об административном правонарушении от дата, заявлением представителя ООО «Звук-М» ФИО №4, объяснениями ФИО1 от дата, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, протоколом изъятия вещей и документов от дата, объяснениями ФИО1 от дата, объяснениями ФИО №3 от дата, объяснениями ФИО №1 от дата, объяснениями ФИО №4 от дата, справкой об исследовании № от дата, актом вскрытия пакета от дата, актом от дата, справкой автономной некоммерческой организации «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа право» от дата, копией приказа «№ от дата, копией договора недвижимого имущества от дата, копией устава ООО «Звук-М» от дата, копией устава автономной некоммерческой организации «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа право» от дата, протоколом заседания Правления автономной некоммерческой организации «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод «Медиа право» от дата, копией лицензионного договора № от дата, другими материалами дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения: - ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета модель К-52-Д и зарядное устройство, - приставка – «DVON U-9000c», - DJ контролер «DJ controller» модель DDJ-RB в корпусе черного цвета, - системный блок в корпусе черного цвета без серийных номеров.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 7.12, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: - ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета модель К-52-Д и зарядное устройство, - приставка – «DVON U-9000c», - DJ контролер «DJ controller» модель DDJ-RB в корпусе черного цвета, - системный блок в корпусе черного цвета без серийных номеров.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (ОП №3 по г. Ставрополю)

КПП: 263501001

ИНН: <***>

ОКТМО 07701000001

Р/С: <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю

БИК: 040702001

КБК: 18811690040046000140

УИН 18880426170268571607.

После вступления настоящего постановления в законную силу изъятое имущество в порядке ч. 3 ст.32.4 КоАП РФ подлежит обращению доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Непомнящая