Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Андер » (ИНН №, ОГРН № от 08.02.2016г.. юридический адрес : <адрес>),

ФИО1 Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г. ФИО2 н/Д из УФССП России по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Андер ».

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО ЦБ РФ поступило обращение гр. Ч., содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов заявителя по возврату просроченной задолженности ООО «МКК Андер ».

При проверки обращения установлено, что 17.05.2019г. между Ч. и ООО МКК «Андер » был заключен договор потребительского займа № на сумму 7000 руб., сроком возврата до 18.06.2019г. Взаимодействие по просроченной задолженности осуществлялось посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру №, указанный в анкете заемщика, при оформлении займа.

В результате анализа предоставленных аудиозаписей, УФССП России по Ростовской области установлено, что при осуществлении телефонных переговоров 21.06.2019г. в 11 час.35 мин. и 25.06.2019г. в 10 час.35 мин. с заявителем, сотрудник ООО МКК «Андер » не сообщила фамилию, имя и отчество, а также наименование кредитора, что является нарушением требований п.2 ч.4 ст.7 ФЗ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ « О защите интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

Представитель Управления ФССП по РО, по доверенности ФИО3, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила в полном объеме.

Законный представитель ООО МКК «Андер » ФИО4 и представитель Общества, по доверенности ФИО5, в судебном заседании вину ООО МКК «Андер » признали полностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса полагаю, что вина ООО «МКК Андер » в совершении описанного выше правонарушения доказана материалами дела, а именно :

--- протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2019г. ;

--- копией обращения Ч. о неправомерных действиях ООО «МКК Андер », связанных с возвратом её долга ;

--- копией договора займа с процентами от 17.05.2019г., заключенного ООО МКК «Андер » и Ч. в сумме 7000 руб., сроком возврата до 18.06.2019г. ;

--- записью телефонных переговоров Ч. и сотрудника ООО «МКК Андер » 21.06.2019г.. и 25.06.2019г. ;

--- выпиской из ЕГРЮЛ от 15.08.2019г. о регистрации ООО МКК «Андер » (ИНН №, ОГРН № от 08.02.2016г.).

Суд квалифицирует действия ООО «МКК Андер » по ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО МКК «Андер », предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ООО МКК «Андер » суд признает следующие обстоятельства : ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, законный представитель Общества вину признала в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначение ООО МКК «Андер » наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы представителя ООО МКК «Андер » о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, факт не привлечения ранее к административной ответственности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется в данном случае, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением сотрудника ООО МКК «Андер » к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО МКК «Андер » (ИНН №, ОГРН № от 08.02.2016г.. юридический адрес : <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам : УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, лицевой счет <***> ), ИНН <***>, КПП 616401001, расчетный счет № <***>, Банк: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов –на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа – административный штраф. УИН 32261000190000148014.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО2 н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М