Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Легион», ИНН <***>, ОГРН <***> присвоен 30 ноября 2010 года, зарегистрованного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу, находящегося в <...>, литер С, помещение 2-Н, оф. 13, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», Общество) 05 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 26/0460/19 (ЮЛ № 984181), предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 мая 2019 года в 12 час. 45 мин. ООО «Легион», в нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте «Средняя общеобразовательная школа в <...>», расположенном в <...> напротив д. № 13, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд от генерального директора ООО «Легион» ФИО5 поступили письменные пояснения о несогласии с вмененным административным правонарушением, согласно которым ООО «Легион» не является лицом ответственным за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» и МКУ «<адрес>ное Управление строительства» заключен Муниципальный контракт №, предмет договора - строительство средней общеобразовательной школы в <адрес>. В рамках исполнения муниципального контакта ООО «Легион» (генподрядчик) и ООО «Азимут» (субподрядчик) заключен Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>». ООО «Азимут» привлекало для выполнения своих обязанностей по договору иностранную рабочую силу, ввиду чего, ООО «Легион» были поставлены условия законности привлечения подобной рабочей силы, поэтому в Договор включены следующие положения. Согласно п. 1.6 Договора все производимые работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями по технике безопасности, пожарной безопасности и безопасной эксплуатации строительных машин и механизмов, в том числе грузоподъемных. При выполнении работ Субподрядчик обязан соблюдать требования законодательства РФ об охране окружающей среды, а также миграционного законодательства. В соответствии с п. 6.13 Договора Субподрядчик обеспечивает соблюдение па территории Объекта, а также вне его пределов, миграционного законодательства РФ в отношении привлекаемых Субподрядчиком к выполнению работ персонала и сотрудников. По п. 6.19 Договора Субподрядчик самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим из различного рода претензий, требованиям о возмещении ущерба, наложенных штрафов и иных санкций, государственных органов, судебных исков, в связи, и в частности, с производственными и иными травмами, несчастными случаями, нарушениями миграционного и иного законодательства, как в отношении персонала Субподрядчика, так и в отношении третьих сторон. Согласно Договору (п. 2.5) Генподрядчик вправе в качестве авансирования произвести оплату стоимости доставки персонала, привлекаемого Субподрядчиком на Объект, оплату стоимости оформления документов необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ для персонала, привлекаемого Субподрядчиком. Также Генподрядчик обязался (п. 7.1.4 Договора) предоставить для проживания и постановки на миграционный учет по месту пребывания помещения на объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» для персонала, привлекаемого Субподрядчиком к производству работ. Таким образом, ООО «Легион» оказывало содействие субподрядчику, но при этом самостоятельно не привлекало иностранных работников ООО «Азимут» к трудовой деятельности. При проведении внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте строительства находилось около 300 сотрудников, в том числе, сотрудников ООО «Легион», сотрудников субподрядных организаций ООО «Хорс» и ООО «Азимут». Все иностранные граждане ООО «Легион» были с оформленными должном порядке документами на работу (патенты), однако часть работников ООО «Азимут», как оказалось в результате проверки, были без патентов на работу в РФ. ООО «Легион» не было проинформировано о том, что ООО «Азимут» при выполнении субподрядных работ на объекте привлекало иностранных работников без оформленных должным образом документов, ООО «Азимут» скрыло факт нарушения миграционного законодательства от Генподрядчика, а при обнаружении данного нарушения не предприняло мер для установления принадлежности незаконных трудовых мигрантов к ООО «Азимут», т.е. не сообщило сотрудникам ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю, что данные иностранные граждане работают в ООО «Азимут». В ходе оперативных мероприятий, проводимых ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю на объекте, иностранные работники ООО «Азимут», ввиду своей юридической неграмотности и стрессовой ситуации дали показания, что они являются работниками ООО «Легион», подразумевая, что находятся на объекте ООО «Легион», который является Генеральным подрядчиком всего объекта. Кроме того, ФИО4, дававший показания по делу, также не является сотрудником ООО «Легион» и не был уполномочен давать пояснения по делу. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Легион» надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола. Имеющиеся в материалах дела скриншоты направления в адрес Общества извещений о времени и месте составления протокола, не имеют отметки об их получении Обществом.

ООО «Легион» о месте и времени рассмотрения дела извещено, письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствии его и защитника.

Защитник ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В силу положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковнику полиции ФИО7 поступил рапорт инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО8 об имеющейся в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю информации о возможном нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, временно пребывающими и осуществляющими трудовую деятельность в строящемся здании в <адрес>, напротив <адрес> (л.д. 8).

Распоряжением заместителя начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строящемся здании в <адрес>, напротив <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю проведена внеплановая выездная проверка строящегося здания, расположенного в <адрес>, напротив <адрес>, по результатам которой составлен Акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт проверки) (л.д. 11-12).

Согласно Акту проверки, в ходе проверки установлено, что граждане Республики Таджикистан ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, одетые в рабочую грязную одежду (комбинезоны и куртки синего цвета), на втором этаже проверяемого объекта, осуществляли уборку помещения (убирали строительный мусор), а также переносили строительный материал. При проверке указанных граждан по информационным учетам УМВД России по Камчатскому краю установлено, что патенты для осуществления трудовой деятельности на территории Камчатского края указанным гражданам не оформлялись, то есть в действиях иностранных граждан усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно копии паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 23).

Как следует из миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданин Республики Таджикистан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционной учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес> Камчатского края, по <адрес>, стр. 1, принимающая сторона ООО «Легион». ДД.ММ.ГГГГ оформил патент серии 41 № (л.д. 23-24, 26-33).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно письменному объяснению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, он является прорабом ООО «Хорс». На строительном объекте, расположенном в <адрес> (строительство 3-х этажного здания школы) осуществляют трудовую деятельность около 50 граждан Республики Узбекистан. Генеральным подрядчиком является ООО «Легион». Иностранные граждане, работающие в ООО «Легион», осуществляют трудовую деятельность на указанном строительном объекте, одеты в строительную робу. В основном это граждане Кыргызской Республики и Республики Таджикистан, ведут работы внутри промышленного объекта (л.д. 13).

Как указал в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Легион» ФИО4, в ООО «Легион» он работает три года. Компания выиграла конкурс на реконструкцию школы, расположенной в <адрес>, напротив <адрес>. Он находится на объекте с конца мая 2018 года, является представителем ООО «Легион». На объекте осуществляют работы две компании – ООО «Легион» и ООО «Хорс». От ООО «Легион» на стройке работает 83 чел. и 27 чел. находятся в стадии оформления документов. Граждане, которые не оформили документы, строительные и иные работы на объекте не осуществляют (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № (ПР №), предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 22).

В письменном объяснении, данном в ходе составления протокола, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 указал, что в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления трудовой деятельности. В конце апреля 2019 года подал документы для оформления патента, до настоящего времени патент не получил, он должен быть готов ДД.ММ.ГГГГ. Проживает и состоит на миграционном учете в <адрес>, в помещении строящегося объекта «школа». На строительном объекте находится представитель ООО «Легион» (фирма, в которой он планирует трудоустроиться, принимающая сторона). Представителя ООО «Легион» зовут Сергей, который говорит ему и его землякам, которые осуществляют трудовую деятельность на объекте, какую именно работу необходимо выполнять. Ему сказали, что зарплата будет в конце месяца в размере 35 000 руб. от ООО «Легион». От фирмы ООО «Легион» выдали рабочую одежду синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. начал работать внутри помещения строящегося объекта, убирал строительный мусор, переносил строительный материал. Работал на втором этаже в одном из помещений. Не знал, что без патента ему нельзя работать. На объекте от ООО «Легион» осуществляют трудовую деятельность граждане Республики Таджикистан и граждане Кыргызской Республики (л.д. 22).

Постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на территории Российской Федерации трудовой деятельности без патента в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>», расположенном в <адрес>, напротив <адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО11 поступил рапорт заместителя начальника Управления - начальника ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО12 об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. при проведении оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства, при проверке документов у иностранных граждан, находящихся на строящемся объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>», расположенном в <адрес>, напротив <адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего без патента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях неустановленного лица, привлекшего гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки сотрудниками отдела ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю определения № о возбуждении в отношении ООО «Легион» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2 и проведении административного расследования. Целью административного расследования явилось документарное установление юридического (должностного) лица хозяйствующего субъекта, результатом непосредственных действий которого явилось совершение административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 34-36).

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Легион» составлен протокол об административном правонарушении № (ЮЛ №), предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 98).

Вместе с тем, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и дополнительно поступившие в ходе его рассмотрения, вывод должностного лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. По правилам ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю опрошен ФИО4, который указал, что является представителем ООО «Легион». На объекте осуществляют работы две компании – ООО «Легион» и ООО «Хорс». От ООО «Легион» на стройке работает 83 чел., в стадии оформления документов находятся 27 чел. (л.д. 14).

Вместе с тем, материалы дела не содержат какого-либо документарного подтверждения трудоустройства ФИО4 в ООО «Легион», тому, что он является уполномоченным представителем ООО «Легион», который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделен полномочиями по найму работников, поскольку, именно в этом случае, при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, ФИО4 указано, что иностранные граждане, которые не оформили документы, строительные и иные работы на объекте не осуществляют.

В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ опрошен прораб ООО «Хорс» ФИО13, указавший, что ООО «Легион» является генеральным подрядчиком по строительству объекта, расположенного в <адрес> граждане, работающие в ООО «Легион», осуществляют трудовую деятельность на указанном строительном объекте, одеты в строительную робу. В основном это граждане Кыргызской Республики и Республики Таджикистан, ведут работы внутри промышленного объекта (л.д. 13).

Вместе с тем, доказательств принадлежности ФИО13 к ООО «Хорс», а также причастности указанного юридического лица к работам на строительном объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» материалы дела не содержат, в ходе административного расследования не добыты.

При указанных обстоятельствах объяснения ФИО4 и ФИО13 не могут являться объективными доказательствами привлечения ООО «Легион» к работе на указанном строительном объекте гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, генеральным директором ООО «Легион» ФИО5 предоставлен Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>», заключенный ООО «Легион» (Генподрядчик) и ООО «Азимут» (Субподрядчик), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс строительных работ на объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» и передать Генподрядчику выполненные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект. Сроки выполнения работ определены с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) (далее-Договор субподряда).

В соответствии с п. 1.6 Договора субподряда все производимые работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями по технике безопасности, пожарной безопасности и безопасной эксплуатации строительных машин и механизмов, в том числе грузоподъемных. При выполнении работ Субподрядчик обязан соблюдать требования законодательства РФ об охране окружающей среды, а также миграционного законодательства.

В силу п. 6.13 Договора субподряда Субподрядчик обеспечивает соблюдение па территории Объекта, а также вне его пределов, миграционного законодательства РФ в отношении привлекаемых Субподрядчиком к выполнению работ персонала и сотрудников.

При этом, п. 7.1.4 Договора субподряда определено, что Генподрядчик обязан предоставить для проживания и постановки на миграционный учет по месту пребывания помещения на объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» для персонала, привлекаемого Субподрядчиком к производству работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения проверочных мероприятий на строительном объекте «Средняя общеобразовательная школа в <адрес>» осуществляли свою деятельность ООО «Легион» и ООО «Азимут», при этом, ООО «Легион», в соответствии с условиями заключенного Договора субподряда, фактически взяло на себя обязанность быть принимающей стороной для иностранных работников, привлеченных к работе ООО «Азимут».

Таким образом, однозначно утверждать, что юридическим лицом, привлекшим к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего патента, является именно ООО «Легион», не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для вывода о совершении ООО «Легион» административного правонарушения фактически послужили только письменные объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО2, данные в ходе составления протокола об административном правонарушении, указавшего, что на строительном объекте находится представитель ООО «Легион» (фирма, в которой он планирует трудоустроиться, принимающая сторона). Представителя ООО «Легион» зовут Сергей, который говорит ему и его землякам, которые осуществляют трудовую деятельность на объекте, какую именно работу необходимо выполнять.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 состоит с каким-либо юридическим лицом (Обществом, Предприятием) в трудовых отношениях, либо был допущен указанным Обществом (Предприятием) к работе, как о том указано им в письменном объяснении, и выполнял на строительном объекте по вышеуказанному адресу трудовую функцию по поручению данного Общества (Предприятия), не имеется.

Сведения о том, что названный Сергей является работником (представителем) ООО «Легион» материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства ставят под сомнение факт привлечения гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к трудовой деятельности именно ООО «Легион», и, как следствие, что ООО «Легион» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, не имеется оснований полагать о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ООО «Легион» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Легион» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская