Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда /адрес скрыт/ Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1, /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес скрыт/

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения проверки качества питьевой воды главным специалистом Управления Роспотребнадзора по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ ФИО2, установлено, что /дата скрыта/ в 15-00 часов в результате административного расследования и исследования проб горячей воды взятой в /адрес скрыт/, многоквартирного жилого /адрес скрыт/ установлено, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1 (сокращенное наименование: ООО «СЗ по ЖКХ», адрес местонахождения: /адрес скрыт/), при осуществлении деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда в сфере оказания гражданам жилищно-коммунальных услуг в качестве управляющей организации в соответствии с договором управления многоквартирным домом по п/адрес скрыт/, допустил нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: в результате проведённых исследований температуры подаваемой горячей воды в /адрес скрыт/ по /адрес скрыт/, измеренная температура подаваемой горячей воды в квартире /номер скрыт/ составила: в ванне +55,6 градусов С; в кухне +58,98 градусов С, при нормируемой температуре не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С. Таким образом, директор ООО «СЗ по ЖКХ», не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе соблюдение требований санитарно- эпидемиологического законодательства, что определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Должностное лицо – ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.25.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «СЗ по ЖКХ», ФИО3, действующая на основании доверенности, признала вину во вменяемом правонарушении частично, пояснив, что в том, что в указанную жилую квартиру поступает горячая вода ненадлежащей температуры, нет вины ООО «СЗ по ЖКХ», т.к. именно ресурсоснабжающая организация подает горячую воду минимальной температуры, соответственно до жильцов доходит вода уже с учетом потери. Компанией были проведены плановые работы на участках сети горячего централизованного водоснабжения, что подтверждается соответствующим актом, получен паспорт готовности к принятию тепловой энергии от энергосберегающей организации на отопительный сезон. Полагает, что температура горячей воды снизилась по причине того, что такую температуру подает ресурсоснабжающая организация.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по /адрес скрыт/ ФИО2 в зал судебного заседания не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 11 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляю государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Положениями статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому водоснабжению, хозяйственно-бытовому водоснабжению.

По материалам дела установлено, что в июле 2013 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре поступило обращение жителя /адрес скрыт/ о неудовлетворительном качестве горячей воды, поступающей в /адрес скрыт/ данного дома.

Согласно п.2.3 ст161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг в данном доме. Как следует из заявления гражданки ФИО4 от /дата скрыта/З г.) в ванной комнате и на кухне температура горячей воды ниже установленных норм, вода имеет запах ржавчины.

Из договора управления многоквартирным домом от /дата скрыта/ следует, что ООО «СЗ по ХКХ» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу /адрес скрыт/; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать предоставление коммунальных услуг, проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать потребителей коммунальным услугами установленного уровня, качества, в объеме соответствующем установленным нормативам потребления.

Как следует из приказа о приеме на работу от /дата скрыта/ ФИО1 принят на работу директором ООО «СЗ по ЖКХ» с /дата скрыта/. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от /дата скрыта/, ФИО1 также является директором указанного общества.

Согласно заключению эксперта /номер скрыт/ от /дата скрыта/, Горячая вода из разводящей сети в /адрес скрыт/ (ванная комната, кухня) по п/адрес скрыт/ соответствует п.3.4.2. (таб.3) и п.3.5.(таб.4) СанПиН 2./дата скрыта/-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и не соответствует п. 2.4. СанПиН 2./дата скрыта/-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, состав данного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела.

Кроме того, вина директора ООО «СЗ по ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела:

- жалобой ФИО4 с приложением актов о фиксации температуры горячей воды, в котором она просит провести исследование горячей воды, поступающей в /адрес скрыт/ по /адрес скрыт/, обязать ООО «СЗ по ЖКХ» провести перерасчет оплаты по данному виду коммунальных услуг;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от /дата скрыта/, согласно которому, /дата скрыта/ в 14.-19 часов произведен осмотр /адрес скрыт/, в ходе которого произведено исследование температуры окружающей среды, произведены замеры температуры горячей воды, а также произведен забор проб горячей воды на химические показатели.

- протоколом отбора проб от /дата скрыта/, согласно которому произведен забор проб воды горячего водоснабжения в /адрес скрыт/;

- протоколами исследований /номер скрыт/, 1196, 1197, 246, 247, горячей воды горячего водоснабжения от /дата скрыта/.

Таким образом, при анализе экспертных заключений установлено, что директор ООО «СЗ по ЖКХ», не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе соблюдение требований санитарно- эпидемиологического законодательства, что определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы представителя ООО «СЗ по ЖКХ», что ресурсоснабжающая организация подает низкую температуру воды, в связи с чем нет вины директора ООО «СЗ по ЖКХ», суд находит не имеющими правового значения при квалификации данного состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суду не представлены доказательства того, что директором ООО «СЗ по ЖКХ» предпринимались меры по соблюдению действующих СанПиН 2./дата скрыта/-01, прихожу к выводу о наличии в действиях директора ООО «СЗ по ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ. «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде», нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Рассматривая ходатайство начальника территориального отдела ФИО5 о внесении представления в отношении директора ООО «СЗ по ЖКХ» о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению данного административного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Согласно ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Изучив административный материал, проверив доводы участников процесса, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банк России по /адрес скрыт/ ИНН <***> КПП 272401001 ОКАТО 08409000000 БИК 040813001 УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), код платежа 141 1 16 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева