Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре Клачковой А.И., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Фоминова И. А., представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора – руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> – на - Дону, зарегистрированного по адресу: ФИО4 – на – Дону, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> проспект, <адрес>, кВ. 1, поступивший из прокуратуры Центрального района г. Сочи суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной в ноябре 2020 года прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о водоснабжении по обращению ФИО5 выявлены нарушения, связанные с отказом МУП г. Сочи «Водоканал» в перерегистрации договора холодного водоснабжения и водоотведения в связи со сменой собственника, в связи с чем в адрес директора МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено представление с требованием рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Сочи, заблаговременно уведомив о дате и месте его рассмотрения. Принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений законодательства о водоснабжении, причин и условий им способствующих, недопущению таковых впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц предприятия к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 24 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в течении месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам рассмотрения представления заместителем директора - руководителем Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.2.1/10647 дан разъяснительный ответ согласно которому дальнейшее рассмотрение вопроса заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения на нежилой объект «Комплекс придорожного сервиса», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> В будет произведено после принятого судом решения по административному иску ФИО5 к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий должностных лиц незаконными и обязании заключить договор холодного водоснабжения.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало МУП г. Сочи «Водоканал» как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Статья 3 Закона о прокуратуре устанавливает правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которыми организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии со ст. 21 Закона предметом прокурорского надзора за соблюдением Федерального законодательства является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона о прокуратуре. В случаях, выявления нарушений законодательства, в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения вносится представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указаны нарушения законодательства о водоснабжении допущенные :: грудниками МУП г. Сочи «Водоканал» и выразившиеся в том, что МУП Сочи «Водоканал» незаконно отказано в перезаключении договора водоснабжения и водоотведения в связи со сменой собственника поскольку, пунктами 15(1), 33, 34 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договоре водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном, соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройства и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому с собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения тихих договоров.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

По смыслу действующего законодательства технологическое подключение осуществляется однократно. Такой вывод следует из <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором говорится, что построенные объекты подключаются только в том случае, если ранее они не были подключены. Так как объект принадлежащий ФИО5 уже подключен к водоснабжению и водоотведению, повторное подключение не требуется. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №ф-6829/2020) административное исковое заявление ФИО5 к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий должностных лиц незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено. Суд признал действия МУП г. Сочи «Водоканал» в отказе в перезаключении договора о водоснабжении и водоотведении незаконными и обязал заключить с ФИО5 соответствующий договор обратив решение суда к немедленному исполнению. При подготовке заместителем директора руководителем водителем Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 ответа постановление датированного ДД.ММ.ГГГГ уже имелось решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее факт выявленных прокурором нарушений законодательства о водоснабжении.

С учетом изложенного, в действиях должностного лица - должностного лица – заместителя директора – руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КРФобАП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Представитель прокуратуры поддержал доводы указанные в постановлении об административном правонарушении.

Лицо привлекаемое к административной ответственности - заместитель директора – руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 в судебное заседание повторно не явился, оправдательных документов о неявки в первое судебное заседание не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не подавал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, через представителя и суд рассматривает материал в его отсутствие. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3. в судебном заседании представил суду письменное возражение по делу и пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, доводы прокурора Центрального района что МУП Сочи «Водоканал» незаконно отказано в перезаключении договора водоснабжения и водоотведения, в связи со сменой собственника, противоречат законодательству, обвинительному заключения в отношении бывшего руководителя МУП г. Сочи «Водоканал» судебное практике.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, усматривается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КРФобАП являются общественные отношения в области институтов государственной власти. Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КРФобАП выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона N 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение 2 рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления. В результате проведенной в ноябре 2020 года прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки соблюдения законодательства о водоснабжении, по обращению ФИО5 выявлены нарушения, связанные с отказом МУП г. Сочи «Водоканал» в перерегистрации договора холодного водоснабжения и водоотведения в связи со сменой собственника, в связи с чем в адрес директора МУП г. Сочи «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено представление с требованием рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Сочи, заблаговременно уведомив о дате и месте его рассмотрения. Принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений законодательства о водоснабжении, причин и условий им способствующих, недопущению таковых впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц предприятия к дисциплинарной ответственности. Спустя месяц, по результатам рассмотрения представления прокурора, заместителем директора - руководителем Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.2.1/10647 дан разъяснительный ответ, согласно которому дальнейшее рассмотрение вопроса заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения на нежилой объект «Комплекс придорожного сервиса», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> В, будет произведено после принятого судом решения по административному иску ФИО5 к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий должностных лиц незаконными и обязании заключить договор холодного водоснабжения.

Однако законные требования прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Сочи, принятии незамедлительных меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению таковых впредь, а также рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц предприятия к дисциплинарной ответственности остались не выполненными. Кроме того, ответ руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 вводит в заблуждение прокурора, т. к. еще 21.12. 20 <адрес> районным судом г. Сочи, где принимал участие представитель МУП г. Сочи «Водоканал» вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий должностных лиц незаконными и обязании заключить договор холодного водоснабжения., которое подлежит немедленному исполнению, т. е. ФИО2 игнорируются решение суда и предписание судебного пристава- исполнителя по исполнению решения суда

Вина должностного лица заместитель директора – руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 подтверждается представлением прокурора Центрального района г. Сочи требованием рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Сочи, а также представленными материалами, в том числе и ФИО5

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в связи с чем, суд признает их законными, обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доводы представителя о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает, т. к. доводы указанные в его возражениях основаны на неправильном толковании норм права.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением прокурором своих полномочий. Объективная сторона состава выражается в бездействии, ввиду неисполнения законных требований прокурора. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом изложенного, характера правонарушения, направленного против институтов государственной власти, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде дисквалификации, в соответствии с санкцией ст. 17.7 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя директора – руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> – на - Дону, зарегистрированного по адресу: ФИО4 – на – Дону, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> проспект, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации, в соответствии с ст. 3.11 КРФ об АП сроком на восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: