Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования», юридический адрес: ИНН <***>, КПП 616201001, ОГРН <***>, 344101, <...>, кабинет 11Б,

установил:

24 июня 2021 г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее - Общество) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Потерпевший №1 перед Обществом имеется просроченная задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию которой Обществом с 23.10.2020 по 22.12.2020 на основании агентского договора № от 01.12.2016 привлечено ООО «Перспектива», а с 22.12.2020 по дату направления ответа Обществом в адрес Управления (14.04.2021) на основании Агентского договора № от 17.05.2019 задействовано ООО «Приоритет», в связи с чем Обществом на электронную почту: <данные изъяты>, указанную заявителем при оформлении займа, 23.10.2020 и 22.12.2020 направлены уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником. Поскольку отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия по электронной почте заключено не было, Общество не могло направлять данные уведомления по электронной почте, изложенное является нарушением положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Также Обществом в нарушение положений ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ на электронную почту: <данные изъяты> направлены уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником без указания фамилии, имени и отчества (при наличии) и должности лица, а также без подписи должностного лица. Заявителем представлены текстовые сообщения, полученные ею в ходе переписки в мессенджере с неустановленным лицом, использующим логин “Андрей Борисов”, в которых неустановленное лицо требует предпринять действия по оплате просроченной задолженности перед Обществом, указывает на возможное наступление негативных последствий в случае неуплаты в виде возбуждения уголовного дела, указывает, что вопрос по оплате задолженности необходимо обсуждать с <данные изъяты> Во всех текстовых (СМС) сообщениях, полученных заявителем, отсутствуют сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ. Осуществление переписки оказало психологическое давление на заявителя, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. Учитывая, что права требования по данному договору Обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате денежных средств имелась только у Общества. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Общества и нарушении положений п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, о недобросовестном поведении сотрудников Общества и, как следствие, самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, о нарушении Обществом положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Временем совершения административного правонарушения является время неуведомления должника надлежащим способом о привлечении к взысканию задолженности третьих лиц, то есть 08.12.2020 и 11.02.2021 (первые рабочие дни, следующие за истекшим периодом для надлежащего уведомления о привлечении третьих лиц к взысканию просроченной задолженности заёмщика), а также время осуществления заявителем переписки в мессенджере с неустановленным лицом - 20.02.2021, 21.02.2021 и 24.02.2021. Место нахождения Потерпевший №1, на электронный адрес которой направлялись сообщения: <адрес>. Место совершения Обществом административного правонарушения является адрес: <адрес>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель контрольного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 231-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; обязаны не допускать оказания психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. При этом частью 6 этой же статьи предусмотрено, что такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. Несогласие же третьего лица на осуществление с ним взаимодействия может быть выражено в любой форме, в частности и устной.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из ч. ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ следует, что кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и Потерпевший №1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата займа - шестнадцатый день с даты предоставления займа заемщику с начислением 365% годовых (л.д. 31-34).

В пункте 16 стороны пришли, в том числе к соглашению о том, что обмен информацией с заемщиком осуществляется электронными сообщениями по электронной почте на адрес (адреса) электронной почты.

В заявке-анкете от 22 сентября 2020 г. электронным адресом Потерпевший №1 указан <данные изъяты> (л.д. 30).

4 марта 2021 г. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД по Чердынскому городскому округу с устным заявлением о том, что в связи с невозможностью выплаты суммы микрозайма ей звонят коллекторские агентства «Перспектива» и «Приоритет», в грубой форме, высказывая оскорбления, требуют вернуть долг (л.д. 12).

Постановлением ОМВД по Чердынскому городскому округу от 17 марта 2021 г. сообщение о правонарушении передано по подследственности в Отделение судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д. 10).

Определением № от 1 апреля 2021 г. заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (20-21).

1 декабря 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (агент) заключен агентский договор №, согласно п. 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д. 35-39).

17 мая 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» (агент) заключен агентский договор №, согласно п. 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников (л.д. 40-44).

Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» от 14 апреля 2021 г. исх. № МК-УФ/6145/2021-1, направленного в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, следует, что права требования по договору микрозайма третьим лицам Обществом не передавались, с целью урегулирования взаимоотношений с заемщиком Потерпевший №1 общество на основании заключенных агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» от 23 октября 2020 г. по 22 декабря 2020 г. (00:09); обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» от 22 декабря 2020 г. (00:10) по настоящее время. В соответствии с соглашением о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента обществом и п. 16 Индивидуальных условий договора на электронный адрес клиента Потерпевший №1, указанный в заявке-анкете, направлено уведомление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» для осуществления с заемщиком по договору микрозайма взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д. 28-29, 45-46).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2021 основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» является предоставление займов и прочих видов кредита (л.д. 47-49).

На основании оценки приведенных выше доказательств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судья приходит к выводу, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 231-ФЗ), выразившийся в нарушении Обществом требований ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 7 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности с должника Потерпевший №1

Как следует из материалов дела, согласие на обмен информацией электронными сообщениями Потерпевший №1 дала в качестве заемщика по договору микрозайма (п. 16 договора). При этом на момент заключения договора микрозайма она просроченной задолженности не имела и должником по смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ не являлась, в связи с чем с учетом требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия должно быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручено Потерпевший №1 лично под расписку.

Таким образом, направление Обществом соответствующего уведомления на электронный адрес потерпевшей судья расценивает как нарушение юридическим лицом положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела также имеются распечатки уведомлений о привлечении иных лиц для осуществления взаимодействия с должником, поступивших на электронную почту: <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшей, в данных документах не указаны фамилия, имя, отчество, должность лица, не имеется подписи должностного лица, что является нарушением требований ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки текстовых сообщений, полученных в ходе переписки Потерпевший №1 в мессенджере с неустановленным лицом, использующим логин “Андрей Борисов” (л.д. 14-19), в которых неустановленное лицо требует должника предпринять действия по оплате просроченной задолженности перед Обществом, указывает на возможное наступление негативных последствий в виде возбуждения уголовного дела.

Учитывая, что в материалах дела нет сведений о переуступке Обществом права требования по договору микрозайма иным лицам, что свидетельствует о том, что экономическая заинтересованность в возврате денежных средств имелась только у кредитора, и принимая во внимание, что осуществление переписки оказало психологическое давление на Потерпевший №1, она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, суд усматривает в действиях Общества злоупотребление правом и квалифицирует их как нарушающие требования п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ.

Кроме того, в направленных Потерпевший №1 текстовых сообщениях отсутствуют фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» при взыскании просроченной задолженности с Потерпевший №1 и о нарушении юридическим лицом положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья с учетом исследования материалов дела приходит к выводу, что

обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о зашите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, между тем возможность принятия всех мер у Общества имелась.

Судья не установил совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Таким образом, однородным правонарушением следует понимать совершение любого правонарушения, предусмотренного в данном случае главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» постановлением судьи <данные изъяты> от 31.08.2020, вступившим в законную силу 19.11.2020 (л.д. 70-80) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования», юридический адрес: ИНН <***>, КПП 616201001, ОГРН <***>, 344101, <...>, кабинет 11Б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 231-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, л/счет <***>, единый казначейский счет - 40102810145370000048, расчетный счет - <***>, Банк - Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32259000210000127015, УИП 2006162070130616201001.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования», что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования», что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования», что квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в Чердынский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Хорошева