Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Блююса С. А. (далее - ИП Блююс С.А.), ИНН № ОГРНИП №, адрес регистрации - <адрес>, 238600, <адрес>, тел. №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни (Пыталовский р-н, Гавровская волость, д. Уболенка) прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «RENAULT», регистрационный № с полуприцепом марки «SCHMITZ», регистрационный номер №, следующие под управлением гражданина РФ И. И.А., в котором согласно товаросопроводительным документам: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Invoice № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещался товар - сок в ассортименте, (страна происхождения - Россия) в количестве 3444 мест на 27 паллетах, общим весом брутто - 19273 кг.

В результате таможенного досмотра было установлено, что количество грузовых мест товара - 3444, товар перемещается на 27 паллетах, что соответствует заявленному в товаросопроводительных документах; общий вес брутто товара с учетом веса деревянных поддонов составил 21126 кг, вес брутто товара без учета веса деревянных поддонов - 20708,00 кг. Фактический вес паллет составил 418,00 кг.

Согласно информационному письму отправителя товара (ООО «Рассвет»), поступившего на т/п МАПП Убылинка ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), вес брутто товара, перемещаемого в транспортном средстве peг. №, составляет 18597,6 кг (вес продукта), вес поддонов в количестве 27 шт. - 675 кг; вес брутто поддонов не входит в общий вес брутто товара.

Однако, согласно CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в общий вес брутто товара вес поддонов включен (18597,6 кг +675,00 кг).

Превышение по весу брутто товара без учета веса 27 поддонов составило 2110,4 кг, превышение по весу брутто товара с учетом веса поддонов - 1853,00 кг.

Таким образом, перевозчиком были нарушены требования Таможенного кодека ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) о предоставлении таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, выступают порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

В ходе производства по делу об АП установлено, что перевозчиком были представлены таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС, а потому действия перевозчика образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является перевозчик товаров, поскольку, в соответствии со ст. 92 и ст. 89 ТК ЕАЭС, в его обязанности входило предоставление таможенному органу достоверных сведений о товаре, в том числе, о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании товара при убытии товаров с таможенной территории Союза.

Так как необходимые для таможенных целей сведения (в том числе наименование товара, количество грузовых мест, вес брутто) при пересечении границы предоставляет таможенному органу перевозчик, то и ответственность за данные сведения несет именно перевозчик.

Из документов и сведений, полученных в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, следует, что документы, в которых содержались недостоверные сведения о товаре (наименовании и весе брутто), к таможенному оформлению были предоставлены от имени ИП Блююс С.А. Данные обстоятельства указывают на то, что данный перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни (Пыталовский р-н, Гавровская волость, д. Уболенка) прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «RENAULT», регистрационный № с полуприцепом марки «SCHMITZ», регистрационный номер №, следующие под управлением гражданина РФ И. И. А..

Водитель перевозчика И. И. А. представил на т/п МАПП Убылинка следующие товаросопроводительные документы: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Invoice № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ТСД, перемещается товар - сок в ассортименте, (страна происхождения - Россия) в количестве 3444 мест на 27 паллетах, общим весом брутто - 19273 кг.

В результате таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что количество грузовых мест товара - 3444, товар перемещается на 27 паллетах, что соответствует заявленному в товаросопроводительных документах; общий вес брутто товара с учетом веса деревянных поддонов составил 21126 кг, вес брутто товара без учета веса деревянных поддонов - 20708,00 кг. Фактический вес паллет составил 418,00 кг.

Однако, согласно CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в общий вес брутто товара вес поддонов включен (18597,6 кг +675,00 кг).

Таким образом, превышение по весу брутто товара без учета веса 27 поддонов составило 2110,4 кг, превышение по весу брутто товара с учетом веса поддонов - 1853,00 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен водитель перевозчика ИП Блююса С.А., И. И.А., который пояснил, что при загрузке товара присутствовал, проверить вес брутто товара не имел возможности, т.к. отсутствовало весовое оборудование.

Товар - предмет административного правонарушения не изымался.

В соответствии с требованиями ст. 92 ТК ЕАЭС, для убытия с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы в соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, декларацию на товары, а также сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товаров.

Перевозчик ИП Блююс С.А. сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, установленные при проведении таможенного контроля, в действиях перевозчика усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Таким образом, в действиях ИП Блююс С.А. имеется состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, установленные при проведении таможенного контроля.

В соответствии со ст. 8 Конвенции для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке.

CMR - это основной документ перевозки по Конвенции КДПГ, в нем указывается информация из всех документов, сопровождающих перевозку (инвойсы, упаковочные листы, контракт, сертификаты, лицензии) и любое несоответствие между данными в этих документах приводит к недостоверности сведений.

CMR заполняет как отправитель груза, так и перевозчик и начинает она действовать с того момента, как в ней проставлены печати отправителя и перевозчика.

Данная перевозка осуществлялась перевозчиком в том числе, в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), согласно которой предусмотрены обязанности перевозчика при принятии груза, а именно:

- перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров, внешнее состояние груза и его упаковка, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ).

В соответствии с пунктом 1 «а» ст. 8 КДПГ, в случае, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

В случае, если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CMR) не вносились, имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Анализ товаросопроводительных документов показал, что какие — либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих возможности водителю проверить товар на соответствие сведениям в CMR, в графе 18 отсутствуют.

Отсутствие таких оговорок в рассматриваемом случае свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии со ст. 1 КДПГ данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств.

Таким образом, КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Следовательно, на основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение административных правонарушений в области таможенного дела.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 3 КДПГ при применении данной Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

Согласно ст. 4 КДПГ, п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статья 6 КДПГ устанавливает, что накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о принятом обозначение характера груза и тип его упаковки, количестве грузовых мест весе брутто или выпаженное в других единицах изменения количество груза.

Таможенный кодекс ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает обязанность на последнего, при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании товаров, их весе брутто и (или) объеме, количестве грузовых мест их маркировке независимо от течения обстоятельств организации перевозки.

В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что при приеме товара к перевозке перевозчик положился на сведения, предоставленные ему отправителем товара без принятия всех достаточных и необходимых мер для проверки соответствия данных о товаре, указанных в документах, с фактическими данными, хотя ему было известно о существовании обязанности, установленной таможенным законодательством ЕАЭС, - сообщать таможенному органу достоверные сведения, в том числе и о весе брутто товара.

Согласно специальному Приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара путем представления недействительных документов. В данном случае субъектом является перевозчик ИП Блююс С.А.

Объектом данного правонарушения являются отношения, регламентирующие порядок представления перевозчиком перевозимых товаров и транспортных (перевозочных) документов на них таможенному органу при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии, выразившемся в сообщении перевозчиком ИП Блююсом С.А. в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Согласно ст. 92 ТК ЕАЭС перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п.1 ст. 89 ТК ТС, в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки, а также о весе брутто товаров (в килограммах).

Положениями п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного сведения о наименовании товара, количестве грузовых мест, весе брутто (в килограммах) перемещаемого товара.

Таким образом, среди прочих сведений, перечисленных в ст.89 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан представить таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара.

Данные сведения, согласно требованиям ст. ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международная транспортная накладная (CMR), имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (инвойсы).

В процессе административного расследования установлено, что перевозчиком ИП Блююусом С.А. при убытии с таможенной территории ЕАЭС были предоставлены сведения о том, что в транспортном средстве перемещался товар, в количестве 3044 грузовых мест, 27 паллет, общим весом брутто 19273,00 кг.

По результатам таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар, соответствующий заявленному в документах по наименованию и количеству грузовых мест, при этом, общий вес брутто товара с учетом веса деревянных поддонов составил 21126,00 кг, что превышает заявленный на 2110,4 кг, вес брутто товара без учета веса деревянных поддонов - 20708,00 кг, что превышает заявленный на 1853,00 кг.

Согласно п. 2 примечания гл. 16 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований закона.

Согласно статьи 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско- правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Евразийского экономического союза, в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например, при приемке груза, упакованного и опломбированного отправителем, перевозчик должен внести в транспортные (перевозочные) документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

Такие оговорки должны рассматриваться таможенными органами, осуществляющими таможенный контроль, как риск заявления недостоверных сведений о перемещаемом через таможенную границу Евразийского экономического союза товаре.

Наличие обоснованных оговорок в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, содержащих недостоверные сведения о товаре, может свидетельствовать, в совокупности с другими доказательствами, об отсутствии у перевозчика реальной возможности проверить груз и соблюсти требования таможенного законодательства.

У перевозчика была достаточная возможность реализовать своё право на осуществление контроля за соответствием фактически загружаемого в транспортное средство товара сведениям, содержащимся в транспортных и коммерческих документах, либо на внесение оговорок в транспортные документы об отсутствии надлежащего контроля, и тем самым, с целью исключения возможности сообщения недостоверных сведений о товаре при убытии с таможенной территории и недопущения совершения административного правонарушения.

Однако указанной выше возможностью водитель, как лицо, представляющее в таможенных органах Евразийского экономического союза интересы перевозчика ИП Блююса С.А. самонадеянно не воспользовался.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что на него возложена обязанность по предоставлению таможенному органу документов и сведений о грузе, предусмотренных ст. 92 ТК ЕАЭС, а также, на него возложена обязанность по принятию всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению этих обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Блююсу С.А. установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 92 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было.

В то же время установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ИП Блююс С.А. имел правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм. А именно, представителем ИП Блююса С.А. не осуществлен должным образом контроль за соответствием фактически загруженных в транспортное средство товаров, сведениям о товарах, содержащимся в таможенных, транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.

Виновность перевозчика ИП Блююса С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт таможенного досмотра (АТД №), информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами, находящимися в деле об АП №.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность перевозчика, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность перевозчика, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что ранее перевозчик к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить перевозчику наказание в виде предупреждения

Издержки по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя Блююса С. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Лукьянова