Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гражданки Российской Федерации ФИО7, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированного по месту жительства по адресу:.............., ..............,

У С Т А Н О В И Л:

В суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3

ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что последняя, .............. в 11 часов 00 минут подала на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни таможенную декларацию № CK051671985DE на перемещаемые в международном почтовом отправлении (далее – МПО) в ее адрес семена растений, чем совершила нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

ФИО6, в установленном порядке извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по телефону просила об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в случае рассмотрения дела в ее отсутствии, просила прекратить производство по делу, вину не признала.

В отсутствии доказательств уважительности причин, по которым ФИО6 не явилась в судебное заседание, судья посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что материалами дела вина ФИО3 подтверждается в полном объеме, просил признать ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, наказание назначить на усмотрение суда.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного органа, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

.............. в 11 часов 00 минут ФИО6 подала на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни декларацию № CK051671985DE, форма которой установлена актом Всемирного почтового союза, сопровождающей МПО и таможенное уведомление .............. СР с целью выпуска в свободное обращение товара пришедшего в вышеуказанном МПО.

В ходе применения форм таможенного контроля, в соответствии со статьями 111 и 113 ТК ТС было установлено, что в адрес ФИО3 из Германии поступило МПО № CK051671985DE. Общий вес МПО (из документов) 20,100 кг., заявленная стоимость 500 евро. В МПО № CK051671985DE находятся, в том числе, 4 (четыре) пакета (свертка) семян растений, которые выслала из Германии на имя ФИО3 её мать Karalina В., которая проживает в Германии

В соответствии со ст. 113 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) от ФИО3 было получено объяснение, согласно которым она указанные обстоятельства подтвердила, о товарах, направленных в МПО она знала до подачи декларации. О том что перемещение в МПО растений в любом виде и состоянии, семян растений запрещено она не знала, в связи с незнанием таможенного законодательства России. Свою вину не признала.

Согласно ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В результате применения мер по минимизации профиля риска была применена форма таможенного контроля «таможенный досмотр», акт таможенного досмотра .............. от ...............

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в МПО № CK051671985DE находятся 4 (четыре) пакета (свертка) семян растений. Исходя из объяснения гр. ФИО3 это семена цветов (ноготки, фиалки, маргаритки).

По указанным обстоятельствам .............. на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни ГГТИ ФИО8 было вынесено определение о возбуждении дела об АП .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП России в отношении гр. ФИО3

Товар, являющийся предметом административного правонарушения - 4 (четыре) пакета (свертка) семян растений - семена цветов (со слов ноготки, фиалки, маргаритки). Общий (брутто) семян растений - 0,205 кг., был изъят по протоколу изъятия вещей и документов От .............. и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной в помещении бокса .............. по адресу ул. московская, .............., СК.

Опрошенный в ходе проведения административного расследования в качестве свидетеля главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5, подтвердил сведения указанные им ранее при составлении процессуальных документов и возбуждении дела об административном правонарушении ...............

Опрошенная в ходе расследования дела ФИО6 подтвердила свои первоначальные объяснение, данные ею при возбуждении дела об административном правонарушении, а так же сообщила, что предположительная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, может составлять 1 доллар США. Кроме того, ФИО6 просит составить протокол об административном правонарушении по делу об АП .............. в ее отсутствие, и рассмотреть вопрос о направлении товаров, являющихся предметом административного правонарушения на конфискацию в Минераловодский городской суд.

Согласно п. 4 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза случаях, не указанных в пункте 3 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления и содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного союза не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза и в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

Решение Комиссии Таможенного союза от ............................ «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» установлено, что товары, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе и указанные в приложении к настоящему Решению, запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях.

Согласно «Перечню товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена», приложенному к Решению Комиссии Таможенного союза от ............................ в первоначальной редакции в п. 7 были указаны: «растения в любом виде и состоянии, семена растений».

Решением Евразийской экономической комиссии от .............. п. 7 был исключен из Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза от ............................ «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» вопросы пересылки товаров для личного пользования регулируются иными актами таможенного законодательства Таможенного союза.

Поскольку МПО, содержащее, в том числе, 4 пакета (свертка) семян растений, было адресовано ФИО3 ее матерью Karalin В., проживающей в Германии, то в данном случае речь идет о пересылке товаров для личного пользования, как следствие. К данным правоотношениям указанное Решение Комиссии Таможенного союза от ............................ не применимо.

При этом к данным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от .............. (в редакции от ..............) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в Приложение .............. к которому приведен «Перечень, товаров для личного пользования, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории».

Перечень, товаров для личного пользования, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории в международных почтовых отправлениях, приведен в п. 4 Приложения .............. к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ...............

Так, согласно подпункту 4.8. к товарам для личного пользования, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, относятся растения в любом виде и состоянии, семена растений.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз (в международных почтовых отправлениях) товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Субъектом ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является ФИО6, подавшая на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни таможенную декларацию № CK051671985DE, в которой были отражены, в том числе товары, на которые распространяются запреты ч ограничения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но з достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение ФИО3

Из объяснения ФИО3 и материалов дела следует, что она своими действиями предвидела возможность наступления вредных последствий в виде не соблюдения установленных запретов и ограничений хотя должна была и могла их предвидеть, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, хотя могла и способна была их предотвратить. ФИО3 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза, тем самым она совершила по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела .............. следует, что у ФИО3 имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. В этом случае ФИО6 должна предвидеть возможность наступления последствий в виде несоблюдения запретов на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза 4 (четырех) пакетов (свертков) семян растений - семена цветов (ноготки, фиалки, маргаритки) запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза в международном почтовом отправлении.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) ФИО3 субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В действиях (бездействии) ФИО3 установлена вина (в форме неосторожности) в совершении административного правонарушения, (нарушения таможенных правил), выразившаяся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, при подаче ею в таможенный орган таможенной декларации № .............. на перемещаемые в МПО в ее адрес семена растений, что является несоблюдением установленных международными договорами государств - членов ТС запретов и ограничений, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении ..............;

протоколом изъятия от .............. по делу об АП ..............

копией акта таможенного досмотра от ..............;

копией объяснения ФИО3 от ..............;

объяснениями ФИО3 от ..............;

протоколом опроса гр. ФИО3 от ..............;

протоколом опроса свидетеля ФИО2 от .............., а также иными материалами дела.

Согласно сведениям, предоставленным учетно-регистрационным отделением Минераловодской таможни, ФИО6 ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась.

Обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП России и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Санкцией стать 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В качестве товаров, явившихся предметами административного правонарушения, судьей признаются: 4 (четыре) пакета (свертка) семян растений - семена цветов (со слов ноготки, фиалки, маргаритки). Общий вес (брутто) семян растений - 0,205 кг., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от .............. и помещенные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной в помещении бокса .............. по адресу ул. московская, ...............

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч. 1 ст. 3.7. КоАП РФ),

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. .............. (в ред. от ..............) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку приведенный выше товар в силу требований ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежит уничтожению.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения суд, признавая ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 .............. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, подлежащих уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданку Российской Федерации ФИО6ФИО1, .............. года рождения, уроженку .............., виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере .............., без конфискации таких товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Сумма административного штрафа по делу об административному правонарушении вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: Банк получателя - Операционный департамент Банка России .............. 701; БИК - 044501002, КБК - 15.............., ИНН - <***>, КПП 773001001, ОКТМО - 45328000, счет .............., получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), УИН 15...............

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от .............. и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной в помещении бокса .............. по адресу ул. московская, ...............доказательств Минераловодской таможни,а именно: 4 (четыре) пакета (свертка) семян растений - семена цветов (ноготки, фиалки, маргаритки). Общий вес (брутто) семян растений - 0,205 кг., возврату не подлежит и подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу следующий товар.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев