Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода (г. Белгород ул. Сумская д. 76-а) Дроздова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Артеменко А.А.<данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

17 июля 2015 года в 17 часов, находясь по <адрес> Артеменко осуществил реализацию алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: водки маркированной товарным знаком «Хортица» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок; виски маркированного товарным знаком «Jack Daniels» объемом 1 литр в количестве 3 бутылок; виски маркированного товарным знаком «Jameson» объемом 0,7 литра в количестве 9 бутылок; рома маркированного товарным знаком «Bacardi Black» объемом 1 литр в количестве 5 бутылок.

В судебном заседании Артеменко вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что хотел заработать денег.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Артеменко вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него схожим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 1448 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товара, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет» в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу ч.3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2015 года в 17 часов 00 минут в <адрес> Артеменко осуществил реализацию алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: водки маркированной товарным знаком «Хортица» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок; виски маркированного товарным знаком «Jack Daniels» объемом 1 литр в количестве 3 бутылок; виски маркированного товарным знаком «Jameson» объемом 0,7 литра в количестве 9 бутылок; рома маркированного товарным знаком «Bacardi Black» объемом 1 литр в количестве 5 бутылок.

Вина Артеменко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении в котором изложено событие правонарушения; сообщением в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду; рапортом ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду З. в котором он указал, что им был выявлен факт реализации и хранения алкогольной продукции Артеменко; постановлением о проведении проверочной закупки от 17.07.2015г.; актом осмотра и передачи денежных средств и приложенных к нему фотографий денежных купюр согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр денежных купюр, которые были переданы сотруднику полиции для проведения закупки; актом проверочной закупки от 17.07.2015г. которым подтверждается факт реализации Артеменко алкогольной продукции сотруднику полиции; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями Шабардина и Дугановой А.С. в которых они указали, что в их присутствии был произведен осмотр денежных средств которые затем были переданы сотруднику полиции и впоследствии они видели как ранее незнакомый им Артеменко осуществил продажу алкогольной продукции данному сотруднику полиции; справкой об исследовании которой подтверждается, что реализованная Артеменко продукция является алкогольной; сведениями правообладателей товарных знаков, согласно которых право использования товарных знаков «Хортица» «Jack Daniels» «Jameson» «Bacardi Black» Артеменко не предоставлялось; письменными объяснениями Артеменко в которых он указал, что приобрел алкогольную продукцию с целью ее дальнейшей реализации, которую и осуществил 17.07.2015г.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Артеменко в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений.

Обстоятельством смягчающим ответственность привлекаемого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность привлекаемого судом не установлено.

При назначении Артеменко административного наказания суд учитывает личность привлекаемого, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Артеменко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере двухкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что соответствует 71695,72 рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет:

УФК по Белгородской области, номер счета получателя № 40101810300000010002 КБК 188 116 90040 04 0000 140 ИНН 3123022433 КПП 312301001 ОКАТО 14401 00000 наименование платежа - административный штраф ОЭБ и ПК

с конфискацией изъятой продукции, которая находится на хранении в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду (г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого д. 133 ж каб. 703).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.А.Дроздова