Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении директора ........ ФИО1 ........ привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

........» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Основной задачей АСК являются действия по тушению пожара и ликвидации ЧС (проведению аварийно-спасательных работ и неотложных работ) на аэродроме и в районе аэродрома, в первую очередь с целью спасения находящихся на борту ВС людей. В соответствии с требованиями п. 12 ФАП-157, АСК включает руководителя ликвидации ЧС; аварийно-спасательное подразделение службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов (далее - СПАСОП), предназначенное для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ (далее - АСР); расчеты для выполнения неотложных работ при ликвидации ЧС. Создание и деятельность СПАСОП, согласно п. 38 ФАП-157 должны соответствовать законодательству об аварийно-спасательных службах (формированиях) и требованиям ФАП-157. К основным задачам СПАСОП, являющейся структурным подразделением оператора аэродрома, в соответствии с требованиями п.39 ФАП-157 относятся тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ. Пунктом 41 ФАП-157 установлено, что СПАСОП должна иметь лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Такая лицензия у СПАСОП ООО «Аэропорт «Киренск» отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что требование об обязательном лицензировании вступило в силу только с Дата, а проверка уже началась Дата, в связи с чем оформить в кратчайшие сроки лицензию не представилось возможным, в настоящее время предприняты все меры для получения лицензии.

Помощник прокурора Зайцева С.А. полагает, что порядок проведения прокурорской проверки не нарушен, в действиях ООО «Аэропорт «Киренск» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Факт совершения директором ........ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается представленными в дело доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства нарушения;

- актом проверки от Дата, согласно которого выявлены многочисленные нарушения;

- справкой о проведении совместных мероприятий по проверке исполнения требований воздушного законодательства РФ ........».

При получении названных доказательств и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ........» ФИО1 требования закона соблюдены в полной мере.

........» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), при том, что такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1131 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, вступившее в силу 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 1 ФАП-517, они устанавливают порядок организации оператором аэродрома аварийно-спасательного обеспечения полетов и проведения аварийно-спасательных работ на аэродромах и в районах аэродромов гражданской авиации.

Пунктом 11 ФАП-157 определено, что для оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации (далее - ЧС) на аэродроме и в районе аэродрома оператором аэродрома создается аварийно-спасательная команда (далее - АСК), оснащенная аварийно-спасательными средствами.

Основной задачей АСК являются действия по тушению пожара и ликвидации ЧС (проведению аварийно-спасательных работ и неотложных работ) к аэродроме и в районе аэродрома, в первую очередь с целью спасения находящихся на борту ВС людей.

В соответствии с требованиями п. 12 ФАП-157, АСК включает руководителя ликвидации ЧС; аварийно-спасательное подразделение службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов (далее - СПАСОП), предназначенное для тушения пожара и проведения аварийно- спасательных работ (далее - АСР); расчеты для выполнения неотложных работ при ликвидации ЧС.

Создание и деятельность СПАСОП, согласно п. 38 ФАП-157 должны соответствовать законодательству об аварийно-спасательных службах формированиях) и требованиям ФАП-157.

К основным задачам СПАСОП, являющейся структурным подразделением оператора аэродрома, в соответствии с требованиями п.39 ФАП-157 относятся тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ.

Исходя из изложенного, считаю, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что ООО «Аэропорт «Киренск» осуществляет деятельность по тушению пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Таким образом, директором ........» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируемое как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает принятие мер, направленных на устранение правонарушения и фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера совершенного директором ........» ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание, что совершенное правонарушение фактически не оспаривается, юридическим лицом принимаются меры по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным назначить административное наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

директора ........» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в федеральный бюджет по нормативу 100% на единый счет бюджета по следующим реквизитам:

........

Назначение платежа - штраф за осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна (ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Никитина