Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Киановская Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в Республике <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес>, у д. №, было установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 30 октября 2019 года, 02 декабря 2019 года оформил патент на трудовую деятельность серии 62 №, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, оплатив при этом фиксированный платеж в размере 4316 рублей. В связи с оплатой ФИО1 авансовых платежа 22 ноября 2019 года, 23 декабря 2019 года в размере 4316 рублей срок действия патента был продлен до 02 февраля 2020 года. Согласно закона Рязанской области № 59-ОЗ от 31 октября 2019 года с 01 января 2020 года фиксированный авансовый платеж составляет 4699 рублей. В связи с оплатой авансового платежа в размере 4700 рублей 27 января 2020 года, срок действия патента был продлен до 02 марта 2020 года. Документов, подтверждающих оплату последующего авансового платежа, в размере 4699 рублей в срок до 02 марта 2020 года предоставлено не было. Согласно справки ПАО «Прио-внешторгбанк» от 02 июля 2020 года платежный документ, имеющийся на руках ФИО1 от 23 февраля 2020 года об уплате авансового платежа за патент в размере 14100 рублей, является недействительным. Таким образом, срок действия патента серии 62 № истек 02 марта 2020 года и с 03 марта 2020 года ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями в судебном заседании; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейских ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; досье ФМС России АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ФИО1; чеком от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ПАО «Прио-внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

В материалах дела имеется справка ПАО «Прио-Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по предоставленному платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14100 рублей оплата не производилась. Данный документ является недействительным, так как имеет следующие признаки подделки: шрифт документа отличается от принятого в Банке; номер документа не соответствует действительности; комиссия банка фиксируется автоматически 50 рублей; в периоде оплаты невозможно произвести перечисление месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признаёт, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года включительно, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

С учетом Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является невозможным и не подлежит применению, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей, без с административного выдворения за пределы Российской.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья-подпись