Гражданский кодекс часть 1

28 октября 2020 года г.Уфа Судья Демского районного суда г.Уфа РБ Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Сокольников О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ИП Сокольников О.А. привлекается к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок законного предписания по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности № от 31.07.2019г государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору г.Уфы Ибрагимов Б.Г.

ИП Сокольников О.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено без вручения адресату.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

От защитника Сокольников О.А. – Галимовой Е.Л. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с имеющимися у представителя симптомами – температура, головная боль, затрудненное дыхание. При этом, доказательств невозможности явки защитника на судебное заседание не представлено.

По смыслу ст. ст. 25.1 25.5, 29.4, 29.7, 30.6 КоАП РФ неявка защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным основанием для отложения рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Государственный инспектор г.Уфы по пожарному надзору г.Уфы Ибрагимов Б.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по смыслу и взаимосвязи вышеприведенных норм КоАП РФ, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу 16.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019г (дело №), Сокольников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось невыполнение Сокольников О.А. в установленный срок (срок исполнения – 15.07.2019г) законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №946/1/1 от 07.12.2018 государственного инспектора по пожарному надзору Ибрагимов Б.Г., в частности, неисполнение предписания об устранении следующих нарушений:

1. Не обеспечены минимальные расстояния от АГЗС с одностенным надземным резервуаром до объектов, к ней не относящихся не менее 100 метров, (фактическое расстояние от АГЗС до здания автосервиса 30м). п. ЕЗ приложения В СП 1564 3130.2014 «Станции автомобильные заправочные» Приложение Е (обязательное). Специфические требования к АГЗС с одностопными резервуарами хранения СУ Г Е.З Минимальные расстояния от АГЗС с одностенными резервуарами до объектов, к ней не относящихся, а также до зданий и сооружений предприятия, на котором она эксплуатируется в качестве топливозаправочного пункта, принимаются по таблице Е.1.

2. Не обеспечены минимальные расстояния от АГЗС с одностопным надземным резервуаром до объектов, к ней не-отпосящиеея, не менее 300 метров (фактическое расстояние от АГЗС до административного здания 22 ми. ЕЗ приложения Г СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные» Приложение Е (обязательное). Специфические требования к АГЗС с одностенными резервуарами хранения "СУГ ЕЛ Минимальные расстояния от АГЗС одностенными резервуарами до объектов, к ней не относящихся, а также до здании и сооружений предприятия, на котором она эксплуатируется в качестве топливозаправочного пункта, принимаются по таблице E.1.

3. Расстояние от одностенного резервуара хранения СУГ до здания’-онераторной менее 13,5м. (фактическое расстояние 8 м.) п. Е.4 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные» Минимальные расстояния между зданиями и сооружениями АГЗС с одностенными подземными резервуарами следует принимать по таблице 6 настоящего сват правил. Минимальные расстояния до надземных резервуаров хранения СУГ следует увеличивать на 50% по сравнению с расстояниями, указанными в таблице 6 настоящего свода правил. При этом расстояния между надземными резервуарами должны быть не менее 20 м. и. 8,4 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные-заправочные» Минимальные расстояния между зданиями и сооружениями. Крио АЗ С и АГЗС, выполненных как самостоятельны й-ют участок многотопливной ЛЗС, многотопливной АЗС и АГНКС следует принимать по таблице 6 настоящего свода правил.

4. рядом с АГЗС проходит воздушная линия электропередач п.11 табл.1 п.7.1, п.10 табл.5 п.8.3 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные» ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок» раздел 2 глава 2.5 п.2.5.278.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что по результатам проведенной государственным инспектором по пожарному надзору Ибрагимов Б.Г. в период с 17.07.2019г по 31.07.2019г внеплановой проверки автогазозаправочной станции, используемой индивидуальным предпринимателем Сокольников О.А. по адресу: <адрес>, ИП Сокольников О.А. выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до 01.07.2020г выявленных нарушений:

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно акту проверки №403 от 19.08.2020 г., составленному государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору г.Уфы Ибрагимов Б.Г. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Акчурина А.А. установлено, что на момент проверки пункт № вышеуказанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ остается невыполненным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сокольников О.А. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность.

Доказательств подтверждающих, что Сокольников О.А. своевременно и в полном объеме принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, договор на выполнение монтаж работ по переносу кабельной линии 0.4 кВ по адресу: РБ, <адрес> заключен Сокольников О.А. только 20.08.2020г, то есть по истечении срока исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что Сокольников О.А. повторно не исполнил предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вынесение Ленинским районным судом г.Уфы решения от 19.08.2020г по иску прокурора Советского района г.Уфы об обязании Сокольников О.А. в течение шести месяцев устранить нарушения, выявленные актом проверки государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ГУ МЧС по Республике Башкортостан Ибрагимов Б.Г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Сокольников О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В то же время, при вынесении постановления, необходимо учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Необходимо учитывать, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, к вменяемому ИП Сокольников О.А. административному правонарушению, предусмотренному ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании разъяснения, содержащегося в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершенном повторно, то есть указанное административное правонарушение не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления срока для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанного в предписании.

В предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №502/1/1 от 31.07.2019, выданном Сокольников О.А., установлен срок устранения выявленных нарушений – 01.07. 2020 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания начал исчисляться с 02.07.2020 и истек 02.10.2020г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ИП Сокольников О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зубаирова С.С.